Ditemukan 3268 data
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
155 — 102
mempunyai garisketurunan sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang :" Belum pernah memindahkan hak atau mengalihakan atau bahkanmerubah hak kepada pihak lain.Hal ini sejalan dengan Yurispudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.I(MARI) tanggal 13 Pebruari 1975 Nomor 172 K/Sip/1974 yang kaidahhukumnya menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/kebiasaan yang berlaku, maka apabila seorang pewaris meninggal duniadi kampong Hinako, kabupaten Nias, untuk menentukan cara pembagianharta warisannya
Asnawi Bin Abdurahman danAlmarhumah Aceuk Maemunah Yang Belum DilaksanakanPembagianHarta Warisannya secara Faroid Islam.Hal ini dapat dilihat dalam sebuah Pengakuan Hukum sempurna ParaTergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada Posita 4 (empat)halaman 3 (tiga) Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi.Terlebih lagi pada Posita 5 (lima) halaman 4 (empat) Gugatan Para TergugatDalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang mendalilkan atas persilpersil tersebut Belum Pernah
174 — 69
* (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
45 — 33
yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
65 — 3
mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
94 — 48
bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
2.HORLIANNA SARAGIH
3.GUNTUR PARDAMEAN SIAHAAN
4.Bonar Siahaan
Tergugat:
Rosmawati Br. Siahaan
Turut Tergugat:
Timbo Ronny Siahaan
41 — 25
Bahwa setelah Keturunan Pangulu Wilhelm Siahaan danPangulu Usia Siahaan mengetahui tanah warisannya diterbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Chirysustomus Siahaan, Y.
175 — 140
Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta peninggalan/harta warisan danterhadap harta warisannya tersebut pewaris telah melaksanakan pembagiansecara hibah kepada anakanaknya sewaktu pewaris masih hidup;7. Bahwa para ahli waris telah menerima bagian masingmasing, telah dikelolabahkan sebagian sudah ada yang dijual;Menimbang, bahwa tentang petitum 5 (5.1) Penggugat mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan objek tersebut sebagai harta peninggalanbawaan dari alm.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 80
Bahwa berdasarkan pembagian warisan tertanggal 25 Agustus 1926 dimanatelah dibagi waris oleh ke 5 (lima) anak dari Alm Dotu Oges Lapian,sebagaianak yang tertua Alm Johan Lapian mendapatkan bagian warisannya yaitu :a. Kebun bernama Lewetan dulu ada tanaman kelapa sekarang iniberkedudukan di kelurahan Talikuran Kecamatan Kawangkoan ;b. Sebagian tanah kebun bernama Lewetan juga dulunya ada tanamanpisang sekarang ini berkedudukan di Kelurahan Talikuran KecamatanKawangkoan;c.
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
107 — 21
KAMSINAH masih hidup dan telah rela dan setuju untukdibangun bangunan rumah di atas tanah warisannya, karena setelahbangunan rumah itu telah selesai dibangun oleh Para PenggugatRekonvensi, maka kedua orang tua tersebut hidup satu rumah denganPara Penggugat Rekonvensi;2. Bahwa bangunan rumah tersebut merupakan harta bersama yakni hartayang didapatkan/diperoleh oleh Para Penggugat Rekonvensi selama dalamikatan perkawinan yang sah;3.
53 — 34
Latsitarda, Singkawang; Bahwa, tanah dan rumah (objek sengketa) telah dikosongkan olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah pak Toemin sebelummeninggal telah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan anak angkainya; Bahwa, saksi mengetahui diantara anakanak almarhum Toemin danalmarhumah Karsinah ada yang berdomisili di Pontianak yaituSoegono, namun saksi tidak mengetahui tanah yang ditempatiSoegono tersebut hasil dari usaha sendiri atau dari warisan orangtuanya;Bahwa, atas pertanyaan
78 — 15
Sebelah timur : kebun Ina Wira, Rorogo, Ama Waogoaro;Sebelah selatan : kebun Karosi Harefa;Sebelah barat : kebun Ina Liami Zebua;Sebelah utara : kebun Faoziduhu Harefa orang tua TergugatIBahwa luas tanah yang menjadi objek tanah perkara sekarang ini 230 m2dengan batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah timur : kebun Sudina Zebua;Sebelah selatan : jalan setapak;Sebelah barat : kebun Marinus Gea;Sebelah utara : kebun Sabardin Harefa;Bahwa saksi pernah mendengar antara Buambowo Harefa sudahmembagi warisannya
249 — 193
ketentuan pasal 17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan waris Para Penggugat adalah pada intinya Para Penggugatmohon agar dikabulkan gugatannya dengan melakukan pembagian hartawarisan dari almh Hj.NAMA kepada Para Penggugat, karena Para Penggugatadalah ahli waris dari almh.Hj.NAMA, karena sejak almh.Hj.NAMA meninggaldunia harta warisannya
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
116 — 42
Putusan MA No. 132 K/Pdt/1993, menyatakan apabila terdapatsengketa Hak milik atas objek perkara, penyelesaian sengketa Hakmilik tetap menjadi Kewenangan peradilan umum sedangkan sengketapembagian warisannya merupakan yurisdiksi peradilan agama.2.
65 — 11
orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut.e Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadaporangorang yang menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, baik orangtersebut menguasai atas dasar hak yang sama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atasharta peninggalan tersebut berbunyi : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
135 — 110
Sebelah Timur: Tanah Amaq Seneng Hati alias Amaq DesiSebelah Barat: Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Midarsi atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : Midarsi alias Inaq Klingase binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh 1/5 bagian (20 %) dari harta warisan Amaq Midarsi yang menjadi bagian ahli warisnya bernama Amaq Tari bin Amaq Klingase (anak laki-laki/ Penggugat 1); Klingasi alias Inaq Kidah binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh
43 — 9
Semadam, terlebihlagi perkara ini sebenarnya telah selesai dengan adanya pelaksanaanpembagian warisan kepada keluarga jalan Sewindu (istri kedua)sedangkan terhadap keluarga jalan Gatot Subroto (istri Pertama) jugatelah dicapai kesepakatan untuk pembagian warisan, tinggalpelaksanaan pembagian warisannya yang belum terlaksana, hal iniakibat dari perbuatan Penggugat Il, Ill, dan IV, yang masih mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Medan sehingga pelaksanaanpembagian warisan tersebut tertunda
97 — 25
"Ahli waris Ibu Xxxx dan almarhum Pewaris 3 meminta supayasesudah 40 hari mengosongkan rumah Jakarta sesuai Wasiat Lisanalmarhumah Pewaris 2 agar bisa diperjualbelikan sesuai agama untuksegera diselesaikan warisannya secara Hukum Islam. Per tanggal 1Februari 2017 supaya penghuni Jakarta mengosongkan rumah rumahJakarta agar dapat diperjualbelikan."c.
161 — 78
Tumiar Rumahorbo, menyerahkan hak warisannya atassetumpuk (sebidang) tanah yang terletak di Parnantian Ambarita kepadaA. Gimson Rumahorbo yang juga keturunan Op. Tumiar Rumahorbodihadapan para kerabat di Ambarita pada tanggal 20 September 1973,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Gadai antara Djauba Rumahorbomenggadaikan sebidang tanah kepada Op.
61 — 43
Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata, suatu gugatan yang menyangkutharta warisan harus jelas dan lengkap budelnya atau obyek warisannya,harus jelas status terkini dari budel warisan dimaksud dan harus jelas siapayang memiliki/mengusai budel sekarang sehingga perkara itu dapat diputussecara tuntas masalah hukum terhadap budel warisan yang belum dibagi,karena perkara perdata adalah untuk menyelesaikan secara tuntas suatumasalah hukum yang ada sehingga dibelakang hari tidak akan ada lagitimbul perkara
77 — 25
Salim, dimana atas tanah warisannya tanahdarat seluas 36.561 M2 yang terletak di Blok 9/Blok Pasir Pogor, Desa Pamoyanan,Kecamatan Plered, Kecamatan Purwakarta, berdasarkan SPPT Pajak Bumi dan BangunanNomor 32.16030.021.009.0057.0, memang telah dijual kepada Muhamad Nasir Hadil, adapunurusan antara Tergugat I dan Tergugat I, mohon agar kami tidak dilibatkan, karena kami tidakmengetahui dan tidak pernah mendapat pembagian uang baik dari H.