Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    839/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    P ENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:dalam hal ini bertindak sah untuk dan atas nama pemberi kuasa:Yang bertanda tangan dibawah ini :PENGGUGAT, WNI, NIK.: XXX, Lahir di Jepara, tanggal 22 Juli 1987, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT.05 RW. 01, Desa XXX
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.05 RW. 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Jepara. sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Mei2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 03 Mei 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat mulai membuka usaha warung makan yang tempat usahanya200 m dari rumah, untuk meringankan beban Tergugat, dari aktifitasPenggugat tersebut tentu Penggugat sering bertemu dengan banyakpelanggan, namun Tergugat malah menuduh bahwa Penggugat memiliki PIL,padahal Penggugat tidak pernah memiliki PIL seperti yang dituduhkanTergugat;Cc. Tergugat ringan tangan, setiap kali ada pertengkaran Tergugatselalu memukul, mencekik, menendang, dan menampar Penggugat.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat telah bertahan sekian lama dengan memberi kesempatan Tergugatuntuk berubah, namun Tergugat sudah tidak mempunyai 'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.
Putus : 28-04-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PID.SUS/2011
Tanggal 28 April 2011 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Deni Kurniawan alias Danil bin Harno
1714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/PID.SUS/2011
    No. 839 K/Pid.Sus/20119.
    No. 839 K/Pid.Sus/2011lama sampai sampai dasar pada pukul 1,9 dan 11 sperma tidak ditemukandengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan Genekologi terhadap seorangwanita yang sudah akil baliq sempurna dengan selaput dara yang tidak utuhlagi, sebagaimana diuraikan dalam Visum et Repertum NomorVER/15/VII/2010/Rumkit yang dibuat tanggal 13 Juli 2010 telah dilakukanpemeriksaan oleh Dokter H.
    No. 839 K/Pid.Sus/2011lagi, sebagaimana diuraikan dalam Visum et Repertum NomorVER/15/VII/2010/Rumkit yang dibuat tanggal 13 Juli 2010 telah dilakukanpemeriksaan oleh Dokter H.
    No. 839 K/Pid.Sus/2011(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    No. 839 K/Pid.Sus/2011Hal. 10 dari9 hal. Put. No. 839 K/Pid.Sus/201 1
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • 839/Pdt.G/2020/PA.GM
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMZz WVENS cyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT., Tempat tanggal lahir, Selong 13 Oktober 1981 (umur 38 tahun),Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Wiraxxxxxx, beralamat di xxxxxXXXX XXXXX, XXXX XXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXKKXXXXXX XXXxXX, dalam
    pekerjaanSwasta, dahulu beralamat di xxxxx xxXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXX, XXXXXXXXK XXXKXKXXXxxx, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas/pasti baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasa Hukum dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839
    Bahwa Penggugatberusaha memajukan bisnis yang baru dirintis yang mengharuskanPenggugat sering keluar daerah selama Penggugat diluar daerah ternyataTergugat sering menghabiskan waktu dengan temanteman Tergugat hidupberfoyafoya dan sampai akhirnya Penggugat mendengar kalau TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMmempunyai hubungan dengan seorang wanita, hal ini tentu membuatPenggugat marah dan memicu terjadinya pertengkaran.
    Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,ttdHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara > Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 180.000.004. PNBP Panggilan :Rp 10.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.
    Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 286.000.00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GM
Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Ag/2015
Tanggal 23 Desember 2015 —
6143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/Ag/2015
    Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Menyatakan bahwa harta benda berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik (SHM), No.5086, Luas 204 Meter, Surat Ukur No.00044/2009, yangterletak di Jl.
    Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Ill.
    Putusan Nomor 839 K/Ag/2015banding dalam putusannya terbukti sebelum perkawinan denganterbanding, tepatnya tanggal 13 Februan 2001 Pembanding telah membelitanah seluas 160 m dari PT.
    Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 204 m?
    Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Panitera Pengganti,Ttd.Dr. M. FAUZI ARDI, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00,2. Redaksi Rp 5.000,00,3. Administrasi Rp489.000,00,Jumlah Rp500.000,00.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 839 K/Ag/2015
Putus : 21-11-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PID/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — BENY SETIAWAN alias BENY bin DZULKIFLI
4315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/PID/2018
    PUTUSANNomor 839 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama : BENY SETIAWAN alias BENY bin DZULKIFLI;Tempat Lahir : Situbondo;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 27 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Bataan RT.01/07 Desa WringinAnom, Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo
    Putusan Nomor 839 K/PID/2018lamanya Terdakwa ditahan rutan akan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk kapasitas 2 GB warna hitam kombinasi kuningmerk Bcare berisi rekaman video kejadian penganiayaan terhadapYudi, dikembalikan kepada saksi Asmaniyah;4.
    Putusan Nomor 839 K/PID/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/Akta Pid.B/2018/PN Sit, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Situbondo, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Situbondo mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Juli 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Situbondo tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo
    Putusan Nomor 839 K/PID/2018mendatangi saksi korban dan memukul saksi korban pada bagianwajah dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 3 (tiga)kali dan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali. Selain itu Terdakwa jugamenendang dengan menggunakan kaki Kanan sebanyak 1 (satu) kalike arah wajah saksi korban;b.
    Putusan Nomor 839 K/PID/2018M.H., dan Hakim Agung Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota Il.Jakarta, 16 Mei 2019.Ketua Mahkamah Agung RIt.t.d./Prof. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 839 K/PID/2018
Register : 13-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 839/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : EDY DJUEBANG, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : Muh. Ismail Muchtar bin Muchtar Tanete alias Mail
4724
  • 839/PID.SUS/2021/PT MKS
    PUTUSANNomor 839/ PID / 2021/ PT. MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalam Tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUH.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS. tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS.untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ;3.
    Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSmengadili perkara ini, Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiriyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2021 sekitar Pukul 18.30Wita terdakwa Muh.
    Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS6.
    Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSHalaman 13 dari 12 hal. Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • 839/Pdt.G/2021/PA.Sel
    No. 839/Pdt.G/2021/PA.
Register : 13-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • 839/Pdt.G/2016/PA.JB
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Jalan H.
    Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sejakTahun 2010 sampai dengan saat ini, Sesuai surat keterangan nomor155/1.755.21/IV/2016 dari Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan KebonJeruk, Kotamadya Jakarta Barat, Tertanggal 12 April 2016 dan PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBtelah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;6.
    Oleh karenanya PenggugatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBdan Tergugat di pandang pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini,sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB5.
    Redaksi Rp. 5.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah). Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB
Register : 28-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Tgr
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor839/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrbertentangan dengan Sabda Rasulullah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa alNadhair, hal 7 yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbuny!
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus denganverstek Sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr PNBP Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 711.000,00(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Register : 18-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • 839/Pdt.G/2021/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O7 Maret 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Senam, tempatkediaman di , Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Yogyakarta
    18 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn1.
    Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbntujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.
    Abid, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zikri Muliansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Drs. H.
    Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mna ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Yoko Susilo bin Martorejo, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempat tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Pemohon;MelawanSofiah
    tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 26 Juni 2020 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 839
    Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;6.
    Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Anugerah BagusPrastiono, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H.
    ., M.M.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan >Rp. 525.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxxXXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XxXxXxxX XXXXXXX XXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Xxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX,dalam hal int memberikan kuasa
    No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama Purworejo dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 25 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Sabtu, 26 Maret 2011 yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimanaberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor :079/39/III/2011;2.
    No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXAXXX, XXXX XXXXXX hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihselama 8 (dua) bulan yaitu sejak September 2020, dan hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri lagi;8.
    No. 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang sidang namun tidakberhasil, Penggugat tetap ingin ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
    No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrArtinya : Apabila telah tetap adanya kemadharatan (dalam rumah tangga) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal tanpa sebuah alasanyang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakat menjadikanPenggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.
Register : 28-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Sor
    PUTUSANNomor 839/Pdt G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT , NIK3204054202850004, Tempat Tgl Lahir Bandung, 02Februari 1985 (35 tahun), Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat KampungBabakan Pandan, RT 003, RW 002, Desa Cimekar,Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung.
    No. 839/Pdt.G/2020/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Januari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan registernomor 839/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 28 Januari 2020, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCileunyi, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan
    No. 839/Pdt.G/2020/PA.SorPenggugat merasa kecewa dan kurang nyaman hidup berumahtanggabersama dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasekitaroulan November 2019antara Penggugat dan Tergugat bertengkarhebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi.7.
    No. 839/Pdt.G/2020/PA.SorMaya Gunarsih, S.H.I. Arif Irhami, S.H.I., M.Sy..Hakim Anggota IIH. Adi Irfan Jauhari, Lc., M.APanitera PenggantiNina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 270.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007.
    No. 839/Pdt.G/2020/PA.SorHIm14 dari 13 hlm. Put. No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sor
Register : 06-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.LLG
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 839/Pdt.G/2021/PA.LLG
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.LLGZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ASAasCD binti ASAasCD , tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 01 Januari1981, agama Islam, pekerjaan XxxxxXXxXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa ASAasCD ,Kecamatan ASAasCD , Kabupaten Musi Rawas, ProvinsiXXXXXXXX
    Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGkewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat untuk memberikannafkah lahir dan bathin6. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bahkan telah melibatkan pihak keluarganamun tidak berhasil dan pada akhirnya Penggugat lebih baik berpisahkarena tidak sanggup lagi mempertahankan hidup berumah tangga denganTergugat dan perceraian menjadi solusi terbaik untuk menghindariKemudharatan yang lebih besar.7.
    Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.
    Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLG(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGBiaya Meteral : Rp. 10.000,Administrasi Bank : Rp. 2.500,Jumlah : Rp. 422.500,(empat ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLG
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
    839/Pdt.G/2019/PA.GM
    PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM2 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kopang, 12091984, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Lembar Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Serumbung, 31121978
    Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMkediaman Tergugat sendiri di Desa Lembar Selatan;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 2 orang anakyang bernama:a. ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 13 Mei 2006;b. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 23 Januari 2011;.
    Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMPanitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 180.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,005. Biaya PNBP Pencabutan Gugatan: Rp 10.000,006. Biaya Redaksi :Rp 10.000,007. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 6 dari 6 Him. Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GM
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • 839/Pdt.P/2020/PA.Kag
    Asli Surat Keterangan Menikah Tidak Tercatat, Nomor B467/Kua.06.01.16/PW.01/XI/2020, tanggal 07 September 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing,Hal.4 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.KagKabupaten Ogan Komering lIlir, yang bermeterai cukup, telahdinazegelen kantor pos dan diparaf, diberi tanda bukti P.;B. Saksi:1.
    Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Hal.10 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Kag5. Bahwa isteri Pemohon hanya 1 orang yaitu Pemohon II dan tidak adaisteri lain;6. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memilikibuku Kutipan Akta Nikah;7.
    RatnawatiHakim Anggota,Hal.13 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.KagAlimuddin, S.H.I., M.HRincian Biaya Perkara:. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya Redaksia B BR WwW NY F. Biaya MeteraiJumiah.
    PNBP Relaas Panggilan :Panitera Pengganti,Syahrun Mubarak, S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.14 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.KagHal.15 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.KagRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005.
    Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.16 dari 14 hal.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Kag
Register : 21-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA
Tanggal 31 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.ALI BANDI Bin LAMBOLOSI
2.ACHMAD HIDAYAT Als AGUNG MARTIN HIDAYAT Bin TAIT ASMORO
25929
  • 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA
    PUTUSANNomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ali Bandi Bin Lambolosi2. Tempat lahir : Waralohi3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/21 November 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingkungan Bantea Kel.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 18 Januari2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PNSDA tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari
    Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sdamenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK, atau izin.
    AliBandi;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda1 (Satu) buku tabungan BRI dengan No. Rek : 1620002894297 An.
    Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lina Nurwidiyati, S.H., M.H.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda
Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — WIRAWAN KOSASIH, S.E., A.K VS PT CIPTA MORTAR UTAMA
26580 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Nomor 839 K/Pdt.
    Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020dan sekaligus selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kalender sejakputusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde);8.
    Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020Jkt. Pst. dan 30/Srt.Kas/PHI/2020/PN Jkt. Pst. juncto Nomor 326/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.
Register : 17-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 882/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Mei 2019telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo dengan Nomor Register: 882/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 17 Mei 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 839
    Oleh karenanya hubunganharmonis antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagidiharapkan, justru sebaliknya bilamana perkawinan diteruskan akanmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin bagi Penggugat sehinggaPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 11 hal.Penggugat sudah tidak mampu lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat ;7.
    etauqeo et bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka majelis hakim menyatakan proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor 839
    ,M.A. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 10 dari 11 hal.Dra. Hj. SIT AZIZAH, M.E.Hakim Anggota IIALFIZA, S.HI.,M.A.Perincian Biaya Perkara1. BiayaPendaftaran2. Biaya Proses3.
    TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 650.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 11 hal.
Register : 10-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 839/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
Soeharni
152
  • 839/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNOMOR : 839/ Pdt.P / 2019 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :SOEHARNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Nganjuk, 27 September1950, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Agama ISLAM, WNI,bertempat tinggal di JI.
    Simpang Kampar 2A Rt.006 Rw.003 RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya di sebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelan memeriksa berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan para saksi;Setelah memperhatikan buktibukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Juli2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 839/Pdt.P/2019/PN Mlg., tanggal 10 Juli 2019 sebagai
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573026709500001, tanggal 14042016 atas nama : SOEHARNI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnya disebut bukti P.1;Halaman 2 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg2.
    SimpangKampar 2A Rt.006 Rw.003 Rampal Celaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Halaman 7 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi TRI PUSPAWATI dan saksi NINIEK SOETRAMI sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi JI.
    ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp206.000,00 (Duaratus enam ribu rupiah);Halaman 10 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg