Bji.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 minggu, setelah itupindah ke rumah kontrakan di Lhokseumawe selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu pindah ke Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :a.

Bji.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon konpensi dan Termohon konpensitelah sampai pada kondisi pecah, sehingga tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga,Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon konpensidan Termohon konpensi dapat diketahui dari perselisihan dan pertengkaranPemohon konpensi dan Termohon konpensi yang terjadi akibat TermohonKonpensi sering bertelepon dengn kakak angkat Termohon

Bji.14 Cholydah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon Rp. 180.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 271. 000,

Bji

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saksi karena masalahTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain; Bahwa, Saksi pernah melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, sejak 3 tahun lalu Penggugat dan Tergugat

Bji Bahwa, Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan

Bji

Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 dan belumdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 bulan setelah nikah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanmasalah

Bji 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 255.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor/Pdt.G/2018/PA. Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan November 2018; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL).

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL).

Bji

Bji.8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

Bji.

Bji.

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti Keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secaraterus menerus dan berpuncak keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan Penggugat

Bji

Bji.2. Menyetujul kedua anak Pemohon dan Termohon ditetapkan dalamasuhan Termohon;3.

Bji.1.

Bji.

Bji. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK, umur 18 tahun (pr) dan DimasPrayoga, umur 15 tahun (Ik);. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Tergugat suka berlaku kasar terhadap Penggugat;b.

Bji Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4 tahunyang lalu; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan Tergugat cemburumelihat Penggugat bekerja keluar; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut

Bji

Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji(satu) orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut tinggal bersamadengan Penggugat;4.

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan DriverGrab, tempat tinggal di Kota Medan, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji Bahwa, pada awalnya rumah

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji

Bji.6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah pernahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq Majelis Hakimuntuk menentukan suatu hari persidangan dan memanggil Pemohon danTermohon untuk hadir dipersidangan, serta memutuskan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bji.2.e Bahwa, Saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, hanya cerita dariPemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisekitar tahun 2014, Pemohon mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tuanya di alamat Temohon tersebut di atas sampai saatini tidak pernah tinggal dalam satu rumah lagi;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon belum pernah dilakukanupaya perdamaian, saksi hanya menasehati Pemohon; namun tidakberhasil;SAKSI II

Bji.3. Menetapkan nafkah selama masa iddah Termohon sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddahTermohon sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas kepadaTermohon;5.

Bji.

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakTahun 2019; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu, Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), bahkan memotong Jaritelunjuk Penggugat hingga putus; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2019 dan sejak

Bji Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh saksisaksi bernama M.Nazaruddin dan alm.

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Agustus 2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar malam bahkan tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugattidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat dan orang tua Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat mencuri duit Tergugat sehingga Penggugat diusir olehorang tua Tergugat.

Bji

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018, Tergugat tetap tidak jujur dengankeuangan dan pulang dari berlayar setahun sekali yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;2. Sriati Hasibuan binti M.

Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat

Bji

Bji Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan diusahakna untuk berdamainamun tidak berhasil;2.

Bji Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakna untuk berdamainamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bji

Bji.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat danTergugat tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama ;3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belumdikaruniai anak;4.

Bji.

Bji(Satu) orang anak yang bernama ANAK (Lk) umur 3 bulan dan anak tersebuttinggal bersama dengan Penggugat;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan 12 Maret 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, saat ditanya Penggugat, Tergugat mengakui haltersebut dan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat;.

Bji.

Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Pebruari 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Binjai Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama Ajenda Basla Awwabin (lk) umur 3 bulan anak tersebut tinggalbersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah orang tua Penggugat dan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat

Bji.3. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo) dengan biaya dibebankankepada Negara;4.

Bji.3. Biaya Panggilan Rp. 60.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 71.000,

bahwa sebentar lagi terdakwa menikahkan anakterdakwa kemudian Sdr Abdurrohman mengatakan ingin memberiterdakwa mercon/petasan, kemudian mercon /petasan diantarkerumah terdakwa dan terdakwa simpan di lemari ; Bahwa terdakwa menyimpan mercon/petasan tersebut tidak adajin ; Bahwa maksud terdakwa memiliki mercon/petasan tersebutterdakwa akan jual lagi, setiap biji diameter 3 cm dijual sehargaRp.60.000,/permeter ; Bahwa barang bukti dalam perkara ini mercon/petasanrentengan sepanjang 5 meter jumlah 75 bji

kemudian Sdr Abdurrohman mengatakan ingin memberiterdakwa mercon/petasan, kemudian mercon /petasan diantarkerumah terdakwa dan terdakwa simpan di lemari ; Bahwa terdakwa menyimpan mercon/petasan tersebut tidak adajin ; Bahwa maksud terdakwa memiliki mercon/petasan tersebutterdakwa akan jual lagi, setiap biji diameter 3 cm dijual sehargaRp.60.000,/permeter ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Jmr Bahwa barang bukti dalam perkara ini mercon/petasanrentengan sepanjang 5 meter jumlah 75 bji

Bji.2. Menyatakan perkara nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Bji selesai karena dicabut.3.

Bji