M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ninik Bintari Alias Ninik Binti Kidin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;

   Penuntut Umum:
   ESTI ALDA PUTRI, SH
   Terdakwa:
   NINIK BINTARI ALS NINIK BINTI KIDIN ALM

   Tulungagung dandisimpan dalam kamar saksi;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul08.00 Wib saksi menelpon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK danmeminta terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK untuk mencari dana ataumemodali barang berupa TV LED Merk Sharp AQUOS 24, 32, 40 inchitersebut dan saksi akan membantu menjualkan barang tersebut sehinggasaksi RUDI Als GOMBLOH dapat membayar hutang kepada saksi;Halaman 39 dari 73 Putusan nomor 1266/Pid.B/2018/PN Tng Bahwa kemudian pada hari

   Tulungagung, saksi NINIK BINTARI Als NINIKmemberikan uang tunai sebesar Rp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)kepada saksi untuk diberikan kepada saksi RUDI Als GOMBLOH sebagaiuang muka (DP) pembayaran 240 (dua ratus empat puluh) unit TV LEDMerk Sharp AQUOS 24, 32, 40 inchi; Bahwa setelah itu terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK pulang kerumahnya, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekitarpukul 20.00 Wib saksi menelpon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK danmemberitahu bahwa uang yang terdakwa

   Kauman Kec, Tulungagung Kab.Tulungagung dan terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyampaikankepada saksi bahwa terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK akan mengambilunit TV yang ada di saksi; Bahwa kemudian terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyuruh oranguntuk memuat barang berupa TV LED Merk Sharp AQUOS 24, 32, 40inchi ke dalam mobil Toyota Avanza, selanjutnya terdakwa NINIKBINTARI Als NINIK dan PAK JI membawa barang berupa TV tersebut kesebuah rumah yang disewa oleh terdakwa NINIK BINTARI Als NINIKyang beralamat

   terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK BINTIKIDIN (ALM) karena saksi berpikir terdakwa NINIK BINTARI Als NINIKmemiliki cukup uang untuk modal membeli TV tersebut;Bahwa kemudian terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyanggupi untukmemberikan hutang kepada saksi sebagai modal usaha dan terdakwaNINIK BINTARI Als NINIK akan mendapatkan hasil keuntungan dari JualBeli TV dan keuntungan tersebut akan dianggap sebagai pembayaranhutang dari saksi;Bahwa kemudian saksi menghubungi kembali saksi EKO WINARTOlewat HP dan

   hari Senin, tanggal 02 April 2018 sekira jam 10.00 wib, saksimenghubungi / menelepon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK,menanyakan apakah sudah mentransfer uang, jawab terdakwa NINIKBINTARI Als NINIK sudah di transfer senilai Rp. 20.000.000. ke rekeningBCA milik saksi, saat itu saksi bertanya kenapa yang dikirim RpHalaman 45 dari 73 Putusan nomor 1266/Pid.B/2018/PN Tng20.000.000,00 katanya mau kirim Rp 100.000.000,00 dan dijawab olehterdakwa NINIK BINTARI Als NINIK adanya itu Sementara.Bahwa pada hari

Perdata- Penggugat : NINIK KARTIKA- Tergugat : NYOMAN RABIASA

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan, yang isinya kemudian tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 114/Pdt.G/2014/PN SgrSesuai dengan gugatan No. 114/2014 yang ditujukan kepada Tergugat;bahwa memang benar Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugatdalam hal ini NINIK

Lestari Widiastuti vs Ninik Nur Marsiah

PUTUSANNomor 82/PD1/2018/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NINIK NUR MARSIAH, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Jalan F.

TONY MANOARFAmelawan TAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA Dkk

TAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA, bertempattinggal di JalanKalibutuh No. 25, Keluarahan Tembok Dukuh, KecamatanBubutan, kota Surabaya, selanjutnya disebutSEL vesscenew axow avo aot avornmanomanomanomanomanana wm x x15 o TERGUGAT;2. Notaris KUSRINI PURWIJANTI, S.H., berkedudukan di Jalan Raya Gunungsari No. 3, kota Surabaya, selanjutnya disebutHal.1 Putusan No.76/Pdt.G/2015/PN.Sby.SODAGAl 0... eee eeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeees LURUT TERGUGAT I;3.

Bahwa, oleh karena aktaakta yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dimaksudtidak benar dan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,maka balik nama atas SHM No. 2407 atas nama ; Tony Manoarfa Penggugatmenjadi atas nama : Tan Ninik Yuliana Tantowijaya Tergugat yang dilakukanoleh Turut Tergugat II terhadap tanah dan bangunan sebagai OBJEK SENGKETAdari Penggugat kepada Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku danharuslah dibatalkan ; 20200 nono nono nonce nnn nn cence ccna.

AHMAD BUDIYONO bin BOESRO NINIK KUSMADARI binti SOLEMAN

. ; 2.NINIK SULISTIANINGSIH

. ;2oe nee enn2 NINIK SULISTIANINGSIH, beralamat di Jl. Bendul Merisi Jaya Selatan 6/31, RT. 006 RW.002 Kel.

MOKHID MURTADHO, NIK3578022109630002 tertanggal 22 September 2015 dan an NINIK SULISTIANINGSIH, NIK :3578044907660010 tertanggal 18 oktober 2012 , diberi tanda P1 ; 2 Fotocopy Akta Nikah No : 334/53/XI/1988, tertanggal 19111988, diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Akta No. 12318/2003, tertanggal 03 Juli 2003,diberi tanda bukti P3 ;4 Fotocopy Kartu Susunan Keluarga No. 3578020101084047, tertanggal 27 Agustus 2012, diberiBuktibukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukup dan diperlihatkanaslinya

Penggugat:
SUNARI
Tergugat:
NINIK HARIYANTI

18 November 2015, Penggugat memberikan pinjamanuang sebesar Rp.45.000.000, (Empat puluh Lima Juta Rupiah) kepadaTergugat;Bahwa jumlah total pinjaman Tergugat sebesar Rp. 233.000.000, (DuaRatus Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat mengembalikan sejumlah uangpinjaman tersebut diatas, maka diserahkanlah 1 (satu) unit Mobil MerkToyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711,atas nama NINIK

Astra Sedaya FinanceSamarinda, maka angsuran mobil tersebut diatas selanjutnya dibayar olehPenggugat;Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran, Penggugattidak dapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unitMobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalikbernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK HARIYANTI di Kantor PT. AstraCredit Companies (ACC) Samarinda atau PT.

PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) unit mobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3GM/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT 1178 PB Nomor RangkaMHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711, untuk kepentinganPenggugat dikemudian hari ;Bahwa perbuatan sama sekali tidak ada itikad baik yaitu Tergugat tidakdapat mengembalikan sejumlah uang pimjamannya serta menyerahkanMobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalikbernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK

Astra Sedaya Finance Samarinda,maka angsuran mobil tersebut diatas selanjutnya dibayar oleh Penggugat.Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran, Penggugat tidakdapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unit MobilMerk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisiKT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711,atas nama NINIK HARIYANTI di Kantor PT. Astra Credit Companies (ACC)Samarinda atau PT.

tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya juga mendalilkansetelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran Mobil Merk Toyota TypeNew Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT 1178 PB,Penggugat tidak dapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) unit Mobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna HitamMetalik bernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK

NINIK LAHINDAH, DKK

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon/ Pemohon I/ Pemohon II yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 4/WNI/1990 tanggal 12 FEBRUARI 1990 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil BONDOWOSO tertulis atas nama DJUNAIDI dengan NINIK DIANAWATI PUDJIHARDJO diubah/diganti menjadi DJOENAEDI dengan NINIK DIANAWATI ;

3. Memerintahkan

Pemohon:
1.DJOENAEDI
2.NINIK DIANAWATI

Jarnik bin LunjukNinik binti Muhammad Yusuf

Jarnik bin Lunjuk, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Cukur,tempat tinggal di Jalan Ar Rasyid RT.016 RW. 004 DesaPeniti Dalam Satu) Kecamatan Segedong KabupatenMempawah, sebagai Pemohon I;Ninik binti Muhammad Yusuf, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Ar Rasyid RT.016RW. 004 Desa Peniti Dalam Satu Kecamatan SegedongKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secarabersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jarnik bin Lunjuk) danPemohon Il (Ninik binti Muhammad Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal04 Desember 1997 di Desa Air Putih Kecamatan Kubu Kabupaten KubuRaya;3.

NINIK KARTINI PRANOTO

NINIK KARTINI PRANOTO, bertempat tinggal Jalan Kuta PermaiIl/7 Lingkungan Jaba Jero Kuta, Kelurahan/Desa Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada Nyoman Jaya, S.H., advokat, beralamat di Jalan WerkudaraI/1 Kota Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Maret 2015.

Ninik Kartini Pranoto dengan Sirig atau Wayan Sirig(almarhum) ketika ia masih hidup sebagaimana kwitansi pembayaran adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat karena jual beli tersebuttelah sesuai dengan hukum adat dan aturan perundangundangan yang berlaku,Perbuatan Tergugat yang tidak mengakui adanya jual beli obyek sengketadan menghalangi serta menghambat pembuatan Sertifikat Hak Milik atas tanahHalaman 24 dari 26 Hal. Put.

Ninik Lestari binti Rustam VS Budi bin Subandi

Memberi ijin kepada Pemohon (MUH THOYIB BIN SUWARDI) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NINIK SUMANTI BINTI SURAJI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MUH THOYIB BIN SUWARDININIK SUMANTI BINTI SURAJI

Tn.LINGGO WIJAYA LIN X BUDIATI alias NINIK,Cs

., yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta PusatNo.1188/Leg.SrtiAdvokat/2015, tanggal 28 Mei 2015,Selanjutnya disebut Sebag@i.............cccssecsseeesse PENGGUGAT;M ELAWANBUDIATI alias NINIK., Berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat No.31 RT.04RW.002 Kelurahan Cipinang Muara, Kecamatan Jatinegara,Jakarta Timur., dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya: LIM TJI TIONG BSc, S.H. M.Hum SOEHARMONORAHADI, S.H., JOHANES DIPA WIJAY A, S.Psi.

Menyatakan Terdakwa I NANIK SUMARNI Als NINIK SUMARNI Als BU DEWI dan TERDAKWA II SRI AMIATI HASTUTI tersebut terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan tindak pidana;2. Melepaskan para Terdakwa tersebut oleh dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat dan martabatnya; 4.

NANIK SUMARNI ALS NINIK SUMARNI ALS BU DEWI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nanik Sumami Als Ninik Sumami~ Als Bu Dewi dan Terdakwa II Sri Astuti Amiati: dengan pidana penjaraselama 3 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan penjara, dikurangi masa tahananHal 2 dari 18 Putusan No. 1512/Pid.B/PN Jkt. TM sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; ;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dikembalikankepada saksi korban Haryalti; =3.

NINIK SUMARNI Als. BUDEWI dan terdakwa Il. SRI AMIATI HASTUTI pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat di JL. Kelapa Gading Ill No.23 Rt.007/001 Kel.Kramatjati, Kec. Kramatjati Jakarta TimurHal 3 dari 18 Putusan No. KetaiPid.

NINIK SUMARNI Als.BU DEWI dan terdakwa I. SRI AMIATI ASTUTIsaksi Haryati mengalami: kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378 Jopasal 56 ayat 1 KUHP.ATAUKedua PBahwa mereka terdakwa . NANIK SUMARNI Als.NINIK SUMARNIAls.BU DEWI dan terdakwa H.

NANIK SUMARNI Als NINIK SUMARNI Als.BU. DEWI. Hal dari 18 hal Putusan No. 4512/Pid.B/2013/PN Jkt.Timaasetelah uang tersebut oleh Terdalkwa Il SRI AMIATI ASTUTI telah diberi uangsebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) katanya untuk uang pulsa.

Menimbang, bahwa atas nota keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 30 Januari2014 dengan amar putusan sela adalah sebagai berikut: oh: . / Menolak keberatan / eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa i Nanik SumarniAls Ninik Sumarni Als Bu Dewi; po Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan/persidanganperkara Terdakwa Nanik Sumarni Als Ninik Sumarni Als Bu Dewi Cs berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg Perk : PDM 568

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (NINIK YULIA) dengan Tergugat (GREGORIUS LIU, SH) yang dilangsungkan di Badung pada tanggal 28 April 1993, sebagaimana Kutipan akte perkawinan No. 151/1993 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Badung pada 22 Mei 1993, adalah putus karena perceraian ;4. Menetapkan Penggugat sebagai wali bagi keempat anaknya yang bernama :a. CRISENTIA CELINE GREGOR, lahir di Banyuwangi, tanggal 17-03-1994 ;b.

Penggugat (NINIK YULIA) dengan Tergugat (GREGORIUS LIU, SH)

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (NINIK YULIA) dengan Tergugat(GREGORIUS LIU, SH) yang dilangsungkan di Badung pada tanggal 28 April 1993,sebagaimana Kutipan akte perkawinan No. 151/1993 yang di keluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Badung pada 22 Mei 1993, adalah putus karenaperceraian ;3.

menyuruh seseorangsebagai Kuasanya untuk mewakilinya dalam persidangan meskipun sudah dipanggil secarapatut dan sah oleh Jurusita Pengganti (SUHAILI) Pengadilan Negeri Banyuwangi pada hariRabu tanggal 01 Mei 2013 dan pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa karena Tergugat sudah dipanggil secara patut dan sah akantetapi tidak hadir dalam persidangan dan telah berkirim surat kepada Majelis Hakim berupasurat pernyataan bahwa Tergugat (GREGORIUS LIU, SH) bersedia cerai denganPenggugat (NINIK

yang bernamaCATARINA CHELSEA GREGOR, anak ke 3 (tiga), dari pasangan suamiistriGREGORIUS LIU, SH dengan LIEM PIK FANG yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 18022002, sebagaiwenn n wanna none nnn nnn onan nae (Bukti : P.5);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 114/Um.DS/2003, bahwa pada tanggal22042003, di Denpasar, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernamaCLAUDIA CCRISEWLI GREGOR, anak ke 4 (empat), dari pasangan suamiistriGREGORIUS LIU, SH dengan NINIK

Kota Denpasar pada tanggal 0752003, sebagaioe (Bukti : P.6);Foto copy Surat Catatan Memperoleh Kewarganegaraan Repulik Indonesia Nomor :10/1993, pada tanggal 30111993, yang dikeluarkan Pengadilan NegeriBanyuwangi, atas nama LIEM PIK FANG, sebagaiwana n nnn n nn nnn nnn noon nnn nnn nena n 2 === (Bukti : P.7);Foto copy Surat Penetapan yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Banyuwangi,Nomor : 21/Pdt.P/2007/PN.Bwi, tanggal 29 Mei 2007, perihal Mengganti dariNama Cina LIEM PIK FANG menjadi nama Indonesia NINIK

YULIA pada tahun 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi benar, bahwa Penggugat(NINIK YULIA) dalam perkawinannya dengan Tergugat (GREGORIUS LIU, SH) telahdikaruniahi 4 (empat) orang anak perempuan bernama :1.

NINIK

NINIK, Umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Jalan M.

NINIK) terhadap Penggugat (RUSMAH binti3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah nyata datang sendiri menghadap~ dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar bersedia kembalimembina rumah tangga dengan baik, bahkan telah diupayakanperdamaian melalui mediasi dengan mediator Drs.

NINIK HASTUTI Alias NONA NINIK HASTUTI Alias NINIK HASTUTI NONA dan ROHMAT WIDIYANTO melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, dan Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia, dan Pemerintah Republik Indonesia

NINIK HASTUTI Alias NONA NINIK HASTUTI Alias NINIK HASTUTINONA ;Tempattinggal di Perum Legenda Rt.002Rw.014, Desa Belangwetan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, pekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut PEMBANDING/PENGGUGAT ;2.

Klaten, masingmasing tersebut dalam : SHMNo. 2499 luas 128 m2 atas nama Nona Ninik Hastuti SHMNo. 2498 luas 128 m2 atas nama Nona Ninik Hastutib. Tiga bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Ds.Jonggrangan, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten, masingmasing tersebutdalam : SHM No. 1979 luas 98 m2 atas nama Ninik Hastuti, Nona SHM No. 1978 luas 98 m2 atas nama Ninik Hastuti, Nona SHM No. 1977 luas 132 m2 atas nama Ninik Hastuti, Nonaselanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.5.

Klaten, masingmasing tersebut dalam : SHM No. 2499 luas 128 m2 atas nama Nona Ninik Hastuti SHM No. 2498 luas 128 m2 atas nama Nona Ninik Hastutib. Tiga bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Ds.Jonggrangan, Kec. Klaten Utara, Kab.

Hak Milik Nomor 2499, atas nama Nona Ninik Hastuti, Luas 128 m?

Hak Milik Nomor 1977, atas nama Nona Ninik Hastuti, Luas 132 m?

NINIK HASTUTI alias NONA NINIK HASTUTIalias NINIK HASTUTI NONA, dk vs PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. PUSATJAKARTA cq. PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk.KANTOR CABANG SOLO, dkk

NINIK HASTUTI alias NONA NINIK HASTUTIalias NINIK HASTUTI NONA:2. ROHMAT WIDIYANTO;Keduanya bertempat tinggal di Perum Legenda RT 002RW 014, Desa Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Guntoyo, S.H., Advokat, beralamat kantordi Jalan Semanggi Mojo, RT 02 RW VI, KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.

Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Belangwetan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, dengan Sertipikat HakMilik Nomor 2499 atas nama Nona Ninik Hastuti, luas 128 m?

Menghukum Tergugat III untuk tidak melakukan proses baliknama terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 2498 dan Nomor 2499 DesaBelangwetan atas nama Nona Ninik Hastuti dan Sertipikat Hak MilikNomor 1977, Nomor 1978 dan Nomor 1979 atas nama Ninik Hastuti,Nona, apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat dan atau siapa saja selama proses perkara berjalan sambilmenunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap/pasti:10.

NINIK HASTUTI alias NONA NINIK HASTUTI alias NINIK HASTUTINONA dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariHalaman 8 dari 10 hal. Put.

NINIK HASTUTI alias NONA NINIK HASTUTIalias NINIK HASTUTI NONA, 2. ROHMAT WIDIYANTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 Juli 2018 oleh H.

Pembanding/Terdakwa : NINIK PRATIWI
Terbanding/Jaksa Penuntut : marsandi