MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uliya Syaikhu Jafar bin Abdul Ghoni) dengan Pemohon II (Yani Suheni binti Otong Sukarta) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura
3. Membebankan kepada Pemohon

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 3 Februari 2020 telah mengajukanpermohonan Isbat Nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Jpr tanggal 3Februari 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 November 2012 di Jalan Baru PasarBaru Youtefa, Kelurahan Wai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxxxx) danPemohon II (xxxxxx) yang di laksanakan di Jalan Baru Pasar BaruYoutefa, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapurapada tanggal 12 November 2012;3.

terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II pada dasarnyamemohon ke Pengadilan Agama Jayapura untuk mengesahkanperkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012di Kelurahan Wai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai syariatIslam yang dilaksanakan atas persetujuan keduanya pada tangal12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;b. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Walinyaadalah Bapak xxxxx Ayah kandung Pemohon II, saksi adalah BapakXXxx dan Bapak xxxx mahar berupa uang sebesar Rp. 200. 000(Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;c.

PUTUSANNomor:2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berada di 54Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONG Hongkong,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687/132/XI/1989 tertanggal 14 Nopember1989 (P.1);Menimbang, bahwaatas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai

6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa ; Bahwa ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Bahwa Pemohon nama TJIOE JOHNNY tercantum pada KTP, KARTU KELUARGA, SURAT BUKTI KEWARGANECARAAN REPUBLIK INDONESIA, PASPOR dan Nama NIEN WAI pada Akta lahir dan Nama JOHNNY pada ganti nama No. 56/1970/Gn., SERTA Nama JOHNNY ZEIN pada Sertiplkat Hak Milik No. 992 Desa/Kelurahan Melayu, adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Wai bin La Indo)Terhadap Penggugat (Sumarliana, S.Pd binti La Aba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

karena mengetahui akan ditangkap, 1 (satu) Buah Handphonemerk Mito warna hitam dengan No.sim card 085393107879 yang digunakanterdakwa untuk berkomunikasi dengan pembeli dan Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui uang hasil penjualan sabu sebelum Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 16tertangkap dan setelah ditangkap serta diamankan terhadap terdakwa dilakukanintrogasi dan diketahui bahwa terdakwa mandapatkan sabu tersebut dari WAI

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Bahwa sabu adalah milik WAI, dimana terdakwa menjualkan barang milikJAI, dan uang

sebesar Rp.300.000, dari hasil penjualan sabu nantinya akandiserahkan kepada NAI dan terdakwa mendapatkan upahyaitumenggunakan sabu secara gratis; Bahwa setelah penangkapan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwadan menamukan 1 (satu) buah pipet kaca, 6 (enam) lembar plastik kliptransparan, 1 (satu) buah botol air mineral, 1 (satu) buah tutup botol airmineral yang terangkai dengan sedotan plastik warna merah muda; Bahwa sabu yang ada ditangan terdakwa adalah sabu yang didapatkan darisaudara WAI

Tanah Laut sedangmenjual Narkotika Golongan berbentuk sabu seharga Rp. 300.000, per paketnya;Menimbang, bahwa benar terdakwa telah melakukan kegiatanmenjual sabu sebanyak 2 (dua) kali pada hari tersebut, yaitu pada pukul 15.00wita telah terjual satu paket seharga Rp. 300.000, dan saat terdakwaditangkap akan menjual kepada calon pembeli satu paket juga seharga Rp.300.000, namun belum sempat dilakukan transaksi;Menimbang, bahwa benar sabu yang dijual terdakwa adalah miliksaudara WAI, dimana uang hasil

penjualan akan diserahkan terdakwa kepadasaudara WAI dan terdakwa mendapatkan upah yaitu bisa menggunakan sabusecara gratis; Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa benat terdakwa tidak ada memiliki ijin dalammenjual narkotika golongan berbentuk sabu tersebut karena terdakwabukanlah tenaga medis ataupun dokter;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan Laporan pengujian dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K

Nur (berkas perkara lain) dan Deni Pausar BinSarnubi (DPO) serta Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal(keempatnya masingmasing DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2018, bertempat di Gudang pupuk Pos 03 PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa Kemudian saksi Edi Sofian keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogie dan meminta saksi Yogie membuka pintu Samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogie; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orang temannyayaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal.

Nur (Kedik)bersama dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan1 orang yang tidak dikenal, Kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan dirikepada Yogi dan meminta Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Yogi, kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat)orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal,kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada Yogi dan meminta Yog!membuka pintu samping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan didalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupukTSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaYogi, kKemudian tanpa seizin PT.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UCU KURNIA BIN WAI) terhadap Penggugat (DESI SRI SUSANTI Alias NENG DESI SRI SUSANTI BINTI DADAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu

., yang berkantor di Lingkungan III Tulung Payung,RT.003 RW.003, Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan GunungSugih, Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Wai Kijang, RT.0O6 RW.003, KampungPekandangan, Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di

Lampung Tengah, saksi adalah sepupu Pemohon, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013;Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Pubian, KabupatenLampung Tengah, saksi adalah teman Pemohon, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalilpermohonan Pemohon berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsungoleh para saksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon denganTermohon pada tanggal 11 Oktober 2013, di Wai

Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON), yang dilaksanakan pada tanggal 11 OktoberHalaman 16 dari 18, Putusan Nomor 1299/Padt.G/2020/PA.Gsg2013, di Wai

PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;ees, mur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanWiraswasta (Usaha Kios), tempat kediaman ciPe = Blok C4,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawanes, uur 25 tahun, agamaIslam

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan ises, keurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura selama kurang lebih 2 tahun, dan menjadi kediamanbersama sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak lakilaki yang bernama: I, lahir padatanggal 04 Maret 2018 (umur 1 tahun); dan anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat dan berada Jayapura;4.

SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan 2 orangbukti saksi sebagai berikut;1. er 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA. pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanRe Keluranan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dari Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernihakan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan

kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, bahkannafkahpun tidak pernah lagi diberikah oleh Tergugat kepadaPenggugat sampai sekarang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, yaitu sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu, Penggugat tinggaldi tembat tinggal saksi di Kelurahan Wai

CG No. 400/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 14EN, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Abepura Jayapura pada tahun 2017 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa setelah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Otju Bin Dasuki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna Alam Sari Binti Wai Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 350000,00 (

Dengan berita pembelian FROO35 anTsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Maret2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni 2015a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Dengan berita pembelianFROO35 an Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) Ilembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal18 Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Dikembalikan kepada saksi Riris Simamora;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nomor Polisi BK 2420 WAI, nomor rangka/ mesin : MH1KF1129HK342537/ KF 11E2336738.
Dikembalikan kepada terdakwa;

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal07 Februari 2014, Luas 652 M* atas nama Analis Demotekay,(fotokopi dari fotokopi); BuktiP2: Surat Pernyataan, tertanggal 11 Mei 2015, (fotokopi sesuaidengan aslinya); BuktiP3: Surat Notaris/PPAT Puspo Adi Cahyono, S.H.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 652 M?

Wai Mhorock, tanggal 16Agustus 2005, Surat Ukur Nomor: Luas 652 M?

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal 07Februari 2014, Luas 652 M atas nama Analis Demotekay, (fotokopisesual dengan aslinya); Bukti T2: Surat Marthinus Semuel Darinya, tanggal 14 November 2014,Perihal: Pembatalan Sertipikat AN. ANALIS DEMOTEKAY, (fotokopisesual dengan aslinya); BuktiT3: SURAT Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor:703/600.13/91.71/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014, Perihal:Pembatalan Sertipikat AN.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 625 M?

Fernandez, ST, Konsultan Pengawas Siprianus Reda, STdan Kontraktor Petrus Sabon Ama Dosi:;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon diminta oleh PPK dan DinasPUPR kabupaten Flores Timur untuk melihat mata air Wai Mawu desaHokohorowura, saat Pemohon dan tim melihat mata air Wai MawuPemohon menemukan hasil antara lain; Debit air pada Wai MawuHalaman 12 dari 82 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Lit22.23.24.25.tersebut pada puncak kemarau tidak memungkinkan untuk dibawapada wilayah sasaran karena debit airnya

Olehnya tidak berdasar hukumjikaPEMOHON ditetapkan sebagai tersangka dalam pekerjaan proyekmangkrak di Mata Air Wai Mawu desa Hokohorowura, yang PEMOHONlakukan pekerjaan perencanaan adalah di Mata Air Waigeka desa Litekecamatan Adonara Tengah, bukan di Wai Mawu desa Hokohorowura;2.2.

air Wai Geka.

Hal ini penting untuk mendudukan masalah inisecara proporsional menurut hukum dan sSiapasiapa yang harusbertanggungjawab menurut hukum jika kejadian itu. dipindahkan dariWaigeka ke Wai Mawu.Apa pekerjaan di Wai Mawu desa Hokohorowura harus dipaksakan kepadaPEMOHON untuk bertanggungjawab secara pidana?, sementaraPEMOHON melakukan perencanaan di Waigeka desa Lite.

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,54. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2ill.

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Supir Mobil Rental, bertempattinggal di jalan Worot Kali Acai No 20, RT.006/RW.006,Kelurahan Wai Mbhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura

,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawati Spa DLightEntrop, bertempat tinggal di jalan Baru Kotaraja, RT 004/RW004, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05

Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Kampung Bolang, Desa Sindanglaya,Kecamatan Tanjungsiang, Kabupaten Subang, Provinsi Jawa Barat,selama kurang lebih 1 bulan lamanya, kemudian Pemohon denganTermohon pindah ke jalan Baru Kotaraja, Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura hingga berpisah tempat tinggal.. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak..

XXXXXxXxxX, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kali Acay RT.04, RW.04,Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, di bawahsumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena adahubungan keluarga, Saksi adalah lbu kandung Pemohon,sedangkan Termohon adalah anak menantu Saksi;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri,yang menikah tahun 2018 di Subang

Saksi selama berpisah, Pemohon pernahberusaha untuk kumpul kembali sebagai suami istri akan tetapiTermohon yang tidak mau bahkan Termohon datang kerumahhanya memberikan surat pernyataan cerai dengan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga bahkan Saksi sendiri pernahberusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalisebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;2 XXxXxXxx, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Youtefa RT.05/RW,Kelurahan Wai

Tala;Sebelah Timur : berbatasan dengan Kali Wai Tala dan Laut TelukDalam;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Laut Telu Ambon;Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Wai Ela;Bahwa tanah Dati Tihu oleh Penggugat Intervensi telah menguasainya dandi dalamnya terdapat tanaman baik umur panjang maupun tanaman umurpendek;Bahwa di atas tanah Dati Tihu tersebut sebahagiaanya telah diterbitkanSertipikat Hak Milik olen Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon yaitumasingmasing;1.

dengan Laut Telu Ambon;Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Wai Ela;4.

Nomor 568 K/Pdt/2017 Utara berbatas dengan Dati Makeo dan Kali Wai Tala; Timur berbatas dengan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan dengan Kali Wai Ella;Ternyata dalam posita gugatan, Penggugat Intervensi pada poin (2)menyatakan sebelah Timur berbatasan dengan Kali Wai Tala dan LautTeluk Dalam.

Tala; Timur berbatas dengan Kali Wai Tala dan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan dengan Kali Wai Ella;Namun tidak ada penguraian yang tegas pada posita gugatan tentangberapa luas tanah a quo yang dikuasai oleh Para Tergugat Intervensiletak dan batasbatasnya, tetapi hanya menyebutkan bahwa digugatnyaPara Tergugat Intervensi di dalam perkara ini oleh karena ParaTergugat Intervensi telah memiliki Akta Eigendom Verponding 1054 danAkta Eigendom Verponding

Tala; Timur berbatas dengan Kali Wai Tala dan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan Kali Wai Ella;Bahwa sementara poin 7 posita gugatan Penggugat Intervensi merasakalau Para Tergugat Intervensi telah menguasai sebagian tanah milikmereka sebagaimana dikutip sebagai berikut:Halaman 22 dari 35 hal.

Daerah Hukum PengadilanNegeri Sanana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka yaitu terhadap Saksi Korban,perobuatan mana Anak lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwaia Anak bersama dengan saksi Rajak Umalekhoa Alias Rajak (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi Surandi Banapon Alias Andi(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Hatim Fokatea(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis Tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, bertempat di Jalan Raya Desa Wai

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanana yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang" yaituterhadap Saksi Korban, perbuatan mana Anak lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKEDUABahwaia Anak bersama dengan saksi Rajak Umalekhoa Alias Rajak (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi Surandi Banapon Alias Andi(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Hatim Fokatea(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis Tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, bertempat di Jalan Raya Desa Wai

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanana yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turutserta melakukan Penganiayaan* yaitu terhadapSaksi Korban, perouatan mana Anak lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

Kebonagung KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan, saksi telah menjadi korban pengeroyokanyang dilakukan anak dan kawankawannya ; Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa yang melakukan pengeroyokan adalah anak, Wampek(Sugiyanto), Hendro ; 20222 2no none ene noneeBahwa awalnya anak lewat didepan saksi dan kawankawan saksisedang nongkrong didepan warung milik Warjuki lalu anak memblayerblayerkan gas sepeda motornya karena merasa tersinggung dengansikap anak, saksi Warjuki berteriak Wai

na nanBahwa yang datang menemui Ade Pratikno dan temantemannyaberjumlah 4 orang dengan mengendari 2 sepeda motor lalu datangsekitar 3 orang salah satunya Cewek ; 20 nn enna encesBahwa saksi melihat sendiri Ade Pratikno dipukuli berkalikali ; Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa pada awalnya anak lewat di depan warung saksi dan temanteman saksi sedang nongkrong lalu anak memblayerblayerkan gassepeda motornya karena merasa tersinggung dengan sikap terdakwasaksi berteriak Wai

berikut : n 22020 =e Bahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLWib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : 0n norm en none nn neBahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

, sekira jam 01.00 Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak DesaKebonagung Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, anak bersamasamateman anak yaitu Wapek dan Hendro telah memukul saksi Ade Pratikno ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMenimbang, bahwa anak melakukan pemukulan karena setiap kalianak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusun tersebut danpada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkan gas sepeda motorsehingga membuat saksi Warjuki berteriak wai

PENETAPANNomor:416/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pardata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Zaenal Agung Cahya Mei, tempat dan tanggal lahir, Cilacap, 12 Mei 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Kompleks Laurenz Mano, RT.004 RW.004,Kelurahan Wai Mhorock, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

dan setelah permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/43/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Jayapura Selatan antara ZaenalAgung Cahaya dengan Rida Ratnawati, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171031504100012 atas nama KepalaKeluarga Zaenal Agung Cahaya Mei, Desa/Kelurahan Wai

Adapun tujuan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon menjadiZaenal Agung Cahya Mei untuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon yang telah dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura cq Kepala Kelurahan Wai Mhorock tanggal 15 April2010 agar dikemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anak Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 416/Pat.P/201/PN JapMenimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohonmenunjukkan

PUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2019/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Selviana Binti Apriyadi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Dusun Suka JayaRt. 001 Rw. 000 Kelurahan Wai Lubuk Kecamatan KaliandaKabupaten Lampung Selatan, sebagai Penggugat;melawanNazarudin

Bin Asdi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Suka Jaya Rt. 001 Rw. 000Kelurahan Wai Lubuk Kecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itu jugadengan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Wai Lubuk KecamatanKalianda selama kurang lebih 2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan WaiLubuk Kecamatan Kalianda, hingga akhirnya berpisah pada bulan Mei2019;3.