Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 15/Pid.B/2020/PN Mrj
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
1.RENOLDI PGL. RENOL BIN EDISAL
2.JANUARIZAL PGL. ARI BIN MURSAL
173 — 8
  • tangan saksikemudian menjangkau besi engsel penutup pintu dengan menggunakantangan saksi dari luar pintu dapur tersebut sehingga pintu dapur itu dapatdibuka;Bahwa sesampainya terdakwa di dalam dapur tersebut, kemudianterdakwa mengangkat tabung gas tersebut dengan menggunakan tangansatu persatu dan langsung memberikannya kepada terdakwa II JanuarizalPgl Ari Bin Mursal dan saksi Fajri Isratullah Pgl Fajri Bin Andi yang sudahmenunggu di luar dapur tersebut;Bahwa banyaknya tabung gas yang saksi ambil seluruhnnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
SULISMOYO
Tergugat:
PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. PT .BTPN, Tbk Usaha Mikro Kecil Gemolong
43 — 14
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknya = dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljverklaard);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya = dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljverklaard);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011
Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bintang Laut Kalimantan dengan nilai total seluruhnnya USD1.905.750. atau kurang lebih senilai Rp. 17.311.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ASIATIC PERSADA
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang Modal:X/Y x PM/Tdengan ketentuan bahwa:X adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai atau yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan selama satu tahun buku;Y adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T adalah masa manfaat Barang Modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut: untuk bangunan adalah 10 tahun untuk Barang Modal lainnya adalah 5 tahunPM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBSEA 7 INDONESIA (d/h PT. ACERGY INDONESIA)
225 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapatlahkiranya Majelis menyetujui permohonan banding Pemohon Banding sepertiyang telah Pemohon Banding uraikan di atas sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan berazaskan keadilan darisemula penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN sebesarRp 10.192.840.100,00 menjadi Rp 2.720.120.630,00;Menimbang,Put.53832/PP/M.XB/16/2014 tanggal 2 Juli 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TANIA SELATAN
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian di atas Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku;5.20.Bahwa dalam hukum yang berlaku di Indonesia, norma hukumdalam hal ini adalah undangundang merupakan hukum konkritHalaman 27 dari 31 halaman.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JEPRI YONO Alias JEPRI Diwakili Oleh : RAHMAD MAKMUR, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
48 — 23
  • Polisi BK 3711 ZAC WarnaHitam atas nama MAMAN SINAGA, selain bukti kepemilikan juga ditambahKwitansi Jual Beli, sebagaimana yang di syaratkan oleh UndangUndang;.Bahwa untuk itu patut dan pantas atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk dibatalkan seluruhnNya, guna menghindari Yurisprudensi PEMBENARANPEMBELIAN KENDERAAN BERMOTOR TANPA ADANYA BUKTI KEPEMILIKANYANG SAH, SEPERTI BPKB;.KESIMPULAN.Tegakkan Hukum Itu Walaupun Langit Akan Runtuh...Majelis Hakim Yang Mulia,Jaksa Penuntut Umum yang
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 207/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
SAKULA ANDANI ALIAS NANDA
40 — 31
  • di Dusun Desa Penggalian KecamatanTebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai dimana barangbarang tersebut adalah milik dari SMP Negeri 2 Tebing Syahbandardan bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiInga Tan alias Akiu mengalami kerugian sejumlah Rp32.283.000,00 (tigapuluh dua juta dua ratus delapan puluh tiga ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian Majelis berpendapat unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
SIKRIL GAZALI Bin IDHAM
46 — 3
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 18 (delapan belastahun) tahun penjara dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) apabila terdakwa tidakmampu membayar denda tersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti pidana denda..
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. RIZKY KHADAFI ALS RIZKY BIN ZULFIKAR
81 — 40
  • RIZKY KHADAFI ALSRIZKY BIN ZULFIKAR dengan pidana perjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan, denda Rp.1000.000.000,(satu milyarrupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan agar barang bukti berupa:Hal 28 dari 34 halaman Putusan Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR.1.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
  • Putusan No.471/Pdt.G/2020/PA.LWwkMajelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini menyatakanmengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya dan menyatakanmenolak jawaban Termohon.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 50/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs CHALIKIN PASARIBU
176 — 65
  • Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 30 November 2016 Nomor 932/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
Muchamad Imam Ansori
48 — 39
  • Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan telah terpenuhi bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebutdapat dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan semua elemen unsuryang terkandung dalam pasal tersebut terbukti secara bersamaan ;Menimbang, bahwa pengertian Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain adalah segala sesuatu benda tersebut dimiliki olehseseorang secara sah dilihat dari segi hukum maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDONESIA PRATAMA
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp14.534.344.321 ,00 Majelisberkesimpulan untuk tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari biaya solar sebesarRp8.120.456.254 dan tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari Reimbursement biaya solarsebesar Rp6.413.888.067 sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perundangundangan dan belum tercukupinyabukti untuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0405/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Bahwa Tergugat adalah seorang karyawan tetap pada sebuahperusahaan yang mempunyai penghasilan antara Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dan Rp. 4.192.000,00 (empat juta seratus sembilan puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhyiah)selama pisah tempat tinggal selama 30 bulan seluruhnnya Rp 18.600.000,00.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 881/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RANI S., SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.RUDI.
2.LINA HALIM.
109 — 22
  • sudah dilakukan oleh Toko Damay Fishing dan TokoSinar Pancing dengan membawa bukti invoTCE tagihan dan oleh karenakedua toko tersebut mengaku sudah melakukan pemabayaran denganmemberikan buktibukti pembayaran dengan cara transfer ke nomorrekening BCA atas nama LINA HALIM, maka para terdakwa berikutbarangbarang buktinya dilaporkan ke pihak Kepolisian untukdiprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, pihak PT.TCE SportInternasional mengalami kerugian yang ditaksir seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Diwakili Oleh : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
Terbanding/Penggugat I : SALBIAH
Terbanding/Penggugat II : AZMAN RIZA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : ABRAR PERMANA
Terbanding/Penggugat IV : GITA NOVA SYARI
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIZAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : BANU LAKSMANA, SH, LLM
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRI HD WOKAS, SH. MH
86 — 64
  • 2018/PT PBRsetelah putusan Pengadilan diucapkan di sidang terbukauntuk umum"ayat (3) : Pengajuan surat keberatan sebagaimana dimakusd dalamayat (2) tidak menangguhkan atau menghentikanpelaksanaan putusan pengadilan.Bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas bahwa gugatan parapenggugat sudah sepatutnya dinyatakan salah alamat.Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 114/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. MAXIMA UNGGUL PERKASA
Terbanding/Tergugat : PT. KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, Dkk.
66 — 41
  • Menyatakan mengabulkan eksepsi TERGUGAT seluruhnya.2. 2.Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterima.2. 3.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara/konpensiinl.3.DALAM POKOK PERKARA;1.Menolak gugatan untuk seluruhnnya GUGATAN dari PENGGUGAT;2.menghukum PENGGUGAT untuk tunduk kepada keputusan ini.DALAM GUGATAN REKONVENSI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf e UndangUndangPengadilan Pajak yang menyatakan:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 503/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Juli 2019 — NY. SORTA DAME SIMATUPANG LAWAN PT. TRIGANA PUTRA MANDIRI, DKK
154 — 34
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 487/KelurahanCiumbuleuit atas nama PT. TRIGANA PUTRA MANDIRIBERKEDUDUKAN DI BANDUNG sah dan mempunyai kekuatan hukum.3.