Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2012/PN.BDG Tanggal 8 September 2014 — Emir Musadi
LAWAN
Drs Suyudno Brotodiharjo, Cs
70 — 28
70 — 28
li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
itu bisa terjadi pada siapa saja, tidak benar jika tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan selama 4 tahun, karena selama itu tergugat berusaha mencaripekerjaan dan usaha lain, sedangkan kebutuhan rumah tangga seharihari disuplai olehorang tua tergugat dikarenakan memang menumpang di rumah orang tua tergugat.Sedangkan sebagian waktu selama 4Th yang disebutkan di atas, digunakan tergugatuntuk sekolah /kuliah lagi di IKIP selama 1,5th dengan sepengetahuan penggugat.Soal uang pesangon, hampir separuhnya
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
63 — 9
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
63 — 9
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-10-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 852/Pdt.G/2022/PN Mdn Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22
dan Turut Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tanggal 22 Februari 2023;
- Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tangga 22 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 974.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 417/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
/Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 11 Januari 2017 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya dulu, jangan dikirim semua dan saya juga berbicaradengan anak tersebut melalui HP; Bahwa tidak benar, persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah diupayakan damai; Bahwa Saya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Bahwa Saya tidak keberatan
Januari 2017 12 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.5, saya keberatan, Penggugatyang sering marahmarah; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.6, saya membenarkan, karenaPenggugat selingkuh dengan beberapa orang lakilaki yang bernamaDedi, Iqbal, Oon dan Feri, saya mendengar percakapan mesraPenggugat melalui HP; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya
Register : 10-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 476/Pdt.G/2009/PA.Bgl. Tanggal 2 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 4
37 — 4
Termohon membantah dalilPemohon tersebut, menurut Termohon, bahwa Termohonmelakukan kiret dengan menghabiskan biaya Rp.4.000.000, semula Pemohon sanggup membantu' separuhnya(Rp.2.000.000) dan Termohon bersedia dimaduittetapiPemohon hanya memberi uang Rp. 1.000.000, maka Termohontidak mau dimadu. Disamping itu) menurut Termohon Pemohontidak pantas berpoligami sebab selama Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon tidak pernah memberi nafakahyang cukup kepada Termohon.
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 2 September 2019 — PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN PARA TURUT TERBANDING
85 — 39
85 — 39
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.796.000, (empat juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu ribu rupiah);6.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 88/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 17 Juli 2013 — I M A H, dkk
Melawan
SEGAN Alias MASBAN, dkk
35 — 18
35 — 18
tersebut diatassebagiannya / separuhnya telah dijual oleh penggugat beserta rumahnyakepada AKBAR sekitar tahun 1994, dan kepada TOHRI sekitar tahun2004 seluas + 233 m?, selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnyayang dibeli oleh TOHRI tersebut dijual lagi kepada MUHAMMAD ,sehingga sisa tanah pekarangan yang belum terjual oleh penggugatseluas + 150 m?
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 —
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dalamRekonvensi untuk yang lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya darisejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah), yakniRp408.000,00 (empat ratus delapan ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa dalam
Menolak gugatan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan masingmasing separuhnya darisejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), yakni Rp75.000,00(tujunh puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 24 Juni 2014,
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.AB. Tanggal 27 April 2011 — IBRAHIM Hi. HUSNI BIN Hi. MOH. HUSNI -
HASNI BINTI LA SAIDI ABU
26 — 15
26 — 15
Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 11 Februari 2015 —
11 — 0
11 — 0
daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 39
123 — 39
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
- Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Namun karena kebutuhanuntuk rumah tangga semakin hari semakin bertambah apalagi sudahdikaruniai anak, maka Penggugat mencoba lagi meminta danmemberi penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat tambah lebihmarah dengan nadanada kasar;e Bahwa masih berkaitan dengan di atas Penggugat mencobamenanyakan kepada Tergugat tentang gaji Tergugat separuhnya yangdipegangnya,namun Tergugat memberikan jawaban kenapa kamutanyakan gajiku, syukursyukurlah kalau aku beri kamu separuh, akumau bersenangsenang di luare
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 172/Pdt.G/2010/PA.Skh 11 — 1
Tergugat, namun tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis,tertanggal 10 Juli 2010, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Sebenamya Pemohon memperdulikan keluarga, Termohon dan AnakPemohon;Pada tanggal 10 Maret 2009, Pemohon dan Termohon berminat untuk meminjamuang di Bank sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk buka usahadan separuhnya
Register : 16-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 28/Pdt.G/2015/PTA.Ptk Tanggal 6 Januari 2016 — U. Yuniarto bin U. Ali Achmad, dkk
VS
U. Erianto AL bin U. Ali Achmad, dkk
104 — 60
104 — 60
Menghukum kedua belah pihak (para Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 676.000, (enam ratus tujuh puluh enamribu rupiah) masingmasing separuhnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaBengkayang Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.Bky tanggal 29 September 2015putusan tersebut telah diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh para Penggugat dan para Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama