MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2016/PA Sgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2016/PA.Sgt

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada Pengadilan tingkat pertama, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Khotibul Iman bin Satri, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma III, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi RT 13, Desa Suko Awin Jaya, Kecamatan Sekernan

Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register Nomor 338/Pdt.G/2016/PASgt., tanggal 24 Oktober 2016, mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan;

338/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP

Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu. Penggugat memilin mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

SAKSI 1, Cirebon 1 Januari 1957, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan terakhir SLTA, Golongan darah B, Tempattinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota yang sama, sertaATIKAH KOMARIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Hj.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

338/Pdt.G/2017/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Pdt.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br125/10/VINI/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, bertanggal 29 Agustus 2012;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi menemui Penggugat maupun mengirimkan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa segala upaya penasehatan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat yang dilakukan oleh keluarga tidak berhasil.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Brkonflik kepentingan antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdiartikan sebagai konflik psikologis atau pertengkaran. 2. Bahwa keengganan Penggugat dan Tergugat untuk salingmengunjung!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrPanitera PenggantiDra. Hj. SurianiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 400.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal14 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal 15 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam

sebagaimana amar tersebut dibawah ini:

338/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.JPZN END ZsFNC N AN nnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomarrudin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Pengacara LH & Partners

/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 27022019 telahmengajukan Gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa keributankeributan tersebut pada dasarnya dapat Pemohonhindari dengan cara Pemohon keluar dari rumah pergi main ketempatHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.saudara atau bermalam di rumah saudara dengan tujuan Pemohoningin rumah tangga nya baik kembali.8.

/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Mei 2019Bahwa, Termohon telah dipanggil ke alamat tersebut berdasarkanrelas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 05 Maret 2019, tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Panitera PenggantiRita Susanri,SHPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 650.000,00A. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.PBun dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.PBun

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Mna dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);;

338/Pdt.G/2022/PA.Mna

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000.00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

338/Pdt.G/2020/PA.Btm

Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

338/PDT/2020/PT SBY

Kepala Pertanahan Kabupaten Malang, beralamat di JalanTerusan KawiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBYNomor 1, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Turut Tergugat memberikan kuasa kepada Sri Hendarwati,SH.MHum., Dkk, Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan Kantor Pertanahan Kab. Malang, beralamat kantor di JIn.

Kepala Pertanahan Kabupaten Malang,beralamat di Jalan Terusan Kawi Nomor : 10, tunduk terhadap putusandalam perkara ini;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY8.

Risalan Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY71/Pdt.G/2016/PN.Kpn. bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTergugat Il pada tanggal 12 Nopember 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen;6.

yang berperkara.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY1.

Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY

338/Pdt.G/2020/PA.Ab

Bahwa Pada Hari Sabtutanggal 10 JanuariTahun 2015, Pemohon denganTermohon telah melansungkan Pernikahan di Larike sesuai yang tercatat diHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa mengenai Nafkah anak Per bari Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) seperti yang diminta oleh Tennobon dalarnHalaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Saksi umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Desa Larike, Kecamatan Leihitu Barat,Kabupaten Maluku Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Meterai Rp. 9.000,00Jumlah Rp. 479.000,00(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt. G/2020/PA.Ab

338/Pdt.P/2017/PA.Blk

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agung Gunawanbin Mahmuddin, L untuk menikah dengan perempuan bernama AndiYuyun Sri Rahayu binti A. Musafir;3.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirsudah siap menjadi isteriyang bertanggung jawab terhadap suami dan menjadi ibu dari anakanaknya kelak ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Pemohon telah melamar dan lamarannya telah diterimakeluarga Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafir Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan mempunyai penghasilan ; Bahwa hubungan Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirdan AgungGunawan sudah sangat akrab sekali dan keduanya sudah siap untukberumah tangga; Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.perempuan yang bernama Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.Rincian Biaya :Sakka, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 240.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.

338/Pdt.G/2013/PA.Smn

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smne. Bahwa sejak 15 Agustus 2011 Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yang tinggalf.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 338/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal25 Maret 2013, tanggal 12 April 2013 dan 15 Mei 2013 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Termohon)Menimbang,

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 220020 nn no nonce nnn nn nc nn nc ncncnee1.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn7.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. Ahmad NajmudinHal 14 dari 14 Pen. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn

338/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2014/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di .., ..

;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

EGS L Np Legiletl og 9) ybiawe 25l8 bHalaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. KtlArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebihringan mafsadahnya.

Setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baikJuga telah seiring dengan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 691 .000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. Ktl

338/Pdt.G/2019/PA.PLG

dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. Darul KutniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 930.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.021.000,00(Satu juta dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG

338/Pdt.G/2018/PA.Wt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.ana!) Creal!

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.akan kembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Termohon10.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.keluarga Termohon saja. Bahkan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Selama Termohon pergi tidak pernah datangataupun mengirim kabar pada Pemohon; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon tetapi tidakberhasil;2.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Panitera Pengganti,ttd.Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,001Biaya APP Rp. 50.000,002. .Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai ; Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.1Hal. 15 dari 15 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

ASRIADI Bin BEDDU, BAYU SAPUTRA Bin KALLA,ADY, ICAL, FAISAL, APPE, ASDAR, ISKANDAR, dan OCANG merapatkankapal ke bagian belakang sebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapalmotor Tersayang ke tongkang RMN 338, kemudian terdakwa I. SAM BinSARUPA, terdakwa II.

Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian batubara curah yang berada diatastongkang RMN 338 sedang berlayar diperairan laut Tanjung Petang Kusan HilirPagatan Kab.

Tanah Bumbu, terdakwa BAYUSAPUTRA Bin KALLA bersama sama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU( dilakukan penuntutan secara terpisah), dan ADY, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG (belum tertangkap) dengan menggunakan KapalMotor Tersayang mendekati Tongkang RMN 338 yang sedang berlayar dari arahBatulicin menuju Selatan laut Lepas dan merapatkan kapal ke bagian belakangsebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapal motor Tersayang ketongkang RMN 338, kemudian terdakwa BAYU SAPUTRA Bin KALLA

bersamasama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU, ADIT, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG naik ke tongkang RMN 338 dengan membawaskop kemudian menyekop batubara dimasukan kedalam kapal motor Tersayang.

P U T U S A NNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.

338/Pid.Sus/2015/PN.Trg

PUTUSANNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.

Berkas Perkara Kepolisian atas nama tersangka SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg denganterdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH ;.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg dengan terdakwa SABIRIN ALSBIRIN BIN HAMZAH ;Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1.Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut umum;2. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, serta keteranganterdakwa di persidangan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun potong masapenahanan yang telah diyalani oleh terdakwa dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar) subsidair 4 (empat) bulan penjara ;PUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHim 2 dari 27 Him3.3. Memerintahkan agar terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH tetapberada dalam tahanan ;3.4.

PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN,SHPUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHm 27 dari 27 Him