572/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.MEaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir di xxx, x xxx 2000, Umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Dekat Pasar, Dusun , KelurahanXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Penukal Abab Lematang

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugattidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Bahwa terhadap ketidakharmonisan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan oleh keluarga masingmasing pihak, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau menerima lagi kehadiran Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Panitera Pengganti,Xxx, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Halaman 13 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp225.000,00 Panggilan Tergugat : Rp450.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp795.000,00Terbilang: Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.

572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Samu KabupatenPaser, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx, tanggal 12 Oktober2009;Halaman 1 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah sendiri Desa Muser Kecamatan Muara Samu Kabupaten Paser;1.

Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, yang disebabkan karena (a) Tergugat seringberkomunikasi dengan perempuan lain; (b) Orangtua Tergugat selalu turutHalaman 10 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtCampur urusan rumah tangga; dan (c) Tergugat suka marah dan pernahmelampiaskan amarahnya kepada anak;2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meteral Rp. 6.000,00 JUMLAHRp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt Halaman 14 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/Pdt/2017/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 572/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SISWANTO, Wiraswasta, Puri Gading Selatan M20, RT.004 / 007,Grogol. Grogol, Sukoharjo, dalam hal ini diwakili olehkuasanya RIKAWATI, S.H.

Dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGagarBatas Utara : Tanah NegaraBatas Timur : Saluran airBatas Selatan : Bekas tanah negaraBatas barat : Saluran air/tanah negaraSaat ini sertifikat tanah dan bangunan tersebut diatas menjadijaminan Tergugat di Bank Bukopin Cab. Surakata, JI. Let. JendSudirman (Turut Tergugat Il)7.

Dengan batas batas sebagai berikut :Batas utara : Gs 3436/181 sisaBatas timur : Gs 3436/181 sisaBatas selatan : Simpang Darmo Permai Selatan IVBatas barat : Gs.3436/181/ sisaHalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGb. Tanah dan bangunan milik Tergugat dengan HM nomor 155, luas2230 m2, yang terletak di Desa Nogosari, Kec. Pandan, Kab.Pasuruan, Provinsi Jawa Timur, atas nama Agus Mitsubhisi(Tergugat).

(tiga milyar empat ratus enam puluh lima jutaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGrupiah), sedangkan modal bisnis yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2009 sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratusjuta rupiah).

Rp. 139.000,00 +Jumlah Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMG

572/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT

DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum

Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.

ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls

572/Pdt.G/2021/PA.Smd

Penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/121/16/X/1996tanggal 28 Oktober 1996 ,2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah / kediaman bersama di Adam Malik.

Adam Malik.Perum Citra Griya Blok A no 57 Karang Asam Ilir Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarindadan tinggal beserta istri keduanya dan sejaktanggal 25 Januari 2021saat itu antara penggugat dan tergugat sudahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istriyang sah8.

Dan telahdiupayakan oleh keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, tetapiHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 PP No.

(oo Gli ul le) jor Legliollogin TMOVl YS jass y poll cu I5l acl aalbHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Artinya : Apabila seorang isteri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi isteri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.

572/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatXXXXxxx Kabupaten Bandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nphterhadap nafkah keluarga dan Tergugat memiliki sifat cemburuberlebihan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Xxxxxxx Kab.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriah oleh H.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00500.000,0020.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph

572/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Oktober2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS. tentang Penunjukan HakimMajelis untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara int ;3.

SYARIF BINBOHARI dan 1 (satu) unit HP Lipat merk Samsung warna hitam, model GTE1272, nomor IMEI 356381086148800, nomor panggil 081245773642 kantongHal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKScelana terdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als. SYARIF BIN BOHARI selanjutnyaterdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als.

Menyatakan barang bukti berupa:Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS 5 (lima) sachet plastik yang berisikan shabushabu. 1 (Satu) sachet plastik kosong. 1 (Satu) unit HP lipat merk Samsung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang senilai Rp. 2.572.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh dua riburupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit SPM merk Honda Beat No.

Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Sapu Alias SyarifBin Bohari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKStindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS

572 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. JAKA HAMDANI, bertempat tinggal di Jalan Platina VI,Nomor 12, Lingk. XIV, Kelurahan Titi Papan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020 Uang Pesangon 2 x 9 bulan x Rp1.851.500,00 =Rp33.327.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1x4xRp1.851.500,00 =Rp7.406.000,00Rp40.733.000,00 Uang Penggantian Hak 15 % dariUang Pesangon dan Uang Penghargaanmasa Kerja: 15 % x Rp40.733.000, =Rp6.109.950,00Total=Rp46.842.950,00(empat puluh enam juta delapan ratus empat puluh dua ribusembilan ratus lima puluh rupiah);b.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020diperusahaan Tergugat sesuai bidang keahlian Para Penggugat danPosisi pekerjaan yang tersedia pada perusahaan dengan membuat SuratPerjanjian Kerja secara tertulis dengan pemenuhan hakhak normatifPara Penggugat;3.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera Pengganii,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.MNIP.19610402 198512 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kisa ere 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis

572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 31 Desember1961, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Magelang, 31

/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 5 (lima) bulan,Hal 2 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmgagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG;2. Calon suamiNama Xxxxx umur 25 (Dua Puluh Lima) tahun 6 (Enam) bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di DusunKruwisan Rt 003 Rw 001, Desa Kruwisan, Kecamatan Kledung, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXK3.

Diberi tanggal dan parafHakim;Hal 5 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg5. Fotokopi ljazah Nomor DN03 Dd/06 0163558 atas nama Sri Minarti yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 JetiS XxXxXxxXXxxxxxXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung tanggal 17 Juni 2017. Bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

AsfuhatPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.TmgMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 220.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6 Agustus 2018;
2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dari Register perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
3. Membebankan kepada

572/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 572/ Pdt. P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Pemohon sebagai berikut :CYNTHIA FAJAR NEVELONA, : Tempat tanggal lahir : Jakarta, 07 Nopember1971, Jenis kelamin Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, beralamat JalanBumbak Gang P.

Agustus 2018 tentangPenetapan hari sidang yang akan dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus2018;Menimbang, bahwa Pemohon tersebut di atas telah menyampaikan SuratPencabutan Permohonannya tertanggal 16 Agustus 2018 yang isi padapokoknya mencabut permohonannnya dalam perkara Permohonan Nomor572/Pdt.P/2018/PN Dps, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal Juli 2018 dengan alasan pemohon akanmengurus pendidikan anaknya tersebut di luar negeri;Hal 1 dari 3 Penetepan Nomor 572

Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannyatertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6Agustus 2018;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dariRegister perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar;3.

Panitera Pengganti PadaPengadilan Negeri Denpasar dan yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Hal 2 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps Made Arta Jaya Negara, SH. Ni Made Purnami, SH.MH.Perincian biaya : 1. Biaya Proses.veccuevuevaseceseetevaeeevatertastevaeeatens Rp. 50.000,2. Biaya Pendaftaran .........bec cueceveueeeeeeesnreas Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Para Pemohonbeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,4. PNBP relaasDANQGIAN ..........cccceeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5.

Biaya Materai.......bon 9 eee m0 evo on ar Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 3 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN DpsHal 4 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps

572/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Maret 2015, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan telah berpisah selama 6 (enam) tahun 1 (satu)bulan lebih lamanya;8. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusahamencari tahu dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat, namuntidak berhasil;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Islam dan Pasal 390 HIR ayat (3). Selanjutnya sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiAnsori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh LIMA ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

572/Pid.B/2016/PN Jmb

/PN.Jmb.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.Jmbtertanggal 9 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :572/Pid.B/2016/PN.Jmb tertanggal13 Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan

SONYHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.selaku pemilik kayu yang diangkut dan sdr. KOPDA PATLIADI selakupengawal kayu yang diangkut menggunakan mobil truck tersebut.Bahwa berdasarkan pengakuan Sdr. WIDODO bahwa sdr. WIDODObersama sdr. SONY melakukan pengangkutan + 8 M kayuGergajian/balok kaleng jenis Meranti dengan menggunakan 1 (satu) UnitTruck Mitsubishi Canter PS 125 Warna Kuning No.

Sungai GelamHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.Kab. Muaro Jambi yang terdakwa beli dari Sdr. SUDIR dan akan dibawake Ds. Tanjung Batu Kab. Oki Prop. Sumatera Selatan.Bahwa Terdakwa membeli kayu gergajian kelompok meranti sebanyak+ 8 M$ dari sdr SUDIR pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekirapukul 09.00 Wib di Paal 3 Desa Sungai Gelam Kec. Sungai Gelam kab.Muaro Jambi Prop.

Sungai Gelam Kab, Muaro Jambi, dalam perkaramengangkutkayu tanpa dokumen yang sah.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb..

OKTAFIATRIKUSUMANINGSIH,SH.M.Hum.Panitera Pengganti,JANNER TUMANGGOR.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.

572/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 11 Juni 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PalangKabupaten Tuban Jawa Timur Nomor XXXXX tanggal 25 April 1997,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK2. Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di orang tuaPenggugat;3. Bahwa dalam pernikahan Tergugat mengalami kegagalan atau bangkrutpada bisnis mebelnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerusperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Dra. Ulil Uswah, MH Drs. H. Muthohar, SH, MHPanitera Pengganti,Drs. M. Nuryadin, MSIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK

572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O2 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.572/Padt.G/2022/PA.Dpk1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

572/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan chat Tergugat denganwanita tersebut dan ketika Penggugat bertanya perihal tersebut kepadaTergugat, Tergugat pun mengakuinya;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr6.

putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

atau berkomunikasi satu sama lain;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr2.

O02 XxxXxxXXxXXxXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

,M.A.Panitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Rp. 60.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr

572/PDT/2018/PT BDG

Sura pan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggiey Nomor 572/PEN/PDT/2018/PT.BDG. tanggal 10mber 2018 tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraSrteos diatas;x .

dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBg;Halaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.14.

Bahwa dalam perjanjiian dimaksud tidak disebutkan tentang SHM No. 467/Ciluar atas nama Terlawan IV sebagai jaminanHalaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.3.

Panitera Pengganti.ttd.Saleha.Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.Perincian biaya perkara : Biayamaterai............Rp.. 6.000,00 Biayaredaksi............Rp.. 5.000,00 Biaya pemberkasan.....Rp. 139.000,00Jumlah .....................Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu CSHalaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.

572/Pdt.G/2021/PA.Sgta

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sgta3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakHadhanah (pemeliharaan) terhadap anakanak yang bernama yaitu:a. Anak Penggugat dan Tergugat;b. Anak Il Penggugat dan Tergugat; danc. Anak III Penggugat dan Tergugat4.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sgtamenjadi neraka dan bencana, hal ini berdasarkan sabdaRasulullah saw.: Tidak ada kemadharatan dan tidak bolehmelakukan kemadharatan;2. Madaa Hurriyatuz Zayjaini fi al Thalaaq, juz , halaman 83 :shod CO ylaias our GMb! ells pSwl jlisl 385qwai curg Cho Vo Wil ys aa rae als rololize ylroiwYl OY Toy HE Yo dy To!

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sgtasebagai pemegang hak Hadhanah (pemeliharaan) terhadap anakanak yangbernama yaitu:a. Anak I Penggugat dan Tergugat;b. Anak II Penggugat dan Tergugat; danc.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.SgtaArtinya : Syaratsyarat hadhonah itu ada 7 (tujuh): 1. Berakal sehat 2.Merdeka; 3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6.Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anakyang diasuh; 7. Tidak bersuami. Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadhonahnya itu.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sgta

, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan

Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.

Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..

didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian

Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.