Ditemukan 353 data
80 — 24
ditolak seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut Supaya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian dan Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah melakukan dusta, pengancaman, mefitnahPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantah seluruhanya
143 — 47
MAH);Menimbang, bahwa dengan demikian keberadaan asal usul tanah obyeksengketa, seluruhanya atau sebagian semula adalah milik dari Nuru S dan Bandemerupakan fakta yang sudah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 berupa SuratKeterangan Ganti Rugi tanggal 16 Maret 1985 yang ditandatangani oleh NURU Sselaku Pihak Pertama, Muh Nur Salihu, in casu Penggugat selaku Pihak Il padapokoknya menerangkan dan membuktikan bahwa Nuru S selaku pihak pertamadan pihak penjual
100 — 34
Central Bajabelum melakukan pembayaran pelunasan penangkutan barang kepada CV.Alfatin yang seluruhanya sebesar Rp.3.883.763.480,00 (tiga milyar delapanratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh tiga ribu delapan ratusempat puluh rupiah) namun setelah dilakukan penghitungan oleh Saksi YulianaShristanto, S.E binti Shristanto selaku akunting PT. Mandiri Jaya Steel dan darilaporan keuangan tersebut diketahui jumlah pembayaran CV. Central Bajakepada Cv.
147 — 81
Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Para Penggugatberupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak yang seluruhanya sebesar Rp.1.721.520.000,00 (satu milyar tujuh ratusdua puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)berikut :dengan rincian sebagai No Nama Pekerja Pesangon Penghargaa Pengganti Jumlah2x Psl. 156 n masa an hak(2) kerja 15% . . HakTali Kasih Penggugat1. Efendi B Suhendra 48.600.000 8.100.000 8.505.000 65.205.0005.400.000 59.805.0002.
Pembanding/Tergugat I : LAURA BR MALAU dikenal Ma Rondang Diwakili Oleh : Dr SARBUDIN PANJAITAN SH MH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat : JARINSEN SIMARMATA
43 — 21
PRIMAIR:Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhanya ;Menyatakan sah secara hukum bahwa sita jaminan yang akan atau telahdiletakkan adalah sah dan berharga;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.
Suprayitno dikenal juga dengan nama Haji Prayit
Tergugat:
1.Mochammad Zainuri dikenal juga dengan nama Haji Zainuri
2.Inganah dikenal juga dengan nama Hajjah Inganah
3.Paulus Bing Adipytra,S.H
4.Bambang Widiartopo,S.H
5.PT Bank Cimb Niaga
6.MENTERI KEUANGAN RI Cq Dep.Keuangan RI Cq. Dirjen. Kekayaan Negara,Cq. KPKNL Malang
7.Badan Pertanahan Nasional Agraria Dan Tata Ruang
90 — 21
Menerima jawapan Tergugat IV untuk seluruhanya.3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum.
606 — 313
Menerima dan Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh TergugatIntervensi untuk seluruhanya;2. Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidakberwenang untuk mengadili perkara a quo;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
23 — 14
Mulian Daulaydan juga Terdakwa dimana saksi korban Chandra Suwanto Alias Aling tidak adamemberikan izin kepada Terdakwa, saksi Sahrijal Alias Anjang dan saksi TuahMulian Daulay untuk mengambil sarang burung walet tersebut dan akibatnyasaksi korban Chandra Suwanto Alias Aling mengalami kerugian kirakirasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpunlan unsur mengambil sesuatu barang yangsebagian atau seluruhanya
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
70 — 42
Samarindamelakukan terlebin dahulu eksekusi pengosongan atas tanah dan bangunanyang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi untuk itu memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda untuk melaksanakan dan melanjutkaneksekusi pengosongan tanah ;Berdasarkan hal hal yang telah Tegugat /Penggugat Rekonvensi kemukakandiatas, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Cq.Majelis Hakim berkenan mempertimbangkan dan memutuskan ;DALAM KONVENSIDalam Eksepsi; Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhanya
SUDJONO BARAK RIMBA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
340 — 224
EDDY SANTOSA Bahwa saksi menyatakan pernah bekerja dengan Pak SujonoBarak Rimba dari tahun 1963 sampai 2015; Bahwa saksi menyatakan bahwa saksi mengetahui terhadappermasalahan tanah yang dihadapi Pak Sudjono yaitu Waktu Pak JonoHal 42 dari 82 hal Putusan Nomor : 68/G/2020/PTUN.BDGmengambil alih itu tanah itu seluruhanya 4 Sertifikat, yang 3 sudah di jualjadi sisa yang 1 ini di tahan tidak dijual, tadinya beliau ingin bangun villakarena jalan makin hari makin macet namun tidak jadi; Bahwa saksi menyatakan
45 — 2
SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBKHalaman29dari60 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN.BDG.dan uang tersebut diperuntukan untuk biaya tambahan ijin domisili, dan DepartemenLocation sudah menerima uang sebesar Rp. 10.000.000 sebagaimana tanda terimatanggal 3 Januari 2014 yang ditandatangani oleh MELA dan terdakwa REZAWIDIGUSTINA ;e Bahwa benar Departemen Location mengajukan permohonan dana sebesar Rp.6.500.000, pada tanggal 31 Desember 2013 dan Departemen Location sudahmenerima uang sebesar Rp. 6.500.000 seluruhanya
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus sebelas juta dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Pembayaran angsuran hutang pokok maupun beban bunga pinjamanPT Fitron Windu Utama pada PT Bank BNI terhitung sejak bulanMaret 2007 sampai dengan bulan April 2008 seluruhnya sebesar +Rp4.316.891.043.00 (empat milyar tiga ratus enam belas jutadelapan ratus sembilan puluh satu ribu empat puluh tiga rupiah); Tunggakan Biaya, Bunga dan Denda PT Fitron Windu Utama padaPT Bank BNI terhitung sejak bulan Mei 2008 sampai dengan bulanDesember 2009 seluruhanya
44 — 20
salahsatunya yaitu anak pertama didaftarkan ke pesantren, bahwa sewaktu masihrumah tangga Termohon diberi nafkah sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan untuk nafkah dirinya dan keempat anaknya, Pemohon memberikannafkah sampai September 2019 sebelum ATM diambil oleh Pemohon, Pemohonterakhir memberikan uang kepada 4 anaknya waktu lebaran 2020 sebesarRp2.000.000,, Pemohon jika diminta nafkah anak suka kadang memberi kadangtidak, Termohon melaporkan mengenai dugaan selingkuh Pemohon kepadakepolisian, seluruhanya
82 — 29
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhanya;Atau setidaktidaknya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
160 — 31
.(/11/BL/2008 tanggal 04 Juni 2008 dengannilai kontrak Rp.134.750.000, (seratus tiga puluh empat juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu rupiah) dan jenis pekerjaaan antara lain :1 Pekerjaan Persiapan seluruhnya senilai Rp.2.150.000,00 (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah).2 Pekerjaan Penggerukan Sedimen dengan Volume 211,788 m>* denganharga satuan Rp.39.075,00 atau seluruhanya Rp.8.275.607,31.
100 — 23
Pal 44.192.967,8PPN 10% (b)7IMB (c) 4.700.000,00490.822.646,JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (c) 50490.823.000,JUMLAH DIBULATKAN 00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441.929.678,65 PPN 10% (b)44.192.967,87 IMB (c)4.700.000,00 JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (Cc) 490.822.646,52 Halaman 19 dari 178 Putusan perkara No 2/Pid.SusTPK/2016/PN. Pal JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Direktur Utama PT.Fitron Windu Utama sebagaiTergugat Rekonvensi IV atas kewajiban hutang tersebut tetap dibebankankepada pengurus baru PT.Fitron Windu Utama terhitung sejak bulanMaret 2007 sampai sekarang baik dari pembayaran angsuran hutangpokok maupun beban bunga pinjaman seluruhanya sebesar +/Rp4.316.891.043,00 (periode bulan Maret 2007 sampai dengan bulanApril 2008) dan Rp6.416.919.974,00 (periode bulan Mei 2008 sampaidengan bulan Desember 2009);Bahwa dalam kurung waktu sekitar bulan
57 — 12
PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441.929.678,65PPN 10% (b) 44.192.967,87IMB (c) 4.700.000,00JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (c) 490.822.646,52JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
PEKERJAAN SANITAS 19.887.763,60XL PEKERJAAN LISTRIK 10.715.000,00XiL PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441.929.678,65PPN 10% (b) 44.192.967,87IMB (c) 4.700.000,00JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (Cc) 490.822.646,52JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
69 — 15
PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441 .929.678,65PPN 10% (b) 44.192.967,87IMB (c) 4.700.000,00JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (c) 490.822.646,52 JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
/PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441 .929.678,65PPN 10% (b) 44.192.967,87IMB (c) 4.700.000,00JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (c) 490.822.646,52JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
1.Paletteri, S.Sos Bin Petta Durung
2.Hasbullah Nur
106 — 18
Paletteri;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa Il yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menerima pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa II (Hasbullah Nur)untuk seluruhanya;. Menyatakan saya Terdakwa II (Hasbullah Nur) dapat dibebaskansetidaktidaknya Hukuman yang dijatunkan kepada saya TerdakwaIl. (Hasbullah Nur) yang jumlah hukumannya dibawah tuntutan jaksaPenuntut Umum meskipun saya tekah terlibat dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP jo.