1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.470.000,- (Dua Juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

48/Pdt.G/2021/PN Smd

Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah nomor : 862/27/X1/2010, tanggal 13 Nopember 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahundan terakhir bertempat di tempat kediaman bersama di KotaSamarinda selama 12 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Steffanus bin Tjan LieFu terhadap penggugat Moma binti Imansyah;3.

Smd. 7tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Mely Wahyuni binti Imansyah danlbnu Ragil bin Imansyah, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

Smd. 13Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriah, oleh H.Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Smd. 14

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd

permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd

faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd

, maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd

,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.

,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.

Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.

Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.

dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14

BapakSukir), Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon IIdi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 26 November 2019 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 26 November 2019, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:L.2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2018, di Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak H. M Busra, dengan wali nasab yaitu Bapak Murjani(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Anwari dan H.

sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019tanggal 21 November 2019;Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

pemohon dan pemohon II menyatakan tetap mempertahankannya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019 tanggal 21 November 2019, (bukti P.1); Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0803/AC/2018 /PA.Smd tanggal 31 Mei2018, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon danpemohon Il yang pada pokoknya Pemohon dengan Pemohon IIPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Siti Asmah,Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 6S.Ag. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.H.M. Asyari, S.Ag.,S.H.,M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.lI.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 7

A.Wahab Syahranie, Gang 4 Blok C RT.02 No.06Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan Ssaksisaksi didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawah RegisterPerkara Gugatan Nomor 708/Pdt.G/2018/PA Smd

Tanggal 26 Maret2019, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 11. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/01/IIl/ 2010, Tanggal 01Maret 2010;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017,yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dan sejakPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 2saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di depan sidang, tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas bertanggal 28Maret 2019 untuk sidang tanggal 08 April 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 09 April 2019 untuk sidang tanggal 15 AprilPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan penggugat dan kenal tergugat sebagaiSuami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat di Jalan A.W.Syahranie, Gang 04 Blok C Rt.02 No.06 Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai duaPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

(seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

57/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 2 dari 21Bahwa Penggugat menenrima formulir registrasi surat pengajuan pembayaranuang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunan atas nama Sutino(Penggugat) dengan No.ID 11683 pada bulan Januari 2017 itu pun dari pihak lainyang bukan berwenang.;Bahwa ketika ada verivikasi dari pihak Tergugat, pada waktu itu penggugatsedang berada dikampung halaman di Karanganyar Jawa Tengah.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 4 dari 214. Menetapkan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk santunanPenduduk/keluarga berada di daerah genangan waduk jatigede sebesar Rp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) atas nama Penggugat.;5.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 9 dari 21 Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat terdata sebagaiwarga/penduduk yang tinggal di daerah genangan waduk jatigede.; Bahwa saat saksi mengirimkan surat milik Penggugat, Penggugat tidak beradaditempat.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :1. Apakah benar Penggugat bertempat tinggal di Dusun Maleber Rt.003 Rw.004Desa Wado Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang yang merupakan daerahgenangan proyek pembangunan waduk Jatigede?2.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 21 dari 21

Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.

(Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.

Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.

Smd: 1 Kota Samarinda selama 16 tahun dan terakhir pindah ke tempatkediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 1 tahun 10 bulansampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE I, lahir di Samarinda, tanggal 16 Juni 1999b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2004c. ANAK KE Ill, lahir di Samarinda, tanggal 01 Juni 2011Dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

Smd: 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara ini ke pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor perkara: 0996/Pdt.G.2016/PA.Smd, tanggal23 Juni 2016, namun perkara tersebut gugur dikarenakan Penggugattidak menghadiri persidangan;8.

Smd: 5 sekarang masih berteman dan sering bertemu serta berkunjung kerumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat semula tinggal di jalan A.M.

Smd: 9 M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.

Smd: 10Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA. Smd: 11

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

632/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah diPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 18A. Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

No. 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana dan Pasal 11 ayat (3) Perma No.: 2 tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta pasalpasal lain dalamperaturan perundangundangan yang mengatur tentang penangananPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 18dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jatigede, yakniPeraturan Presiden R.I.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/133/Ds/VI/2021 atas nama Unah, selanjutnya diberi tanda P7;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 188. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/134/2010Ds/VI/2021 yang menerangkan Cici Widaningsin memilikibangunan rumah tinggal diatas tanah Unah Binti Wikarta (bibi Penggugat),selanjutnya diberi tanda P8;9.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses /ATK :Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 17 dari 18Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

Smd., Tanggal 27 Januari 2020, mengajukan perwaliandengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd. 11. Bahwa pada tanggal 671986 di suatu tempat di Kecamatan Samarinda IlirKota Samarinda, telah dilangsungkan pernikahan antara ARPIDI danYULIANA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 480/VIII/86tanggal 3071986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Samarinda llir;2.

Smd. 2tersebut masih dibawah umur atau belum dewasa sehingga dirinya belumcakap melakukan perbuatan hukum, maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian untuk anak yangmasih dibawah umur yang merupakan adik kandung Pemohon sendiri;6.

Smd. 7Samarinda, sehingga pemohon mengajukan permohonan perkara a quo kePengadilan Agama Samarinda. Oleh karena itu, pemeriksaan perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Samarinda. Hal tersebutmerujuk pada ketentuan dalam Pasal 142 R.Bg.

Smd. 11perubahan Peralihnan Hak Keseluruhan berdasarkan Surat Pernyataan AhliWaris Tanggal 02 Desember 2019 nama yang berhak dan pemegang haklainlainnya adalah 1. ERLIVIANDA NOVARINDA (25101986), 2. ERLIDASYAFARINDA (12101987), 3.

Smd. 14Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd.15

Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan ayah kandunganak pemohon berada di luar daerah dan ayah kangung anak pemohondengan ibu kandung anak pemohon telah bercerai, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Abdurahman Idrus bin MukhlisPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 14 April 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > buruh bangunanTempat kediaman di: Jalan Muies Hasan, Kampung Loa Hui RT.24No.52 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanLoa Janan Ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Pratiwi Nastiti binti Zainal ArifinUmur : 20 tahun, agama islamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 2tetapi sampai di KUA Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, PPN pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaanrencana permikahan dari anak Para Pemohon dengan Nomor : 166/Kua.16.01.06/PW.01/02/2020 tanggal 12 Februari 2020;7.

Smd., Tanggal 25 Februari 2020,pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpemohon bernama Abdurahman Idrus bin Mukhlis;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksudPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 3dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaAbdurahman Idrus bin Mukhlis, dari keterangan yang disampaikannya

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Biaya Pemberkasan Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp141.000,00Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

Smd.

Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.

Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.

Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.

Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.

Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13

dahulu di, Kota Samarinda, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1217/Pdt.G/2018/PA Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 04 September 2006 M. bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/22/IX /2006 tanggal 08 September 2006;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018, dan sejak itu pulaTergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaPutusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 2alasan yang sah.

Anugrah, lahir di Samarinda tanggal 23 Oktober 2012Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 11berada dalam asuhan penggugat;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Samarindapada hari Senin tanggal 04 November 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 07 Rabiulawal 1441 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri atas: H.

,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp175.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 12Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd13

Samarinda, 22 Agustus 1994, umur 25tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan tidakdiketahui, tempat kediaman dahulu di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 281/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Adam Malik, Kota SamarindaPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 1selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan terakhir di rumah orangtuaTergugat di, Kota Samarinda selama 2 tahun;3.

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Yusrifar Arisyah Putra binJamari), terhadap Penggugat Hade Ratna Sari binti Suhardi), denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/05/VII/2014 tanggal 01 Juli2014, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) Fotokopi Surat Pernyataan Tanggal 07 Januari 2020, fotokopi buktitersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 9Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd