Ditemukan 639 data
97 — 57
Dengan demikian, hubungan hukum kekeluargaan antaraistri dengan keluarga asalnya tidak ada lagi, selanjutnya ia menunaikanhak (swadikara) dan kewajibannya (swadharma) dalam keluarga suami.Anakanak yang lahir dan perkawinan ini hanya mempunyai hubunganhukum kekeluargaan dengan keluarga pihak bapak (saking purusa)sedangkan dengan keluarga pihak ibu (saking pradana) hanya berapahubungan sosial dan moral saja.
Dengan demikian, anak yang lahir dariperkawinan ini secara hukum hanya menunaikan kewajiban(swadharma) dan mendapatkan haknya (swadikara) dari keluargabapaknya., termasuk hak dan kewajiban dalam pewarisan.Mengingat perkawinan yang dahulu dilangsungkan antara Penggugatdan Tergugat adalah berdasarkan perkawinan biasa, jika dihubungkandengan pendapat Para Ahli Hukum Adat Bali sebagaimana disebutkandan dijelaskan di atas, maka sudah sepatutnya apabila hak asuhterhadap anakanak hasil perkawinan antara
Dengan demikian, hubungan hukum kekeluargaan antara istri dengankeluarga asalnya tidak ada lagi, selanjutnya ia menunaikan hak (swadikara) dankewajibannya (swadharma) dalam keluarga suami. Anakanak yang lahir dariperkawinan ini hanya mempunyai hubungan hukum kekeluargaan dengan keluargapihak bapak (saking purusa) sedangkan dengan keluarga pihak ibu (saking pradana)hanya berapa hubungan sosial dan moral saja.
Dengan demikian, anak yang lahirdari perkawinan ini secara hukum hanya menunaikan kewajiban (swadharma) danmendapatkan haknya (swadikara) dari keluarga bapaknya., termasuk hak dankewajiban dalam pewarisan.Mengingat perkawinan yang dahulu dilangsungkan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi adalah berdasarkan perkawinan biasa jika dihubungkandengan pendapat Para Ahli Hukum Adat Bali sebagaimana disebutkan dandijelaskan di atas maka sudah sepatutnya apabila hak asuh terhadap anakanak hasilperkawinan
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
JUMA'AH alias ADE SASTIKA alias ARYA Bin PUTU SUJATA
44 — 17
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
JUMA'AH alias ADE SASTIKA alias ARYA Bin PUTU SUJATA
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
YANTO alias ANTO Ak SATTU
28 — 39
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
YANTO alias ANTO Ak SATTU
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permintaan pembayaran tertanggal 4 Juni 2003 untuk pembiayaanHonda CRV sebesar Rp180.980.000,00 dan telah diikuti dengantransfer dana leasing Swadharma Indotama Finance. Permintaan transfer dana tertanggal 5 Juni 2003 untuk pembelianSuzuki Escudo sebesar Rp135.675.650,00 dan telah diikuti transferdana oleh Indo Mobil Finance.
Jadi jelas maksud Terdakwa untukmenguntungkan UD Indah Motor dan PT DAIM, Terdakwa secaramelawan hukum telah membuat berbagai pernyataanpernyataan fiktifberupa suratsurat yang isinya palsu, sehingga PT Indo Mobil Financedan PT Swadharma Indotama Finance menjadi percaya dan tergerakuntuk memberikan pembiayaan, melalui pembiayaam konsumen danpengakuan hutang..Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongar ;Sesungguhnya apabila Hakim melihat permasalahan
Dengan demikian surat jalan tertanggal 5 Juni 20003 tersebutadalah pernyataan yang palsu.5) Kuitansi pembayaran uang muka (DP) + biaya administrasi + angsuranI: Kuitansi tersebut dikeluarkan oleh Terdakwa untuk memenuhipersyaratan leasing, dimana pihak Leassor PT Indo Mobil Financemaupun PT Swadharma Indotama Finance menghendaki uang muka,biaya administrasi dan angsuran telah dibayar pada saat leasingdilakukan, sehingga Terdakwa membuat :a.
Sehingga kuitansikuitansi tersebut hanyamerupakan pernyataanpemyataan bohong untuk menutupi keadaanyang sebenarnya bahwa kendaraan tersebut sesungguhnya telahdialinkan kepada pihak lain sekitar bulan Maret 2003.D.Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Dengan adanya berbagai rangkaian kebohongan tersebut di atas, makapihak Leassor yaitu PT Indo Mobil Finance dan PT Swadharma IndotamaFinance memberikan hutang pembiayaan
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PU DAN PERUMAHAN RAKYAT RI CQ. DIRJEN BINA MARGA CQ. PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL DEPOK ANTASARI
Terbanding/Tergugat II : ARYANTI ARTISARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : PT LIMAS MITRASARANA DAHULU BERNAMA PT LIPPO MERCHANTS FINANCE
692 — 480
Swadharma Surya Finance) ;Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 42, tgl. 9 November 2006 (eksPT. Tifa Finance) ;Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 126, tgl. 19 September 2006(eks PT. Dharmala Sejahtera Finance) ;4. Bahwa sebagian dari luas tanah sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor2/Cilandak Timur atas nama PT.
Swadharma Surya Finance : Rp. 5.000.000.000,10) PT. Tifa Mutual Finance Corporation : Rp. 2.000.000.000,11) PT. Dharmala Sejahtera Finance : Rp. 5.000.000.000,5. Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2000, berdasarkan Akta Perjanjian PenyerahanAset sebagai pelunasan Kewajiban Anjak Piutang (Factoring) No. 5, tanggal 2Oktober 2000, yang dibuat di hadapan Alfira Kencana, SH., pengganti Sutjipto,SH., Notaris di Jakarta, PT.
Swadharma Surya Finance : 9,09%10) PT. Tifa Mutual Finance Corporation : 3,63%11) PT. Dnarmala Sejahtera Finance : 9,09%TOTAL 100%6. Bahwa kemudian PENGGUGAT (PT. Duta Karya Adhitama) telah membelisebagian besar hak atas tanah bersama tersebut dari 10 perusahaanHal 6 Putusan Nomor 215/PDT/2018/PT.DKIpembiayaan (finance company) tersebut di atas, yaitu sebesar 90,91%(sembilan puluh koma sembilan puluh satu perseratus)kecuali tanah atasnama perusahaan pada butir 5 yaitu PT.
Swadharma Surya Finance dengan PT. Duta Karya Adhitama,dibuat di hadapan Sutjipto, SH., Notaris di Jakarta ;Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 42, tgl. 9 November 2006antara PT. Tifa Finance dengan PT. Duta Karya Adhitama, dibuat dihadapan Sutjipto, SH., Notaris di Jakarta ;10) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 126, tgl. 19 September 2006antara PT. Interartha Multi Finance (eks PT. Dharmala Sejahtera Finance)dengan PT.
INKOPPABRI
Tergugat:
1.PONTJO SUTOWO
2.YAYASAN SWADHARMA Eka Kerta
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
4.Kantor Notaris Arief Afdal, SH,MH, M.Kn
100 — 14
Penggugat:
INKOPPABRI
Tergugat:
1.PONTJO SUTOWO
2.YAYASAN SWADHARMA Eka Kerta
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
4.Kantor Notaris Arief Afdal, SH,MH, M.Kn
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ERPAN KARYANTO alias ERPAN Ak. MUHAMMAD MASTAR
28 — 12
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ERPAN KARYANTO alias ERPAN Ak. MUHAMMAD MASTAR
INKOPPABRI ( Induk Koperasi Purnawirawan Dan Warakawuri TNI-POLRI. Diwakili oleh JONATHAN TARIGAN,SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Intervensi:
Pontjo Sutowo
371 — 592
Kebon Sirih No. 61 Jakarta Pusat, pada tanggal 17 Desember2013 tanah dan bangunan tersebut sudah atas nama Yayasan SwaDharma Eka Kerta ( FKPPI). Selanjutnya pada tgl 12 April 2019melalui somasi (Pertama) Turut Tergugat memberitahukan bahwaHalaman 9 dari 53 halaman Putusan Nomor : 139/G/2019/PTUNJKTObjek Perkara Perkantoran yang terletak di JI. Kebon Sirih No. 61Jakarta Pusat, pada tanggal 04 Agustus 2014 sertipikat HGB No.1053 sudah beralin ke nama PONTJO SUTOWO (Turut Tergugat).3.
Berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 masih terdaftar atas nama Yayasan SwaDharma Eka Kerta luas Tanah 1.430 M2 sedangkan di Sertipikattercatat luas tanah 1.088 M2 dan luas bangunan baru 460 M2berdasarkan IMB Tanggal 30 September 1958 atas nama SIAUWING TJIWAN, sehingga kelihatan tidak valid datanya .4.
Bahwa beralihnya Hak atas obyek perkara aqou dari Yayasan SwaDharma Eka Kerta terjadi berdasarkan JualBeli berdasarkan AktaPPAT, Abdul Salam, Sarjana Hukum Tanggal 30122013, No.Halaman 17 dari 53 halaman Putusan Nomor : 139/G/2019/PTUNJKT114/2013, dan kemudian dicatatkan dalam buku tanah Tanggal 04082014, No. 10563/2014.5.
KPTS227/COOOO0/90B1 tentang Penghapusan DanPenjualan Tanah Dan Bangunan Milik Pertamina diJalan Kebon Sirih No. 61, Jakarta Pusat, tanggal 31Desember 1990; (Foto kopi dari foto kopi);Akta Salinan Penyimpanan Surat Yayasan SwaDharma Eka Kerta tanggal 15 Mei 1993 Nomor 8yang dikeluarkan Notaris Indrajati Tandjung, S.H.
,Notaris di Cilegon; (Foto kopi dari foto kopi);Surat dari Perusahaan Pertambangan Minyak & GasBumi Negara (PERTAMINA) No. 2572/l0800/93S4perihal Pembayaran angsuran pembelian RDP,tanggal 30 Desember 1993, yang ditujukan kepadaKetua Umum Yayasan Swadharma Eka Kerta;(Sesuai dengan asli);Surat Kuasa Khusus Perusahaan PertambanganMinyak & Gas Bumi Negara (PERTAMINA) No. SKHalaman 36 dari 53 halaman Putusan Nomor : 139/G/2019/PTUNJKT36.af;Bukti T.II.Int36Bukti T.Il.Int3738.
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
YACHYA ) ; YAYASAN DANAR DANA SWADHARMA BNI 1946 ; PEMERINTAH R.I. cq. MENTERI KEUANGAN R.I. cq. BANK NEGARA INDONESIA 1946 KANTOR PUSAT ; SAKIRIN PEKIHAGIAN ; ELIZA PONDAAG, (Notaris/PPAT) ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERINEGARA/KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR ILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.
SULWAN, S.H. dan Rekan, Pengacara/Penasehat Hukum, berkedudukan di Jalan Garuda No. 57 A,Kemayoran Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Desember 2003, Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pembanding ;1.MelawanYAYASAN DANAR DANA SWADHARMA BNI 1946, berkedudukan di Jalan R.S.
Barang tetap milik Tergugat berupa : sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, terletak dan setempat dikenal sebagai gedung PerkantoranYayasan Danar Swadharma BNI 1946 (YDD BNI 1946) beralamat di JI. R.S.Fatmawati D.3/115 Jakarta Selatan ;Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 1274 K/Pdt/20043. Barang milik tetap Tergugat Il berupa : sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya terletak dan setempat dikenal sebagai gedung/ perkantoranBNI 1946 Pusat, JI. Jend.
Lebak Bulus II ;Barang milik Tergugat berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya, terletak dan setempat dikenal sebagai Gedung PerkantoranYayasan Danar Dana Swadharma BNI 1946 (YDD BNI 46) beralamat di JI.R.S. Fatmawati D.3/115, Jakarta Selatan ;Barang milik Tergugat II berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya terletak dan setempat dikenal sebagai Gedung/ perkantoran BNI1946 Pusat, JI. Jend. Sudirman Kav. , Jakarta Pusat ;Hal. 7 dari 26 hal. Put.
Lebak Bulus II ;Barang milik Tergugat berupa : sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, terletak dan setempat dikenal sebagai GedungPerkantoran Yayasan Danar Dana Swadharma BNI (YDD BNI 46)beralamat di JI. R.S. Fatmawati D.3/115, Jakarta Selatan ;Barang milik Tergugat II berupa : Sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya terletak dan setempat dikenal sebagaiGedung/Perkantoran BNI 1946 Pusat, JI. Jend.
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
ANGGA RODIANSYAH PUTRA alias ANGGA Ak. SYAFRUDDIN
12 — 6
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
ANGGA RODIANSYAH PUTRA alias ANGGA Ak. SYAFRUDDIN
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
IHRAM RUHUL QUDUS Als. IHRAM Ak. DAMRA
11 — 0
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
3.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
IHRAM RUHUL QUDUS Als. IHRAM Ak. DAMRA
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
RAMADHAN BIN ALM. KAMARUDDIN THAHIR
82 — 20
SSI(Swadharma Sarana Informatika) JIn Banda Aceh Medan Desa Uteunkot Kec.Muara Dua Kota Lhokseumawe atau pada tempat lain yang termasuk dalamwilayah hukum pengadilan Negeri Lhokseumawe yang memeriksa danmengadilinya, penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi M.
Swadharma SaranaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN LsmInformatika (PT.SSI) mendapatkan informasi bahwa ada salah satu kasetAnjungan Tunai Mandiri (ATM) yang terbuka dan kaset ATM tersebut mengalamikekurangan uang, selanjutnya saksi melakukan pengecekan CCTV kantor danterekan dalam CCTV terdakwa Ramadhan yang merupakan karyawan yakniKasir di PT. SSI yang telah mengambil uang dalam kaset tersebut;Selanjutnya pada hari senin saksi Rudy Chandra Bin Sugiono selakuPimpinan PT.
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
DODI MARDIANSYAH alias IBA Ak. JUMADI
87 — 0
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
DODI MARDIANSYAH alias IBA Ak. JUMADI
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Gusti Made Pariasa
2.Ni Kadek Dwi Wardani
3.Superianti
4.Yuliana
5.Rosidah
27 — 25
Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Gusti Made Pariasa
2.Ni Kadek Dwi Wardani
3.Superianti
4.Yuliana
5.Rosidah
55 — 10
Swadharma Sarana Informatika (PT.SSI);- 1 (satu) UNIT SEPEDA MOTOR MERK YAMAHA V-XION DA 3115 WT warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa WAHYU HERTADI Alias WAHYU Bin SUBLI;- 1 (satu) buah tas warna hitam merk TRACKER; - 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO VILLA; - 1 (satu) buah tas wama hitam merk POLO MILANO;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil TOYOTA AVANZA DA 8238 TW warna silver;- 1 (satu) lembar notice pajak mobil TOYOTA AVANZA DA 8238 TW;Dikembalikan
SSI (Swadharma Sarana Informatika)yang berkantor di Tanjung Kab.
SSI (Swadharma SaranaInformatika) yang berkantor di Jalan Swadarma 1 Blok M, No. 325, RT. 004,Kelurahan Mabuun, Kec. Murung Pundak Kab. Tabalong;e Bahwa PT.
SSI (Swadharma Sarana Informatika), melaksanakanpiket sesuai jadwal dan tanggung jawab saksi untuk pengamanan area kantor PT.SSI;e Bahwa pada saat saksi mendengar pembicaraan Para Terdakwa tersebutmengenai perencanaan pembobolan ATM yang ada di Barabai lalu Terdakwa Illada mengatakan tanggal beraksinya sekitar tanggal 2628 Oktober 2016perkiraan dan lokasi tempatnya di Jalan Ir. P.H.M.
SSI (Swadharma Sarana Informatika) dan telah merugikan pihak PT. SSIberdasarkan bukti rekening koran senilai Rp1.549.700.000, (satu Milyar lima ratusempat puluh Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa terhadap saksi M. NAZIRUL HELMI BinSYARWANI karyawan PT. SSI Tanjung, saksi M.
Swadharma Sarana Informatika (PT.SSI) maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.
144 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Swadharma Perkasa Semarang3 AristianiAbadi)Non PT. Musdipa Inti Sejahtera Klaten1, Surakarta1,Terlapor PT. Daya Utama Mandiri Surakarta2, Surakarta3,PT. Draaf Cipta Artha dan Surakarta4PT. Cita Contac Yogyakarta3Kudus3Purwokerto2 dan Cilacap1 10.
Swadharma Perkasa saat ini);Bahwa PT. Berkah Surya Abadi Perkasa (TermohonKasasi Il) tidak mengakui adanya persamaankesalahan pengetikan dalam dokumen penawaran,baik dalam metode' pelaksanaan, peraturanperusahaan maupun rincian biaya terjadi karenaadanya pinjam meminjam dokumen penawarandengan PT. Swadharma Perkasa (Termohon KasasiIll). Dokumen penawaran diakui dibuat sendiri dantidak dipinjamkan kepada orang lain;Hal. 215 dari 234 hal. Put.
Swadharma Perkasa (Termohon Kasasi III) hadirdalam panggilan Pemeriksaan Lanjutan denganpanggilan yang dialamatkan ke rumah tinggal DirekturUtama yaitu Rita Tri Herlina dan Komisaris AchmadLutfi. Rita Tri Herlina dan Achmad Lutfi adalah suamiistri yang bertempat tinggal di JI. Tlogo Timur No. 9Semarang. Dalam pemeriksaan dinyatakan bahwaalamat kantor PT. Swadharma Perkasa adalah diperum Putra Garden Blok A No. 11 Salatiga, JawaTengah (vide bukti B43);PT.
Swadharma Perkasa (Termohon Kasasi Ill)menjelaskan sudah tidak ada hubungan dengan PT.Berkah Surya Abadi Perkasa (Termohon Kasasi Il)karena Estherlita sudah melepaskan saham di PT.Swadharma Perkasa (Termohon Kasasi III);Dokumen penawaran PT. Swadharma Perkasa(Termohon Kasasi Ill) dibuat sendiri oleh Rita TriHerlina. Rita Tri Herlina tidak mengetahui adanyakesamaan kesalahan dalam dokumen PT. Swadharma(Termohon Kasasi Ill) Perkasa dengan PT.
Swadharma Perkasa(Termohon Kasasi III) sama dengan PT.
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H., M.H.
2.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
3.SUDARMAJI, S.H.
Terdakwa:
SEKAR ELOK ADININGRUM Als ELOK Ak SUJARWO
57 — 0
Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H., M.H.
2.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
3.SUDARMAJI, S.H.
Terdakwa:
SEKAR ELOK ADININGRUM Als ELOK Ak SUJARWO
18 — 5
Dengan demikian,hubungan hukum kekeluargaan antara istri dengan keluarga asalnya tidak ada lagi,selanjutnya ia menunaikan hak (Swadikara) dan kewajibannya (Swadharma) dalamkeluarga suami. Anakanak yang lahir dari perkawinan ini hanya mempunyaihubungan hukum kekeluargaan dengan keluarga pihak bapak (saking purusa)sedangkan dengan keluarga pihak ibu (saking pradana) hanya berupa hubungansosial dan moral saja.
Dengan demikian, anak yang lahir dari perkawinan ini secaraHal 13 dari 17 halaman Putusan Perdata Nomor 582/Pdt/G/2017/PN Dpshukum hanya menunaikan kewajiban (swadharma) dan mendapatkan haknya(swadikara) dari keluarga bapaknya, termasuk hak dan kewajiban dalam pewarisan ;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan yang dahulu dilangsungkan antaraPenggugat dan Tergugat dimana Tergugat berstatus sebagai pihak Purusa, jikadihubungkan dengan pendapat Para Ahli Hukum Adat Bali sebagaimana disebutkandan dijelaskan
NI NENGAH SIMPEN
Tergugat:
1.I Nyoman Budiyasa
2.KEPALA DESA PEKUTATAN
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana
76 — 31
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari suaminya yaitu almarhum I Nengah Mayun, sepanjang Penggugat masih dapat menjalankan kewajibannya (swadharma) di lingkungan keluarga I Nengah Mayun;
- Menghukum Para Tergugat
98 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Jumlah(Rp)A.1 Penghasilan Bunga atas kredit non performing loan 26.385.692.519A.2 Selisin kurs atas penghasilan bunga kredit nnon performing loan 597.865.847A.3 Interst Income & Other Operational Income berkaitan dengan 1.979.095.600 transfer saldo dari eks PT Bank Sakura Swadharma (mergingBank/Bank yangn menggabungkan diri) Total 28.962.653.966 A.1 & A.2 koreksi positif sebesar Rp. 26.385.692.519,00 atas penghasilanbunga kredit Nonperforming dan koreksi positif sebesar Rp.597.865.847,00 atas
Koreksi positif Rp. 1.979.095.600,00 atas transfer saldo pendapatanOperasional eks PT Sakura Swadharma (merging bank/bank yangmenggabungkan diri)Bahwa per tanggal 31 Maret 2001, PT Bank Sakura Swadharma resmimenggabungkan diri dengan PT. Sumitomo Indonesia sebagai dissolvingcompany. Untuk keperluan internal control, seluruh akun Bank Sakuramulai dari 1 Januari 2001 s.d 31 Maret 2001 terintegrasi/digabungkandalam general ledger PT Bank Sumitomo Indonesia.
akhir general ledger,audit report dan SPT WP dengan perincian sebagai berikut: Code Account Name Jumlah(Rp)8112 00300004301 Money Brokerage 193.267.4098113 00300004301 FC Cash Handling Fee 23.294.8298242 00300004301 Miscellanoeus 443.463.8478353 00300004301 = Bussiness Relationship 5.760.450665.786.535 Tanggapan Pemohon Banding :Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar Rp.665.786.535,00 karena eliminasi tersebut telah diperhitungkandalam SPT PPh Badan tahun 2001 PT Bank Sakura Swadharma