Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 43
128 — 43
Pernah pula Tergugat memberikanuang kepada Penggugat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)akan tetapi Tergugat minta kembali separuhnya; Bahwa sering membentak Penggugat. Tergugat bukan hanya sekalimemukul Penggugat. Tergugat memukul Penggugat jika Penggugat mintauang dan juga saat Tergugat mandi di luar. Sementara Penggugat sudahsering meminta Tergugat untuk memperbaiki kamar mandi tersebut;Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 7 dari 24 hal.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
36 — 14
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
36 — 14
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.PRA Tanggal 10 Oktober 2013 — - HASAN BASRI.
- PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH ,Cq. PEMERINTAH DESA SISIK, dkk
69 — 20
69 — 20
sekitar + 35 (tiga puluh lima) are dan sekarang tanah tersebut maudiambil lagi oleh Pemerintah Desa untuk dijadikan tanah pecatuBahwa setahu saksi, yang menentukan tanah untuk dijadikan tanah pecatuadalah Kepala Desa;Bahwa Kepala Desa Sisik sekarang adalahSAKARTA3 2200220 20222Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana prosedur untuk tanah yang dijadikantanah60e Bahwa yang menjadi sengketa dalam persidangan ini adalah tanah yang seluas1.45 aretersebut ;e Bahwa benar, tanah yang seluas 1.45 are tersebut separuhnya
tanah sengketa tersebut ek 1.45al ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah HAJI ABDULSebelah Utara berbatasan dengan parit ;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa Sisik ;Bahwa setahu saksi tanah seluas 1.45 are tersebut adalah milik PAPUQDURAHMAN anak dari PAPUQBahwa saksi mengetahui hal tersebut dari HASAN BASRI danDURAHMAN $:Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah seluas 1.45 are tersebut, separuhnyadiberikan kepada HASAN BASRI dan separuhnya
10 (sepuluh)petak ;Bahwa benar, semua petak tanah tersebut menjadimasalah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tanah sengketatersebut ;Bahwa awalnya tanah sengketa tersebut adalah tanah pusaka atau waris HAJIMUIN, kemudian dijadikan tanah pecatu oleh HAJIBahwa benar, pada tanah sengketa tersebut terdapatPuskesmas ;78Bahwa puskesmas tersebut dibangun + 2 (dua) tahun yang lalu oleh Kepala Desadan HAJIBahwa benar, dulu tanah sengketa tersebut pernah dikembalikan ke UDIN,kemudian separuhnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Tidak benar;a. karena semua yang diminta ataupun yang tidak diminta telahSaya penuhi;Yang diminta:> Kuliah sudah terlaksana S1;> Minta motor baru sudah terlaksana;> Saya diminta pinjam uang di Bank sebesar Rp. 25.000.000,sudah terlaksana bahkan angsurannya belum sampai separuhnya(belum lunas);Yang Tidak Diminta:Baju istri yang mencuci dan menyetrika saya, bahkan sampai urusandapur, nyuci piring dan masak saya yang sering kerjakan, bahkanHIm. 3 dari. 18 hlm. Put. No.0033/Pdt.G/2016/PA.
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Anak Il, lakilaki lahir 27 April 2017 di bawah asuhanPenggugat Rekonvensi.Nafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4,000.000, Uangpembayaran rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikutmelakukan pembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahundengan jumlah Rp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhanuang yang dibayar Rp.11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak PenggugatRekonvensi
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000,= Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang cicilan rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikut melakukanpembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahun dengan jumlahRp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhan uang yangdibayar Rp 11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapan puluh riburupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak Penggugat
Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 92/PID.SUS/2013/PN.TG Tanggal 24 Juni 2013 — -ADI PAKABU Anak Dari ANTON ALARAN PALUNGAN
63 — 12
63 — 12
Rian memasukkan alat kelaminnya kedalamalat kelamin Saksi tetapi hanya separuhnya saja kemudian melakukan gerakan selamakurang lebih 5 Menit yang lalu mencabut Alat Kelaminnya tersebut Dan mengeluarkanspermanya di luar;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi hanya ujungnya saja setelah itu terdakwa melakukan gerakan selamakurang lebih 3 Menit dan kemudian mengeluarkan spermanya keBahwa setelah itu saksi diantar pulang oleh Terdakwa dan Sdr.
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 3 Agustus 2016 — perdata
- pemohon
- termohon
12 — 8
12 — 8
Dibeli dengan harga DP Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah), cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan baru berjalan selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah HakPemohon dan separuhnya lagi adalah Hak Termohon, namun apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka akan dijual lelang dimuka umum,kemudian harga penjualannya dibagi separuh untuk Pemohon danseparuhnya lagi untuk Termohon ;Menghukum Termohon atau siapa
Register : 20-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pdt.G.S/2024/PN Kln Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Tria Marsella
2.Rizaq Fajar Nugroho
22 — 14
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Tria Marsella
2.Rizaq Fajar Nugroho
22 — 14
(seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 21-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
gajidengan catatan saat pending terbayar tidak perlu dibayarkan ke perusahaan dan menjadi hak saya dan ada beberapapendingan yang harus saya tanggugkarna saya yang menjaminnamunada juga beberapa yang mereka bayar pendingan ke sayasecara cash melalui saya dan saya sudah mendiskusikan dengan istr1;Apa ini mau di pergunakan dulu untuk kebutuhan sehari hari dan nantiakan di potong saat gajiandan istri saya setujudan ada beberapa yangmemang kami pergunakan artinya saya memberigaji Rp.1500.000 keistri Separuhnya
Putus : 28-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02/K/AG/2009 Tanggal 28 April 2009 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Nafkah 2 orang orang anak tersebut pada petitum angka 4 tiap bulannyasebesar Rp 1.500.000, sampai anak tersebut dewasa ;Menetapkan harta benda yang tersebut pada posita angka No. 1 sampaidengan No. 11 adalah harta benda gonogini Penggugat dan Tergugat ;Menghukum Tergugat agar membagi dua harta benda gonogini dalam petitumangka 6 tersebut di atas untuk selanjutnya menyerahkan separuh dari hartabenda tersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas tanpa beban atauberupa nilainya dan separuhnya lagi
Register : 13-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding vs Terbanding
62 — 37
62 — 37
Menetapkan menurut hukum bahwa separuh (50 %) dari harta bersamapada angka 2.1 sampai dengan angka 2.4, diktum tersebut di atas ,adalah bagian Penggugat (Jalia binti Adul), dan separuhnya bagianTergugat (H. Umar Daeng Nompo);Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd.4.
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2512/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
dijual lelang di muka umum yanghasilnya 14 (Seperdua) bagian diserahkan kepada Penggugat dan % (Seperdua)bagian diserahkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbanganhukum terurai di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 121/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Tergugat Rekonpensi yaitu sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak tersebut patut dipertimbangkan mengingat kewajiban menafkahi anak adalahkewajiban ayah (vide Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam) dan mengenaihal nafkah tersebut ternyata Tergugat Rekonpensi dalam repliknya tidak keberatanakan tetapi besarnya tidak sebesar jumlah yang digugat oleh Penggugat Rekonpensi,karena Tergugat Rekonpensi hanya sanggup separuhnya
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa dari gaji sebanyak itu, lebin dari separuhnya Tergugat kirimkankepada Penggugat, sedangkan sisanya Tergugat pergunakan untukkebutuhan hidup di Duri. Dan bila Tergugat seringsering kembali pulangketempat kediaman bersama yang membutuhkan biaya lebih dari Rp300.000, untuk setiap pulang dan kembali ke Duri , maka uang yangdapat diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat akan menjadi semakinsedikit.
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Bls Tanggal 23 Mei 2017 — RIDHO MEIYOZA Bin ZINAL
35 — 9
35 — 9
Bahwa uang pembeli shabushabu terserobut merupakan uang milik saksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Blsdan terdakwa Bahwa setelah mendapatkan shabushabu tersebut kemudian shabushabu itu dibagi dua dan separunnya diserankan saksi kepada terdakwa,sedangkan yang separuhnya lagi milik saksi.; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan
Register : 25-07-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 20
75 — 20
431 No.6932) Yang akan diganti rugi oleh pihak PT.API dengan sehargaRp.324.455.120, dipotong pajak sebesar Rp. 16.222.756, dan dipotong sisa hutang Kredit padaBank BTN sebesar Rp. 31.354.340, sehingga nilai riil dari penjualan rumah dan tanah tersebutsebesar Rp.276.878.024, dan perabotan rumah tangga yang tercantum pada angka 2 sampai17 .oleh krenanya masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) mempunyai kewajiban yangsama untuk membagi nilai harga atau hasil penjualan harta tersebut masingmasing separuhnya
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 Maret 2019 — penggugat dan tergugat
13 — 2
13 — 2
), makadiperintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Tentang Hutang :Hal. 14 dari 17 hal Put Nomor: 0237/Pdt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan mempunyaihutang kepada rentenir sebasar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mohonagar hutang tersebut dibayar oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensikeberatan dan hanya sanggup membayar separuhnya
Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2017/PT MND Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
39 — 20
39 — 20
Bahwa dari total uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) milikPenggugat tersebut, Tergugat Il telah membaginya, separuhnyadiserahkan kepada Tergugat dan separuhnya lagi di miliki dan disimpansecara sendiri oleh Tergugat Il;. Bahwa ide untuk membagi uang milik Penggugat tersebut adalah ide dariTergugat Il karena uang milik Penggugat sebelum dibagi dua uang disimpan oleh Tergugat Il;.
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 715/PDT/2019/PT DKI Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : NY.SITI SYAMSIAH Diwakili Oleh : AMOS CADU HINA, S.H.
Terbanding/Penggugat : NOVITA APRILYANTI ROSABITA
143 — 134
Terbanding/Penggugat : NOVITA APRILYANTI ROSABITA
143 — 134
atas tanah dan bangunansengketaMenolak Gugatan Penggugat untuk selebihnyaDalam Rekonvensi:Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk sebagianMenyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Pembuatan WanprestasiMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk melunasi pembayaran Jual BeliTanah Sengketa sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnyaDalam Konvensi Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Putus : 27-08-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148K/Pdt/2002 Tanggal 27 Agustus 2007 — Haji YUHELMI; PT BANK NIAGA
117 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan sisa hutang Penggugat adalah sebesar USD 96.225,38(sembilan puluh enam ribu dua ratus dua puluh lima 38/100 dollar AmerikaSerikat) dengan nilai tukar terhadap rupiah per 1 dollar AS adalah Rp 7.000,dan apabila nilai tukar dollar AS mengalami kenaikan, maka resiko ataskenaikan harus dipikul masingmasing separuhnya, sedangkan sisa hutangtersebut dapat diangsur pelunasannya oleh Penggugat selama 24 bulanterhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in krachtvan gewijsde