Ditemukan 4866 data
254 — 16
Dan sejak saksibekerja memolot minyak bumi di sumur saudara LIT (Tersangka DPO)dan saudara TESA RIADI Bin SARMADI saksi sudah mendapat upahkurang lebi Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah);Bahwa dari empat sumur minyak bumi milik saudara LIT (TersangkaDPO) dan saudara TESA RIADI Bin SARMADI yang saksi ambil hasilnyatersebut Dalam satu hari selurunhnya hanya dapat menghasilkan minyakbumi kurang lebih sebanyak dua drum;Bahwa pada saat saksi diamankan oleh pihak kepolisian minyak bumiyang berada didalam
Ahmad Sholihin
Tergugat:
Putu Eka Wira Wardana
Turut Tergugat:
Gede Putu Arsana SH
114 — 64
,M.Kn dengan obyek sengketa yang dilakukan pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MA No.556 K/Sip/1973 tanggal 21Agustus 1974 yang menyatakan Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatantidak dapat diterima, maka dengan demikian eksepsi Gugatan Penggugat Error inobjecto dapatlah dikabulkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsieksepsi dari Tergugat telah terbuktisehingga dapat dikabulkan menurut hukum untuk selurunhnya, maka dengan demikiangugatan Penggugat haruslah
Pembanding/Tergugat II : ANTONIUS SULAKSONO Diwakili Oleh : WAYAN SUWARCE
Pembanding/Tergugat III : AGUS SETIAWAN Diwakili Oleh : WAYAN SUWARCE
Pembanding/Tergugat IV : SUGIANTO Diwakili Oleh : WAYAN SUWARCE
Pembanding/Tergugat V : PONIYAT Diwakili Oleh : WAYAN SUWARCE
Pembanding/Tergugat VI : JUMINO Diwakili Oleh : WAYAN SUWARCE
Terbanding/Penggugat I : RYAMIZARD RYACUDU
Terbanding/Penggugat II : TAMRUS
Terbanding/Penggugat III : DAMAI YANTORI
Terbanding/Penggugat IV : PATMAWATI
Terbanding/Penggugat V : BERLIAN
Terbanding/Penggugat VI : ALEK SAPUTRA
Terbanding/Penggugat VII : PAISAL IBRAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FITRIANI
Terbanding/Penggugat IX : MIAN SURYANA
Terbanding/Penggugat X : TAUFIK
Terbanding/Penggugat XI : PAISAL
Terbanding/Penggugat XII : YULI
Turut Terbanding/Tergugat VII : DANI SUKISNO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ASEP ROSKO RS
Turut Terbanding/Tergugat IX : D
124 — 62
Menolak Gugatan Para Pelawan untuk selurunhnya atau setidak tidaknyaGugatan Para Pelawan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya;b. Menghukum kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAIR : Memberikan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Pelawanmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moril (imaterial) sebagai berikut:16.1.Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);16.2.Kerugian moril (imaterial) yang diderita Para Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);Berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat dengan ini menuntut Tergugatuntuk mengganti kerugian tersebut yang selurunhnya
41 — 15
Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknytadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaara);2. Tidak memutus Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakanputus karena Perceraian;3. Tidak memutuskan anak yang dilahirkan dari Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diserahkan penguasaannya kepada Penggugat;4.
1.LATIFAH WIRDA KARINA
2.ENGLO LIN BRAYEN HUTAGALUNG
31 — 8
danmengeluarkan Kutipan Akta Pengesahan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, dan telah didukung dengan alat bukti yangcukup,oleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan sekedarperbaikan pada redaksi petitum point 2 dan 3 permohonan Para Pemohontersebut;Hal. 21 dari Penetapan No.837/Pdt.P/2018/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk selurunhnya
74 — 41
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan / atau menyatakansecara hukum bahwa Gugatan Penggugat sebagai tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Halaman 17 dari 32 hal Putusan No.157/Pdt.G/2017/PN.Ptk Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan / atau menyatakansecara hokum bahwa Gugatan Penggugat sebagai tidak dapat diterima.
1.YENI ASTUTI, SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
HENDRO SUGIARTO ALIAS HENDRA BIN ALM. HERU PURWANTO
77 — 7
/PN Skh.adapun barang milikya juga tidak dikembalikan karena sudah dijual olehterdakwa, dan atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 14.700.000 , ( Empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan saksiRAMANDA mengalami kerugian sebesar Rp. 3.800.000, sehinggakerugian selurunhnya sebesar Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta limaratus ribu rupiah );Terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidanganSaksimembenarkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
DIPRIA HERMAWAN als DANIEL bin HARTAWAN
112 — 96
LAB : 2309/NNF/2020 tanggal 08 April 2020 yang dibuat olehYUSWARDI, S.Si, Apt, M.M dan PRIMA HAJATRI, S.Si, M.Farm disimpulkanbahwa :4 (empat) bungkus plastic klip (kode A.1 S/d A.4) masing masingberisikan serbuk warna orange dengan berat netto selurunhnya 11,6879gram diberi nomor barang bukti 1236/2020/OF, dan sisa barang buktisetelah diperiksa berat netto seluruhnya 10,3284 gram.1 (satu) bungkus plastic klip berisikan daun daun kering dengan beratnetto 28,0163 gram diberi nomor barang bukti 1237
34 — 20
Nopember 1975, dan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1854K/Pdt/1984 tertanggal 30 Juli 1987, bahwagugatan harus ada hubungan jelas antara posita dan petitum.Bahwa berdasarkan alasan alasan diatas maka jelaslah bahwa gugatan ParaPenggugat, tidak bersesuaian Posita dengan Petitumnya, tidak jelas ataukabur, membingungkan dan tidak berdasarkan hukum serta Para Penggugattidak berkwalitas hukum sebagai Penggugat, sehingga sudah selayaknyagugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan ditolak selurunhnya
33 — 2
Indomart adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang merupakan hasil penjualan dan Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang merupakan dari dalam brankas jadi total selurunhnya adalah Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) ;Bahwa benar alat yang digunakan oleh para pelaku dengan menggunakan senjata tajamsejenis pisau dan pistol mirip senjata api dan sepeda motor Yamaha mio J warna putih tanpaplat dan menggunakan masker, adapun barang milik Rahmat Hidayat yang dicuri adalahtelepon
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIZKY PRATAMA SIDIQ Bin DALI HERMANA Alm
28 — 5
,Apt, DKK. yang menyatakan hasil pengujian terhadap barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,5966 gram serta 14 (empat belas) bungkus plastik beningmasingmasing berlakban warna coklat berisikan kristal warna putih denganberat netto seluruhnya 2,8042 gram (sisa barang bukti setelah dilakukanpemeriksaan dikembalikan kepada penyidik yaitu 3 (tiga) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto selurunhnya
Terbanding/Penggugat : PT. WAHANA MAS MULIA
Terbanding/Turut Tergugat : FuandySusanto
68 — 59
sita jaminan apabila ditujukanatas asset Turut Tergugat;Berdasarkan segala uraian jawaban yang dikemukakan diatas, cukupmembuktikan seluruh dalil gugatan Penggugat telah terbantahkan, sebaliknyagugatan Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dengan ini Turut Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya dan berkenan untuk memberi putusanyang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi dari Turut Tergugat untuk selurunhnya
1.ARIEF SETIA NUGROHO, S.H., M.H.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
FERRY IRAWAN Bin UJANG
79 — 14
pengertian Membujuk,adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya untuk berbuat sesuatu yang apabila mengetahui masalahnyayang sebenarnya maka Ia tidak akan mau/bersedia untuk melakukan perbuatantersebut ;Halaman 23 Putusan Nomor : 208/Pid.B/2019/PN.BgrMenimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan barang, dalam Pasal378 KUHP adalah menunjuk pada Pasal 362 KUHP, dimana maksud daribarang itu sendiri adalah segala sesuatu yang berwujud termasuk pulabinatang apakah itu selurunhnya
97 — 19
oleh karena pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatdan Turut Tergugat, maka oleh karena Penggugat tidak berhasil membuktikandalildalil gugatannya bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telan melakukanPerbuatan Melawan Hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa petitumgugatan Penggugat selain dan selebihnya cukup beralasan untuk dinyatakanditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
1.Ahmad Rudi Daulay
2.Saipul Bahri Lubis
116 — 71
AriefSyahputra menunjukkan charger original dari laptop tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang tersebut, dalam persidanganPara Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti Kepemilikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur keduaparang tersebut selurunhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3 Dilakukan dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk memiliki adalahadanya keinginan atau niat
DWI SETIAWAN , SH.
Terdakwa:
JONATHAN MARCELINO ALS ANIS BIN ALM. MARDOKO
63 — 6
Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1(satu) bungkus Amplop warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal Warna Putin denganberat Netto 0,3301 gram, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan KristalWarna Putih dengan berat Netto 49,2112 gram 1 (satu) bungkus plastikklip berisikan Kristal Warna Putin dengan berat Netto 48,2112 gram, 4(empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan Kristal Warna Putihdengan berat Netto selurunhnya
491 — 14
Saksi SYAFRIMA ILWAN Panggilan ILWAN;Berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, selurunhnya dibenarkan ParaTerdakwa.
24 — 13
empat) tahun dan jugamengatur secara limitatif pidana denda paling sedikit Rp.1.000.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah), oleh karena itu kepada Para Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga sekaligus di jatuhi pidana denda yang lama danbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah di tangkap dandi tahan, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangi selurunhnya
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HELMI REFLIAN alias DEDE bin JAMALUDIN
32 — 4
yang ditutupi dengan ikan teri dengan berat bruttoseluruhnya 24.816,97 gram, disisihnkan sebanyak 25 (dua puluh lima)bungkus dengan berat brutto seluruhnya 125,00 gram untuk diuji lab danpembuktian di pengadilan sehingga sisanya dengan berat brutto seluruhnya24.691,97 gram untuk dimusnahkan dengan rincian 1 (satu) paket JNEdengan kode A (Al s/d A8) berisikan 8 (delapan) paket ganja dengan beratbrutto seluruhnya 7.917,62 gram, disisihnkan untuk diuji lab dan pembuktian dipengadilan dengan berat selurunhnya