Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 7
57 — 7
27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah)d Biaya operasi Caesar anak kedua sebesar Rp.8.479.000, (delapan jutaempat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)f Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Pasal 3Bahwa pihak pertama akan membayar separuh dari total biayabiayasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 dalam jangka waktusatu minggu sejak kesepakatan perdamaian ini ditandatangani pihakpertama dan pihak kedua, dan separuhnya
Register : 01-03-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 69/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
19 — 15
19 — 15
Oleh karena saham a quo pada saat ini dikuasai olehPemohon/Terbanding/Pembanding, makaPemohon/Terbanding/Pembanding harus dihukum untukmenyerahkan yang separuhnya kepadaTermohon/Pembanding/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPemohon/Terbanding/Pembanding mengenai harta bersamatersebut harus dikabulkan, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;DALAM REKONPENSI10Menimbang, bahwa
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 11/PDT.G/2015/PN LHT Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat:
SOPIANSYAH Bin M. SURIP
Tergugat:
ARSAL Bin SENALIP
92 — 11
92 — 11
tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukanalat bukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI MINURI BIN YAHID ;Bahwa Saksi kenal dengan namanya Sopiansyah Penggugat sejak iamenggarap tanah kebun yang menjadi sengketa dan saksi kenal karenaberbatasan kebun dengannya;Bahwa Tanah kebun yang menjadi sengketa tersebut digarap separuh,separuhnya
Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Kka Tanggal 25 Oktober 2017 — - AKSAN alias IKSAN bin ARMIN
90 — 32
90 — 32
., (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli Handphone memakai uang palsu karena inginsekali memiliki Handphone ;Bahwa terdakwa memeriksa dengan cara diterawang separuhnya sebelumdipakai membeli Handphone;Bahwa uang Rupiah asili jika diterawang terdapat gambar pahlawan;Bahwa uang yang terdakwa terawang sebanyak 5 (lima) lembar;Bahwa terdakwa bekerja di Dinas Kebersihan Kab.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YUNUS AHMAD, dkk. vs Hj. SITI MARIAM ARSYAD, dkk.;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, Penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasibahwa tanah objek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua ParaTergugat untuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebutnamun setelah keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab Ina Sia istridari Arsyad Ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atasnama Penggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saatitu tanah objek sengketa separuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
induk itu disebabkankarena Penggugat ingin telpon telponan dengan lakilaki lain, malahsebaliknya Penggugatlah yang sengaja mencari masalah, akan tetapiHal. 4 dari 20 halaman (No.0807/Pdt.G/2015/PA.Sel)Tergugat tetap memaafkan dan masih mencintai Penggugat dan tidak inginmenceraikan Penggugata) Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maubertanggung jawab secara lahir dan bathin adalah tidak benar, justruTergugat tetap memberikan gaji kepada Penggugat walaupun tidakseluruhnya, karena separuhnya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. MUZAINAH Binti M. ZEIN, dk. VS MUHAMMAD IBRAHIM, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. SAUDAH IDRIS, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI ACEH BESAR cq. CAMAT KUTA BARO
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1adalah sertifikat Hak milik Nomor 098/2011 bukanlah sertifikat tanah atauobjek sengketa, melainkan tanah yang berbatas dengan objek sengketa(yaitu sebelah utara) sesuai dengan pemeriksaan setempat, serta dalamsurat ukur tertera dengan jelas batas tanah sebelah selatan dan barat tanahdalam SHM 098/2011 adalah tanah Muzainah (Tergugat);8.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jantho telah salah dan kelirudalam mempertibangkan mengenai luas yang mendasari pada bukti P.1,karena pertimabangan yang diambil separuhnya
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN NICO ALFREDO HARIANJA ALS. NIKO HARIANJA
27 — 19
27 — 19
Il SMP;Menimbang bahwa, untuk tindak pidana tersebut di atas yakni Pasal 81Undang Undang Nomor. 35 tahun 2014 mencantumkan ancaman minimal 5 (lima)tahun, tetapi dalam bab V bagian kedua, Pasal 79 ayat (3) Undang Undang Nomor.11 tahun 2012 tentang SPPA menyatakan ; Minimun khusus pidana penjara tidakberlaku terhadap Anak;Menimbang bahwa, persoalan hukum tersebut, dalam praktek peradilan adadua pandangan yaitu ancaman minimum tetap berlaku tetapi bagi pelaku tindakpidana Anak maka ancaman minimum separuhnya
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Sdw Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 30 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp754.000,00 (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-10-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1166/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Register : 01-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA METRO Nomor 636/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa wang yang dititipkan itu, Tergugat Rekonpensibersedia mengambalikan separuhnya dari yang dituntutPenggugat Rekonpensi;2. Untuk nafkah anak, Tergugat Rekonpensi sanggupmemberi nafkah untuk anakanaknya, namun tidak sebesaryang diminta oleh Penggugat;3.
Register : 22-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 274/Pid.B/2013/PN Njk Tanggal 23 September 2013 — Nama lengkap : SUWARNI WAHYUDI Bin SADENI ;
Tempat lahir : Magetan ;
Umur/tanggal lahir : 32 th/04 Oktober 1981 ;
Jenis kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dsn/Desa Candircjo Rt.06 Rw.02,Kec/Kab Magetan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Pengemudi ;
Pendidikan : SLTP ;
32 — 8
32 — 8
yang menabrak truck yang saksi tumpangi;e Bahwa saksi adalah kernet dari mobil truck yang disopiri oleh terdakwa;e Bahwa setelah saksi bangun saksi mencari terdakwa (sopir) tetapi terdakwa tidak adaternyata terdakwa sedang memarkirkan mobil truck tersebut dan terdakwa pergiuntuk kencing ;e Bahwa saat terdakwa akan pergi kencing tidak ada memberitahu kepada saksisampai terjadinya kecelakaan tersebut;e Bahwa terdakwa mearkir mobilnya dengan posisi separuh badan truck ada ditanahatau bahu jalan dan separuhnya
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias
Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 210/ PID.B/ 2013/ PN.OLM Tanggal 10 Maret 2014 — -MIDIN EKSYAN LANING Alias MIDIN
59 — 25
59 — 25
seorang bibi sehingga paman tersebut menyuruh DanielMalelak mencari orang untuk membakar kios di pasar Oesao tersebut ;Bahwa kemudian Daniel Malelak dan Ben henuk merancangkan strategipembakaran dengan memakai botol airmineral yang berisi bensi dan padatutupan botol tersebut ditaruh sumbu dengan dilakban korek api ;Bahwa setelah itu Daniel Malelak mengatakan agar terdakwa dan Ben Henukpergi ke pasar Oesao untuk melaksanakan tugas tersebut dengan bayaranRp.20.000.000, dimana terdakwa mendapat bayaran separuhnya