Bahwa sekira pukul 02.30 Wib Saksi2 telpon Terdakwa tetapi tidakTerdakwa angkat kemudian Saksi2 tilpon kepada Saksi5 danmemberitahu kalau Saksi2 telah dikeroyok oleh sekelompok orangAmbon dan Pratu Iswanto (Cemeng) disandera di Hugos Cafe dan mintadibantu untuk menyelamatkan Pratu Iswanto, lalu Saksi5 memberitahukepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh tukang parkir yangbernama Sdr.

Bahwa benar sekira pukul 02.30 Wib Saksi2 tilpon kepada Saksi5dan memberitahu kalau Saksi2 telah dikeroyok oleh sekelompok orangAmbon dan Pratu Iswanto disandera di Hugos Cafe dan minta dibantuuntuk menyelamatkan Pratu Iswanto, lalu Saksi5 memberitahu kepadaTerdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh tukang parkir yang bernamaSdr.

Majelis Hakim berpendapat terdapat kesesuaian dan salingmendukung antara dalil permohonan Penggugat, pengakuan Tergugat, dan keterangan parasaksi di persidangan, sehingga harus dinyatakan benar dan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugatdan orangtua Penggugat, Tergugat cemburu dan curiga Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki karena sering menerima tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, dan masalah percekcokan Saksi tidak tahu, tibatiba mereka sudah pisah tempat tinggal dan belakangan ini Saksi melihatTergugat hidup sendiri dirumahnya di Surabaya; Bahwa Karena Saksi pernah tilpon Tergugat menanyakan keadaanrumah tangganya. Bahwa Setahu Saksi diantara mereka sudah tidak ada salingkomunikasi .

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil nomor 7 yang benarkeluarga Penggugat tidak pernah memberi informasi keadaanPenggugat selama di Taiwan seakan keluarga menutupi kabar beritaPenggugat sementara Tergugat dengan anaknya yang masihberumur 3 bulan tidak pernah mendapat kabar dari Penggugat,sampai Termohon meminta kabar kepada PJTKI yang katanyaPenggugat dalam keadaan baik baik dan sering tilpon kepadakeluarga yang ada di Indonesia.

kepada saksi korban dan bahkan terdakwaberjanji akan menikahi saksi;Bahwa awal perkenalan saksi dengan terdakwa, yang pertama kenal terdakwa adalahkakak saksi dan oleh kakak saksi pada saat terdakwa main ke rumah kakak saksidikenalkan kepada saksi;Bahwa saksi dan terdakwa sering berhubungan seperti suami istri dilakukan di rumahterdakwa;Bahwa saksi sering datang kerumah terdakwa sambil membawa makanan;Bahwa saksi sering datang kerumah terdakwa dan saksi menunggu dihubungi terlebihdahulu melalui via tilpon

Bahwa setelah perkenalan tersebut Saksi dan Terdakwasering berkomunikasi baik melalui tilpon, WA maupun SMSsehingga hubungan jarak jauhnya semakin dekat.3. Bahwa saat perkenalan Saksi sudah mengetahui Terdakwaadalah anggota TNIAL yang berdinas di Merauke.4. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagibulan Oktober 2016 untuk yang pertama kalinya Terdakwa yangsedang melaksanakan cuti datang ke rumah Saksi di Ds.

Ernita Suciati (Saksi1) melalui media sosial berlanjutkomunikasi melalui tilpon, Washap sehingga hubungan jarak jauhsemakin dekat.10. Bahwa sekira bulan November 2017 Terdakwa minta ijin kedinas selama 3 hari kerja, setelah mendapat ijin Terdakwaberangkat ke Surabaya, sesampainya di Surabaya Terdakwadijemput dan bertemu dengan Saksi1, kemudian Terdakwa danSaksi 1 pergi ke Kendal Semarang ke rumah orang tua Terdakwa.11.

Ernita Suciati (Saksi1) melalui media sosialberlanjut komunikasi melalui tilpon, Washap, SMS sehinggahubungan jarak jauh terjalin semakin dekat.9.

SMPN Cipanas gang Muhamadiyah Cianjur.Tidak lama kemudian Kopda Meidi Menteng tilpon kepada Sdri. Idaalaias Santi dan memesan narkoba jenis shabushabu sebanyak 0,5 gramdengan harga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) Sdri. Idakemudian membelikan shabushabu melalui Sdr. Asep dan setelahditransfer kemudian mengambilnya di daerah Pasir Kampung Cipanasserta membawanya pulang.2 Bahwa benar shabushabu pesanan Kopda Meidi Menteng diperlihatkankepada Terdakwa oleh Sdri .

Bahwa atas tawaran tersebut awalnya Terdakwa menolakdengan alasan tidak punya uang tetapi Saksi4 memaksasedang butuh uang sehingga Terdakwa tilpon istrinya, setelahmendapat persetujuan dari istrinya kemudian Terdakwabertanya mau digadai berapa sepeda motornya dan dijawabSaksi4 sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah), karena Terdakwa kasihan dan kebetulan juga sedangbutuh sepeda motor untuk transfortasi seharihari akhirnyamenyanggupi tawaran Saksi4 dan meminta agar sepeda motordiantar

Blora mendapat tilpon dari Saksi4 menawarkangadai sepeda motor Yamaha Vixion warna merah tanpa platnomor karena sangat membutuhkan uang sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah).3. Bahwa benar atas tawaran tersebut Terdakwa awalnyamenolak dengan alasan tidak punya uang namun setelah tilpondan mendapat persetujuan dari istrinya Sdri.

Klaten atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Klaten , tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yaitu berupa sabu berat lebin kurang 0,49 gram,0,50 gram,0,49gram,0,50 gram di timbang beserta pembungkusnya dilakukan terdakwa denganCara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa AGUS NURSALIM,SH Bin SLAMET SISWORAHARJO pada hari Senin tanggal 14 maret 2017 berhubungan tilpon

Klaten atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Klaten, menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara caraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa AGUS NURSALIM,SH Bin SLAMET SISWORAHARJO pada hari Senin tanggal 14 maret 2017 berhubungan tilpon denganBIMBI ( melarikan diri belum tertangkap ), memakai HP Nokia terdakwa warna putihmemesan barang sabu sebanyak 2 gram, disepakati dengan harga

Bahwa hubungan tilpon Pemohon dan Termohon kemudian mulai berkembangtidak baik seperti sebelumnya, mulai kurang lancar, Pemohon semakin curiga,tidak percaya dan selalu timbul tanda tanya terhadap kejujuran Termohon, dankecurigaan serta tanda tanya Pemohon semakin bertambah, kerena setiapTermohon dihubungi / ditilpon selalu susah, tidak mau menerima dengan baikdan lama berbicara, bahkan kalau mau menerima tilpon Pemohon selalumenerima dengan marah marah dan mengatakan Pemohon selalu mengganggupekerjaan

sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon suami istri sah dan setelah menikah tinggalbersama di rumah Citra harmoni;eBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Pemohon dan orang tua Pemohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan saksi pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar melalui tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

Point 1,2 dan 3 benar,sedangkan point 4 tentang perselisihan dan pertengkarannya benar,namun dimulai bukan sejak 1 tahun lalu tetapi sejak bulan Pebruari2010 ketika Pemohon masih di Taiwan, dan penyebabnya masalahekonomi yaitu karena hutang Pemohon kepada Ibu Termohon sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) untuk berangkat ke Taiwantetapi baru dikembalikan Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); dan benarTermohon pernah minta cerai kepada Pemohon karena Termohonsering di tilpon seorang wanita yang

No. 0261/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Tergugat sedang bertengkar, namun saksisaksi selalu mendapat informasidari orang tua Tergugat setiap kali Penggugat dan Tergugat usai bertengkar.Saksisaksi juga mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran yangdisampaikan kepada saksi dipicu sikap Tergugat yang selalu cemburu dancuriga terhadap Penggugat setiap Penggugat keluar rumah, menerima pesansingkat dan menerima tilpon dari orang lain.

Saksi a de charge xxxx :Bahwa saksi pernah ditemui oleh Xxxxpada waktu saksi di Jakarta saksiditemui oleh Xxxxyang Xxxxmeminta saksi mengantarkan menemui orangtua saksi dan Xxxxmeminta orang tua saksi menikahkannya denganTerdakwa.Bahwa Xxxxdinikahkan dengan Terdakwa secara agama Islam.Bahwa setelah menikah dengan Terdakwa Xxxxsering menghubungi saksimelalui tilepon untuk curhat apa lagi kalau lagi ribut kecil dengan Terdakwa.Bahwa yang dibicarakan Xxxxbila tilpon saksi selalu mengatakan sudah tidaktahan

seizing organisasi dan putusan sidang kode etik tersebut Terdakwa dinon jobkan.e Bahwa yang menyaksikan Terdakwa menalak xxxx pada saat Terdakwamenalak Xxxxyang Terdakwa sampaikan melalui kakak Xxxxadalah keduaorang tua Terdakwa.e Bahwa Terdakwa bertemu Xxxxsetelah menalak melalui kakak Xxxxpadahari itu juga sekira pukul 16.30 wib di rumah kakak Xxxxe Bahwa setelah bertemu XxxxTerdakwa menyatakan talak kepada Xxxxe Bahwa Terdakwa menalak Xxxxatas permintaan Xxxxkepada orang tuaTerdakwa melalui tilpon

Pulang keMagelang akan tetapi kantor sudah tutup kemudian pada hari Selasa Tanggal1 April 2014 saksi menerima tilpon dari JOKO SANTOSO yang isinya mintaijin tidak masuk kerja karena sakit kKemudian pada tanggal 3 April 2014 saksimenghubungi lewat tilpon kepada Sdr.

Bahwa Terdakwa mengancam Saksi1 via tilpon tersebut agarSaksi1 tidak lagi menjadi provokator bagi warga pasar kongsi.9. Bahwa setelah mengancam saksi1 via telpon , Terdakwa tidakmelakukan apa yang sudah di ucapkan kepada saksi1.10. Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di Timtim tahun1990/1991 dan 1991/1992, 2001/2002 tugas di Papua dalam rangka PamVIP, dan di Aceh tahun 2002/2003.MenimbangMenimbang1911.

akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana selama Terdakwaberdinas di TNI.e Bahwa dalam perkara antara Terdakwa dan Saksi1 sudahmengadakan perdamaian yang ditandatangani di surat pernyataandamai tanggal 20 Oktober 2014, untuk itu Majelis Hakim menilaibahwa perdamaian tersebut sangatlah tinggi nilainya dalamkehidupan bermasyarakat sehingga layak dipertimbangkan.e Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berupaancaman terhadap Saksi1 melalui tilpon