pemeriksaan perkara ini penggugat telah datangmenghadap, akan tetapi tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acaraPanggilan tergugat tertanggal 20 Agustus 2004, dan 4 September 2004 Nomor : 618/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang syah ;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah memberikan nasehat pada penggugat agar embali

telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:0702/Pdt.G/2010/PA.Pct tanggal 21 Oktober 2010 dan tanggal02 Desember 2010 secara sah danpatut akan tetapi atau) menyuruhorang lain sebagahil #k as arpa ean yhik Acre dan menghadap di persidangan tanpa sesuai denganketentuan pasal Ips diputus dengan verstekMenimbang, telah memberikannasehat kepada pengguat ga ulev embali

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan berdasaran relas panggilanalamat Tergugat tidak jelad, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat agar tidak cerai Tergugat, dan ternyataberhasil;Bahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugat bermohon kepadaMajelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya dengan alasan akanmempertimbangkan embali gugatannya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUB SIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ; . . 3 A ee OOO OL PUUUSaAlT MOMTOT LOS L/FOUC.OLZUUF mbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon embali, akantetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini acakan surat permohonanyang isinya tetap

Setelah pernikahan berjalankurang lebih satu bulan Tergugat mengajak Penggugat utukmengadakan acara sedarhana di kampung halaman Tergugat di Bali.Ternyata di luar dugaan di Bali tersebut Penggugat dipaksa mengikutirangkaian upacara untuk dinikahkan embali dengan cara agamaHindu.

Tergugat meskiptm telahdipanggil secara resmi clan patut, alcan tetapi tidal( datang menghadap danpula tidak temyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yangsah, maim berdasarkan ketentuan pasal 125 HR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut wituk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidal( hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun embali

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0325/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 11Putusan Nomor 325/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali

setidak tidaknya pada suatu tempat yang lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu terhadap korban ANANDA FAHRIZA PRATAMA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari bersama korban AnandaFahriza Pratama mencari ikan di parit akan tetapi tidak mendapatkan ikanseekorpun, kemudian terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari dn korban AnandaFahriza Pratama mencari embali

yang telah diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas dengan sengaja dantanpa hak melakukan menyakiti atau melukai badan orang lain yang mengakibatkankematian yaitu terhadap korban ANANDA FAHRIZA PRATAMA,perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari bersama korban AnandaFahriza Pratama mencari ikan di parit akan tetapi tidak mendapatkan ikanseekorpun, kemudian terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari dn korban AnandaFahriza Pratama mencari embali

dalam Dakwaan Kesatu di atas dengan sengajamelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadapanak yang mengakibatkan kematian yaitu terhadap korban ANANDA FAHRIZAPRATAMA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari bersama korban AnandaFahriza Pratama mencari ikan di parit akan tetapi tidak mendapatkan ikanseekorpun, kemudian terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari dn korban AnandaFahriza Pratama mencari embali

Setelah itu Terdakwa embali ke mobil Terdakwa dan pergidari tempat tersebut. Pada saat Terdakwa pergi, saat itu Terdakwamelihat ada 2 (dua) buah Hp Redmi di sebelah porsneling mobil milikTerdakwa.

Dan pada akhirnya pada hari kamistanggal 7 Oktober 2021 sekira jam 06.30 wita, Terdakwa menyewa mobilAlpard di rent car dan mobil Terdakwa parkir di rent car tersebut, lalu 2(dua) buah Hp Redmi tersebut Terdakwa simpan di dalam laci dashboardmobil milik Terdakwa supaya tidak ada yang melihat.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2021 sekira jam 09.30wita, Terdakwa dan pacar Terdakwa yang embali LOLLY FERDYANAWESPLAT datang ke Barber Shop JI.

Selesai mengobrol, Terdakwa embali kemobil Terdakwa karena Terdakwa mau keliling untuk mencaripenumpang, saat Terdakwa masuk mobil tersebut Terdakwa melihat ada2 (dua) buah Hp Redmi di sebelah porsneling mobil Terdakwa danTerdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 2 (dua) buah Hp Redmitersebut.

yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara inMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:0669/Pdt.G/2010/PA.Pct tanggal 14 Oktober 2010 dan tanggal25 Nopember 2011 tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstekMenimbang, telah memberikannasehat kepada peng 1 Ab a9 We embAli

Putusan No.276/Pdt.G/2019/PA.Pal 4 wap i ggugat dan tergugat adalah suami istri, tidak ada anak;Ba apeppovast dan Tergugat selalu bertengkar sejak tahun 2016;ugat suka marah dan memukul Penggugat;51 melihat Tergugat memukul Penggugat;embali;Saksi 2, SAKSI Il, umur .43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal penggugat dan tergugat;Bahwa saksi adalah

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;SubsiderBahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ @laas panggilan Nomor3713/Pdt.G/2020/PA gal 07 Desember2020 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &1.XXXXXXXXXXX atas Nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKeterangan NomorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 25 November2016, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd

diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan f1fs24insrsid3 1909 peninjauan f1fs24insrsid16202556 k f1fs24insrsid3 1909 embal f1fs24insrsid 16202556 i tersebut formal dapat diterima ;par f1fs24insrsid13450159parpar f1fs24insrsid14944511 Menimbang, bahwa f1fs24insrsid3085820 alasanalasanyang diajukan oleh f1fs24insrsid14944511 Pemohon f1fs24insrsid7013261 Pf1fs24insrsid14944511 eninjauan f1fs24insrsid3085820 Kf1fs24insrsid149445 11 embali

Nestle Indonesia tersebuttidak beralasan, sehingga harus ditolak ;par pard qj fi900111 800ri720s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1 800itapO f1lfs24insrsid 14944511 Menimbang, bahwa oleh karenapermohonan peninjauan f1fs24insrsid16202556 f1fs24insrsid14944511kembali ditolak, maka Pemohon f1fs24insrsid7013261 Pflfs24insrsid149445 11eninjauan f1fs24insrsid16202556 Kflfs24insrsid14944511 embali f1lfs24insrsid1 1757432 /Pe f1fs24insrsid15679247 mohon Banding f1fs24insrsid14944511

sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;par pard qc li1 800ri720s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1 800itapO bf1lfs24insrsid14944511 MENGADILI:par pard qj fi90011 800ri720s1360slmult 1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1800itapO f1lfs24insrsid14944511 Menolak permohonanpeninjauan f1fs24insrsid16202556 f1fs24insrsid14944511 kembali dari Pemohon f1fs24insrsid7013261 P flfs24insrsid14944511 eninjauan f1fs24insrsid 16202556K f1fs24insrsid14944511 embali

diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan f1fs24insrsid3 1909 peninjauan f1fs24insrsid16202556 k f1fs24insrsid3 1909 embal f1fs24insrsid 16202556 i tersebut formal dapat diterima ;par f1fs24insrsid13450159parpar f1fs24insrsid14944511 Menimbang, bahwa f1fs24insrsid3085820 alasanalasanyang diajukan oleh f1fs24insrsid14944511 Pemohon f1fs24insrsid7013261 Pf1fs24insrsid14944511 eninjauan f1fs24insrsid3085820 Kf1fs24insrsid149445 11 embali

Nestle Indonesia tersebuttidak beralasan, sehingga harus ditolak ;par pard qj fi900111 800ri720s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1 800itapO f1lfs24insrsid 14944511 Menimbang, bahwa oleh karenapermohonan peninjauan f1fs24insrsid16202556 f1fs24insrsid14944511kembali ditolak, maka Pemohon f1fs24insrsid7013261 Pflfs24insrsid149445 11eninjauan f1fs24insrsid16202556 Kflfs24insrsid14944511 embali f1lfs24insrsid1 1757432 /Pe f1fs24insrsid15679247 mohon Banding f1fs24insrsid14944511

sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;par pard qc li1 800ri720s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1 800itapO bf1lfs24insrsid14944511 MENGADILI:par pard qj fi90011 800ri720s1360slmult 1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin1800itapO f1lfs24insrsid14944511 Menolak permohonanpeninjauan f1fs24insrsid16202556 f1fs24insrsid14944511 kembali dari Pemohon f1fs24insrsid7013261 P flfs24insrsid14944511 eninjauan f1fs24insrsid 16202556K f1fs24insrsid14944511 embali

. : Atau = mohon2aS panggilan Nomor1832/Pdt.G/2019/PA,BLeter Me 4 Mei 2019 telahhadirannya tidakjaisebay Sktel Nabe ye hukum;pak berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pe dipertahankan oleh PeRig'quBahwa untuk aSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 08 Februari2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 1689/Padt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi;bahwa setahu saksi dari pernikahannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak; bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon embali rukunasil dan saksilagi; Di bawah sumpah saksi mempe ie angan yang pada. pokoknyasebagai

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:716/Pdt.G/2017/PA.JmbTergugat telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya sehingga rukun k embali

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0325/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 11Putusan Nomor 325/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali

Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0488/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 18Putusan Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali dengan

Akibat pertengkaran tersebut Termohon meninggalkan Pemohonalasannya mau mencari pekerjaan tetapi sudah 4 tahun tidak embali dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa :Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;Hal. 6 dari 9 Hal. Put. No.2420 /Pdt.G/2016/PA.Ba.