1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Nikmatul Akbar bin Ahmat Syamsuri dengan Ulfah Hayatun binti Kusniadi yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2012 di Desa Bincau Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

binti Kusniadi) berstatus perawan dalam usia 21 tahun, sedangkanyang menikahkan adalah Penghulu Paman (saudara Ibu Pemohon Il)bernama Juhransyah dengan wali nikah ayah kandung bernama Ayahkandung Pemohon II bernama Kusniadi, yang berwakil kepada saudaraJuhransyah (saudara kandung lbu Pemohon Il) disebabkan ayah kandungPemohon II sedang berada di luar daerah, dengan mahar uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki

yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama H.AnwarKusasi dan Ahmad Syamsuri;Bahwa Pemohon (Nikmatul Akbar bin Anmat Syamsuri) dan Pemohon Il(Ulfah Hayatun binti Kusniadi) tidak ada hubungan mahram dan tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon (Nikmatul Akbar bin Anmat Syamsuri) dan Pemohon Il(Ulfah Hayatun binti Kusniadi) sampai sekarang ini masih hidup dan masihkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon (Nikmatul Akbar bin Anmat Syamsuri) dan Pemohon

Syamsuri) dan Pemohon Il (UlfahHayatun binti Kusniadi);Hal 2 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0055/Pdt.P/2016/PA.Tjg9.

Menyatakan sah perkawinan antara Nikmatul Akbar bin Anmat Syamsuridengan Ulfah Hayatun binti Kusniadi yang dilaksanakan pada tanggal 29Maret 2012, di Desa Bincau Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Nikmatul Akbar bin Anhmat Syamsuridengan Ulfah Hayatun binti Kusniadi yang dilaksanakan pada tanggal 29Maret 2012 di Desa Bincau Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RIZKI MAULANA GUNAWAN bin KUSNIADI dengan calon istrinya yang bernama REKA RARA DEVI binti ARIFIN;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 0127/Pdt.P/2017/PA.KrsLoa ,SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :KUSNIADI bin ADIMULYO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT. 019RW.

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari seorang anak yangbernama : RIZKI MAULANA GUNAWAN bin KUSNIADI;2. Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungpemohon RIZKI MAULANA GUNAWAN bin KUSNIADI denganseorang perempuan bernama REKA RARA DEVI binti ARIFIN didepan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanGading Kabupaten Probolinggo;3. Bahwa persyaratanpersyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi baik menurut hukum = Islam maupunHal. 1 dari 14 hal.

Menetapkan , memberikan dispensasi kepada pemohon untukmenikahkan anak pemohon bernama RIZKI MAULANAGUNAWAN bin KUSNIADI dengan calon istrinya bernamaREKA RARA DEVI binti ARIFIN ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

dan umurnya 18tahun; Bahwa calon istri sudah berumur 21 tahun; Bahwa antara calon istri dan anak Pemohon (RIZKIMAULANA GUNAWAN bin KUSNIADI) sudah saling mencintai, dancalon suami bermaksud hendak menikahinya ; Bahwa keinginan menikah adalah kemauan calon istri dancalon suami (RIZKI MAULANA GUNAWAN bin KUSNIADIN);Hal. 4 dari 14 hal.

Bahwa usia anak Pemohon Rizki Maulana Gunawan bin Kusniadi padasaat ini baru berusia kurang lebih 18 tahun ;Sy Bahwa antara calon suami dengan calon isteri samasama beragamaislam dan tidak ada hubungan persaudaraan baik nasab atau Ssusuan ;4. Bahwa calon suami telah bekerja dengan penghasilan setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;5. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahantersebut ;6.

N a m a : MERRY KUSNIADI bintiKUSNIADI ;Tempat Lahir : Samarinda ;Umur/ Tgl. Lahir : 29 Tahun / 19 Desember 1986 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perum Sambutan Permai Asri Blok J / 30 No. 16, Kel. Sambutan, Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;

binti KUSNIADI pada hari Selasatanggal O05 Mei 2015 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2015, bertempat di rumah Terdakwa JIn.

AGUS BUDIHARTA. padapoint IV.Kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5729/2015/NNF s/d5731/2015/NNF berupa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar daiam golongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana daiam Pasal 112 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia Terdakwa MERRY KUSNIADI binti KUSNIADI pada hari Senintanggal 04 Mei 2015 sekira

HERI ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Samarinda dalam putusannyaNomor.688/Pid.Sus/2015/PN.Smr tanggal 1 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Merry Kusniadi binti Kusniadi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap

binti KUSNIADI , adalah kesalahan dankekeliruan dalam penerapan hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda memutus perkara atas nama Terdakwa MERRY KUSNIADI bintiKUSNIADI dengan putusan yang berbeda dengan Terdakwa AHMAD SUHAIRI alsHERI bin SULAIMAN (alm), yang jelas mempunyai peran yang sama dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap.2 Bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 688/Pid.Sus/2015/PN.Smr tanggal Desember 2015 atas nama Terdakwa MERRY KUSNIADIbinti KUSNIADI tersebut

terdapat kelalaian dan kekeliruan dalam penerapanhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda memutusperkara atas nama Terdakwa MERRY KUSNIADI binti KUSNIADI denganputusan yang berbeda dengan Terdakwa AHMAD SUHAIRI als HERIbinSULAIMAN(alm) yang mana dalam putusan tersebut terdapat perbedaanyang sangat jauh mengenai pidana badan yang akan dijalani masingmasingTerdakwa setelah putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap dantentunya putusan terhadap Terdakwa MERRY KUSNIADI binti KUSNIADItersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Suganda alias Ganda alias Kemon bin Edi Kusniadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
RAHMAN SUGANDA Als GANDA Als KEMON Bin EDI KUSNIADI

dan berhadapanlangsung dengan saksi korban HARIS KUSNIADI maka awalnya terjadi cek cokmulut antara terdakwa dengan saksi korban HARIS KUSNIADI hingga terdakwamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebanyak satu kalimengenai wajah saksi korban HARIS KUSNIADI tepatnya disekitar mata sebelahkiri dan juga terdakwa menendang menggunakan kaki sebelah mengenaimengenai bagian kaki saksi korban HARIS KUSNIADI sampai akhirnyaperbuatan terdakwa tersebut dapat dilerai oleh saksi AFIAN yang saat sedangberada

;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali dan menendang pakai kaki kanan satu kali;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 748/Pid.B/2016/PN SBYBahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosongdan menendang pakai kaki kanan Haris Kusniadi mengalami lukalukadimuka Haris Kusniadi sebelah kiri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Haris Kusniadi adasebab apa saksi tidak tahu;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa datang menemui Haris Kusniadi dancekcok

kemudian Haris Kusniadi dipegangi terdakwa langsung dipukul 2(dua) kali mengenai muka Haris Kusniadi sehingga lukaluka dipipi kiri danmenendang Haris Kusniadi sampai terjatun dan saksi melerainya;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Haris (Kusniadisendirian;3.

dan kaki;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali dan menendang pakai kaki kanan satu kali;Bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosongdan menendang pakai kaki kanan Haris Kusniadi mengalami lukalukadimuka Haris Kusniadi sebelah kiri;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor: 748/Pid.B/2016/PN SBYBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Haris Kusniadi adasebab apa saksi tidak tahu;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa datang menemui Haris Kusniadi

dancekcok kemudian Haris Kusniadi dipegangi terdakwa langsung dipukul 2(dua) kali mengenai muka Haris Kusniadi sehingga lukaluka dipipi kiri danmenendang Haris Kusniadi sampai terjatuh;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Haris (Kusniadisendirian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwapada dasarnya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Suganda Alias Ganda Bin Edi Kusniadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan

Terdakwa:
RAHMAN SUGANDA Als GANDA Bin EDI KUSNIADI

ERI KUSNIADI ALS EDI (DPO) pada hari senin tanggal 28 oktober 2019sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada Bulan November Tahun 2019atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat Didalam rumah terdakwayang beralamat di Jalan Pelabuhan Baru Kel.

(DPO) ada didalam kamar sedangkan Fadli sedangmenonton Televisi;Bahwa tidak lama kemudian datang anggota Polisi Polsek Bangkomenggerebek rumah Terdakwa kemudian menangkap Fadli danTerdakwa, sedangkan Eri Kusniadi (DPO) berhasil melarikan diri.

(DPO) danbarang bukti shabushabu dimiliki Eri Kusniadi (DPO) bukanlah untukdijual melainkan untuk dikonsumsi; Bahwa barang bukti uang sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) adalah uang yang diberikan Eri Kusniadi (DPO) kepadaTerdakwa, dimana Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk belanjaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Rhlsedangkan Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) lagi untuk uangarisan;Bahwa Terdakwa tidak ada membantu Eri Kusniadi (DPO) untukmenjual

shabushabu dan Terdakwa tidak ada memakai narkotika jenisshabu;Bahwa Fadli juga tidak ada membantu Eri Kusniadi (DPO) untukmenjual shabushabu dan ia tidak pernah membeli shabushabu dari EriKusniadi (DPO); Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan Terdakwa yang adadi BAP Penyidik; Bahwa Fadli ada di rumah Terdakwa karena ia mau menonton Televisi; Bahwa Eri Kusniadi (DPO) dan Terdakwa tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI tentangNarkotika;Menimbang

Oleh karena keterangan Terdakwahanya mengikat atas dirinya sendiri sebagaimana Pasal 189 KUHAP danTerdakwa tidak mengajukan saksi yang tidak ikut menjadi Terdakwa dalamperkara ini, maka dinilai bantahan Terdakwa tidak berdasar hukum dan ditolak;Menimbang, bahwa untuk bantahan Terdakwa yang menerangkan bahwatidak ikut membantu Eri Kusniadi (DPO) menjualkan shabushabu telah patahdengan sendirinya dengan keterangan Fadli yang menerangkan bahwa Fadlitelah mengetahui Eri Kusniadi (DPO) telah menjual shabu

KUSNIADI lalu terdakwa melihat Sdr. KUSNIADI sedang duduk didalam rumah, lalu terdakwa memanggil Sdr. KUSNIADI untuk datang kerumahnya, setelah itu terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa, dankemudian sekira pukul 16.30 WIB Sdr. KUSNIADI datang kerumah terdakwa,lalu Sdr KUSNIADI bertanya kepada terdakwa HP saya mana? dan terdakwamenjawab ada dikamar kemudian Sdr. KUSNIADI masuk kedalam kamar dankembali bertanya kepada terdakwa shabu siapa ini di dalam keranjang?

KUSNIADI yang padasaat itu berada di ruang tamu rumah terdakwa kamu ada pakek sabu?kemudian Sdr KUSNIADI menjawab ada juga pak, sehingga Sdr. KUSNIADIpun ikut diamankan oleh Petugas Kepolisian. Dan pada saat penangkapanterdakwa dan Sdr.

KUSNIADI lalu terdakwa melihat Sdr. KUSNIADIsedang duduk di dalam rumah, lalu terdakwa memanggil Sdr. KUSNIADI untukdatang ke rumahnya, setelah itu terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa,dan kemudian sekira pukul 16.30 WIB Sdr. KUSNIADI datang kerumahterdakwa, lalu Sdr KUSNIADI bertanya kepada terdakwa HP saya mana? danterdakwa menjawab ada dikamar kemudian Sdr. KUSNIADI masuk kedalamkamar dan kembali bertanya kepada terdakwa shabu siapa ini di dalamkeranjang?

KUSNIADI yang pada saat ituberada di ruang tamu rumah terdakwa kamu ada pakek sabu? kemudian SdrKUSNIADI menjawab ada juga pak, sehingga Sdr. KUSNIADI pun ikutdiamankan oleh Petugas Kepolisian. Dan pada saat penangkapan terdakwa danSdr.

Kebayoran LamaSelatan NIB : 0902060402035;Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.05/PPAT/Tj/1996, yang dibuat di hadapan CamatTanjung Jaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H. Enoh padatanggal 24 Januari 1996 dengan persil No. 64D/III BlokPs. Laja Kohir / Kekitir No. 2611 luas tanah 2600 m2terletak di Desa Cikeusal Kecamatan Tanjung JayaKab/Kodya Dati II Tasikmalaya.Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.06/PPAT/TJ/1996 yang dibuat di hadapan Camat TanjungJaya dengan, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H.

Enohpada tanggal 24 Januari 1996 dengan persil No.64D/II Blok Cibanasih Kohir/Kekitir No. 2612, luastanah 2800 M2 terletak di Kelurahan / Desa CikeusalKecamatan Tanjung Jaya Desa Cikeusal;Sebidang tanah dengan Akte Jual Bell No.07/PPAT/TJ/1996 yang dibuat di hadapan Camat TanjungJaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H.

Kebayoran Lama Selatan NIB : 0902060402035;Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.05/PPAT/Tj/1996, yang dibuat di hadapan CamatTanjung Jaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H. Enoh padatanggal 24 Januari 1996 dengan persil No. 64D/IIIBlok Ps. Laja Kohir / Kekitir No. 2611 luas tanah2600 m2 terletak di Desa Cikeusal Kecamatan TanjungJaya Kab/Kodya Dati II Tasikmalaya;Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.06/PPAT/TJ/1996, , yang dibuat di hadapan CamatTanjung Jaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H.

Kebayoran Lama Selatan NIB : 0902060402035;Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.05/PPAT/Tj/1996, yang dibuat di hadapan CamatTanjung Jaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H. Enoh padatanggal 24 Januari 1996 dengan persil No. 64D/III BlokPs. Laja Kohir / Kekitir No. 2611 luas tanah 2600 m2terletak di Desa Cikeusal Kecamatan Tanjung JayaKab/Kodya Dati II Tasikmalaya;Sebidang tanah dengan Akte Jual Beli No.06/PPAT/TJ/1996, , yang dibuat di hadapan CamatTanjung Jaya, Kusniadi, YS BA, dan Lurah H.

Marwani untuk menikah dengan calon suaminya bernama Deni Kurniawan bin Kusniadi;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000 ,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Marwani untuk menikah dengan calon suaminya bernama DeniKurniawan bin Kusniadi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

; Bahwa setahu saksi, usia anak kandung Pemohon masih berumur17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga) bulan ; Bahwa setahu saksi, anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama Deni Kurniawan bin Kusniadi berumur sekitar33 (tiga puluh tiga) tahun ;Halaman 4 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0420/Padt.P/2019/PA.Bdw.2.

Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernamaSitti Nur Halimah binti Tohari dengan calon suaminya bernama Deni Kurniawanbin Kusniadi dengan alasan antara

Bahwa Deni Kurniawan bin Kusniadi umur 33 (tiga puluh tiga) tahun,beragama Islam adalah anak dari Kusniadi dan merupakan pendudukDesa Jurangsapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso ;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sitti NurHalimah binti Tohari untuk menikah dengan calon suaminya bernamaDeni Kurniawan bin Kusniadi;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Suganda alias Ganda alias Kemon bin Edi Kusniadi tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar

Penuntut Umum:
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
RAHMAN SUGANDA als GANDA als KEMON Bin EDI KUSNIADI

menggadaikanSertifikat Hak Milik (SHM) No : 01667/Pakansari atas nama SUPRANOTO.IRmilik saksi korban kepada saksi SAMSUL KUSNIADI dengan jumlah uangsebesar Rp 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah) denganbukti penerimaan Kwitansi tertanggal 08 Maret 2016 bertempat di rumahsaksi SAMSUL KUSNIADI di Kelurahan Pamulang Barat KecamatanPamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten; Bahwa uang sejumlah Rp 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratusjuta rupiah) digunakan oleh Terdakwa sebagai

SUPRANOTO tersebut,karena Terdakwa tidak memiliki uang untuk pelunasan pembayaranhutangnya sebesar Rp 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus jutarupiah) sehingga Terdakwa tidak dapat dapat menebus sertifikat yangASLI kepada saksi SAMSUL KUSNIADI; Bahwa benar di depan persidangan, diperlinatkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) Buku Sertipikat Hak Milik No. 01567 kel.

SAMSUL KUSNIADI, Lahir di Malang, pada tanggal 07 Juni 1976,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. Beringin No. 50 Rt. 003 Rw. 007kelurahan Pamulang Barat Kec.

SUPRANOTO yaitu PALSU karena Terdakwa tidak memiliki uanguntuk pelunasan pembayaran hutangnya sebesar Rp 1.400.000.000,00(satu milyar empat ratus juta rupiah) sehingga Terdakwa tidak dapat dapatmenebus sertifikat yang ASLI kepada saksi SAMSUL KUSNIADI; Bahwa uang sejumlah Rp 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratusjuta rupiah) digunakan oleh Terdakwa sebagai berikut :Sejumlah Rp 180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah)diserahkan kepada sdr.

KATENI sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan korban dan saksi KUSRAT,Terdakwa menggadaikan 2 (dua) Sertifikat yaitu sertifikat Hak Milik (SHM)No : 01667/Pakansari atas nama SUPRANOTO.IR milik saksi korban dan 1(satu) sertifikat lainnya kepada saksi SAMSUL KUSNIADI dengan jumlahuang sebesar Rp 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah)dengan bukti penerimaan Kwitansi tertanggal 08 Maret 2016 bertempat dirumah saksi SAMSUL KUSNIADI di Kelurahan

F 7366 WA kepada saksi Yudi Kusniadi, S.Pd, M. Pd binOjon Jubaedi, sehingga saksi Yudi Kusniadi, S.Pd, M. Pd bin Ojon Jubaedikembali menemui saksi Achmad Hanapi Sastradinata bin O Sastradinata untukmeminta BPKB kendaraan R.4 Mitsubishi Colt DX L300 dengan No. Pol. F7066 WA ;Bahwa setelah saksi Yudi Kusniadi, S.Pd, M.Pd bin Ojo Jubaedi menerimaBPKB kendaraan R.4 Mitsubishi Colt DX L300 dengan No. Pol.

tersebut dijual oleh KONI ( sekretaris 1 / saksi ) kepada saksi YUDIKUSNIADI, Untuk Penjaminan BPKB kendaraan Mitsubishi L300 saksi ketahui darisaksi YUDI KUSNIADI setelah adanya panggilan dari Pihak Kepolisian;Bahwa menurut saksi YUDI KUSNIADI hasil dari penjaminan BPKB kendaraanKIA Travelo didapatkan uang sebesar Rp.96.692.000, sedangkan dari kendaraaL300 saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar sesuai kwitansi yang diperlihatkan saksi YUDI KUSNIADI bahwasetelah saksi YUDI KUSNIADI mendapatkan uang

Yudi Kusniadi,S.Pd, M.Pd kepada Sdr. Drs.

YUDI KUSNIADI kepadaSdr. HIDAYAT MAKBUL. 1 (satu ) lembar Kwitansi Penyerahan uangdari Sdr.

Yudi Kusniadi, S.Pd, M.Pdkepada Sdr. Drs.

D-6081-FO Noka: MH1HB61167K173912, Nosin : HB61E1174546 an.Agus Kusniadi, alamat Jl.H.Zakaria Rt.07/01, Kel.Sukahaji, Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

D6081FO Noka: MH1HB61167K173912, Nosin :HB61E1174546 an.Agus Kusniadi, alamat JI.H.Zakaria Rt.07/01,Kel.Sukahaji, Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung;Halaman 2 dari 15 Putusan pidana Nomor 6/Pid.B/2017/PN.Blb.Dikembalikan kepada yang berhak;4.

AGUS KUSNIADI Alamat Jl.H. Zakaria Rt. O07 Rw. 01 Kel. Sukahaji Kec.

D6081FO Noka:MH1HB61167K173912, Nosin : HB61E1174546 an.Agus Kusniadi,alamat JI.H.Zakaria Rt.07/01, Kel.Sukahaji, Kec.Babakan Ciparay,Kota Bandung ;Bahwa pencurian tersebut terjadi Pada hari Kamis tanggal 20Oktober 2016 sekira jam 19.00 wib, di Bengkel Bubut JI.SindangsariRt.06/16, Kel.Manggahang, Kec.Baleendah, Kab.Bandung;Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi disimpan ditempatparkir dalam keadaan terkunci;Bahwa sepeda motor milik saksi Keadaanya sudah di lepaskan bodymotornya, plat/Nopol sepeda

D6081FO Noka: MH1HB61167K173912, NosinHB61E1174546 an.Agus Kusniadi, alamat JI.H.Zakaria Rt.07/01,Kel.Sukahaji, Kec.Babakan Ciparay, Kota BandungMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam putusan ini karena merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang buktiserta keterangan Terdakwa dipersidangan yang satu dengan

D6081FO Noka: MH1HB61167K173912, Nosin :HB61E1174546 an.Agus Kusniadi, alamat JI.H.Zakaria Rt.07/01,Kel.Sukahaji, Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung;Dikembalikan kepada yang berhak;. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A, pada hari Senin tanggal 6 Februari2017, oleh AGAM SYARIEF B,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, SSWATMONORADIANTORO,S.H. dan SIT HAMIDAH.

Transevia Anugrah Utama selakupemiliknyamelalui terdakwa 1 (Satu) unit kendaraan Suzuki Carry Pick Up Nomor Polisi T 8462 TNberikut SIMADikembalikan kepada saksi Agus Kusniadi selaku pemiliknya. 1 (satu) unit kKendaraan Truck Tronton Nomor Polisi G 1391 RF berikutSTNK dan SIM BII Umum.Dikembalikan kepada saksi Waljum. 1 (Satu) unit Kendaraan Daihatsu Xenia Nomor Polisi T 1232 HM berikutSTNK.Agar dikembalikan kepada saksi Asep Nurjaman.4.

duajalur dan satu jalur terbagi dua lajur, dibatasi oleh median jalur pemisahjalan yang terbuat dari tembok beton, jalan rata lurus beraspal hotmik,cuaca cerah dan dilingkungan pemukiman penduduk serta pertokoan, saatitu terdakwa mengemudikan kendaraannya dengan kecepatan sekitar 35hingga 40 km/jam, namun pada saat itu terdakwa merasa kelelahan dantidak dapat menahan rasa kantuknya, sehingga terdakwa tidak melihat adakendaraan Suzuki Carry Pick Up Nomor Polisi T 8462 TN yang dikemudikanoleh saksi Agus Kusniadi

menabrak bagian belakang kendaraan Suzuki Carry, namun bagiandepan kendaraan Suzuki Carry masih terdorong oleh bagian depan TruckHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2018/PN IdmContainer yang dikemudikan terdakwa hingga kendaraan Suzuki Carrymelintang dijalur sebelah kanan arah Jakarta ke Cirebon, selanjutnyadatang warga sekitar yang menolong korban dan membawanya ke RumahSakit Pantura MA Sentot Patrol untuk mendapatkan pertolongan medis.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban Agus Kusniadi

Transevia Anugrah Utama sebagai Pemilik. 1 (Satu) unit kendaraan Suzuki Carry Pick Up Nomor Polisi T 8462 TN berikutSIMA.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2018/PN IdmOleh karena merupakan barang barang milik Agus Kusniadi (korban) makadikembalikan kepada Agus Kusniadi; 1 (Satu) unit kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi G 1391 RF berikut STNKdan SIM BII Umum.Oleh karena barangbarang tersebut disita dari Waljum maka patutlahdikembalikan kepada Waljum; 1 (Satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia

Transevia Anugrah Utama selakupemiliknyamelalui terdakwa; 1 (Satu) unit kendaraan Suzuki Carry Pick Up Nomor Polisi T 8462 TNberikut SIM A.Dikembalikan kepada saksi AGUS KUSNIADI selaku pemiliknya; 1 (satu) unit kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi G 1391 RF berikutSTNK dan SIM BII Umum;Dikembalikan kepada saksi Waljum; 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia Nomor Polisi T 1232 HM berikutSTNK;Agar dikembalikan kepada saksi ASEP NURJAMAN;6.

Kusniadi BinSyahrial, sdr. Fery Sandria Bin Alim, sdr.

Kusniadi Bin Syahrial, dan sdr.

Kusniadi Bin Syahrial, saksi. Fery Sandria Bin Alim,sdr.

ERI KUSNIADI ALS EDI (DPO) pada hari senin tanggal 28 oktober 2019sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada Bulan November Tahun 2019atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat Didalam rumah terdakwayang beralamat di Jalan Pelabuhan Baru Kel.

(DPO) ada didalam kamar sedangkan Fadli sedang menonton Televisi;Bahwa tidak lama kemudian datang anggota Polisi Polsek Bangkomenggerebek rumah Saksi kemudian menangkap Fadli dan Saksi,sedangkan Eri Kusniadi (DPO) berhasil melarikan diri.

(DPO) danbarang bukti shabushabu dimiliki Eri Kusniadi (DPO) bukanlah untukdijual melainkan untuk dikonsumsi; Bahwa barang bukti uang sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) adalah uang yang diberikan Eri Kusniadi (DPO) kepadaSaksi, dimana Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk belanjasedangkan Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) lagi untuk uangarisan; Bahwa Saksi tidak ada membantu Eri Kusniadi (DPO) untuk menjualshabushabu dan Saksi tidak ada memakai narkotika jenis shabu

;Bahwa Fadli juga tidak ada membantu Eri Kusniadi (DPO) untukmenjual shabushabu dan ia tidak pernah membeli shabushabu dari EriKusniadi (DPO); Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan Saksi yang ada di BAPPenyidik; Bahwa Fadli ada di rumah Saksi karena ia mau menonton Televisi; Bahwa Eri Kusniadi (DPO) dan Saksi tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI tentang Narkotika;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa di

(DPO) menyimpan narkotika di dalam rumah tersebut,bahkan Terdakwa tidak mengetahui kalau Hamidah dan Eri Kusniadi (DPO) adamenyimpan narkotika di rumah tersebut, namun Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui Hamidah dan Eri Kusniadi (DPO) selama 1 (Satu) tahuntelah menjual narkotika, maka Majelis Hakim menilai adalah beralasan untukmenyatakan Terdakwa tidak terkait dengan peredaran gelap narkotika yangdilakukan Hamidah dan Eri Kusniadi (DPO), sehingga berdasarkan pertimbanganini dinilai tidak

Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
1.DIDIN KUSDINAR bin KUSNIADI
2.ARI RAHMAT bin UJANG IYUN

ERI KUSNIADI Als EDI tidakada dirumah maka saksi HAMIDAH Als MIDAH Binti RUSLAN (Dituntutsecara terpisah) sendirilah yang memberikan narkotika jenis shabu shabutersebut kepada pembeli dan menerima uangnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:78/14324.00/2019 tanggal 29 Oktober 2019 dari Kantor PT. Pegadaian(Persero) Bagansiapiapi dan ditandantangani oleh ANDRI SAPUTRA.STselaku Pemimpin Cabang PT.

ERI KUSNIADI ALS EDI (DPO) tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD FADLI BIN KARMIN bersamadengan saksi HAMIDAH Als MIDAH Binti RUSLAN (Dituntut secaraterpisah) dan Sdr.

ERI KUSNIADI ALS EDI (DPO) sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FADLI BIN KARMIN bersamadengan saksi HAMIDAH Als MIDAH Binti RUSLAN (Dituntut secaraterpisah) dan Sdr.

ERI KUSNIADI ALS EDI (DPO) sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FADLI BIN KARMIN bersamadengan HAMIDAH Als MIDAH Binti RUSLAN (Dituntut secara terpisah) danSdr.

, pagar tersebut berada dilokasi tanah miliksaksi Asman Kusniadi;Bahwa saksi Asman Kusniadi memperoleh lahan dengan cara dibeli dari Pahlawanpada tahun 1978;Bahwa lahan milik saksi Asman Kusniadi tersebut pernah bermasalah pada tahun2012;Bahwa ketika dilaksanakan pemeriksaan setempat saat perkara perdata pagar di ataslahan tersebut masih ada;21Bahwa tidak ada pengrusakan pagar dilokasi kejadian dan yang benar adalah pagartersebut digeser;Bahwa Heri meminta izin kepada saksi untuk membersihkan lahan

masih dikuasainyahingga sekarang;Bahwa pada tahun 2012 saksi Pahlawan pernah ke lahan milik Asman Kusniadi danpada saat itu sudah ada pagar karena pagar tersebut dibuat Asman Kusniadi bersamasaksi Pahlawan;Bahwa saksi Abu Bakar ada memiliki tanah di Desa Karya Indah dan tanah miliksaksi Abu Bakar sudah dijual kepada Asman Kusniadi pada tahun 1989;Bahwa pada awalnya tanah milik saksi Abu Bakar berasal dari orang tua AsmanKusniadi;Bahwa pagar yang ada di atas tanah Asman Kusniadi dibuat oleh Asman

Nurlaily tidak ada memiliki lahan dilokasi tersebut;Menimbang, bahwa saksi ASMAN KUSNIADI di persidangan menjelaskan halhalsebagai berikut :Bahwa pagar tersebut berada dilokasi tanah milik saksi Asman Kusniadi;Bahwa saksi Asman Kusniadi memperoleh lahan dengan cara dibeli dari Pahlawanpada tahun 1978;Bahwa lahan milik saksi Asman Kusniadi tersebut pernah bermasalah pada tahun2012;Bahwa ketika dilaksanakan pemeriksaan setempat saat perkara perdata pagar di ataslahan tersebut masih ada;Bahwa Heri meminta

izin kepada saksi Asman Kusniadi untuk membersihkan lahantersebut pada tahun 2014;Hal 29 dari 34 Hal Putusan Nomor : 503/Pid.B/2014/PN.BKN30e Bahwa saksi Asman Kusniadi pernah menyuruh Heri untuk memasang kembali pagaryang rusak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas,terungkap bahwa ada permasalahan kepemilikan tanah yang diatasnya berdiri pagar dantanaman pohon kelapa yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah dirusak dan dirobohkanoleh Terdakwa M.

Nurlaily, diperkuat pula dengan keterangan saksiAsman Kusniadi yang menerangkan bahwa Heri yang melaporkan kepada saksi AsmanKusniadi bahwa ada pagar yang rusak, lalu saksi Asman Kusniadi menyuruh Heri untukmemperbaiki pagar yang rusak tersebut dan sebelum masuk ke lokasi tanah tersebut padatahun 2014, Heri telah permisi kepada saksi Asman Kusniadi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara aquo, Penuntut Umum melampirkanbarang bukti berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian :e Surat Keterangan Ganti