Halim JayaSakti yang telah dicuri oleh saksi dan Para Terdakwa ;wencennen= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;nonen nana Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : ~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne 2 (dua) gulung kabel tembaga panjang + 30 meter ;e 1 (satu) sak plastik pembungkus kabel warnahitam; e 1 (satu) buah mata gergaji ;Halaman 13 dari 26/Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN.

adalah orang yang cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga tidak terjadi error in persona dalam perkara inidi mana barang siapa dalam hal ini adalah Para Terdakwa ;nonen nnn n Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurparang siapa telah terpenuhi ; 22220 02> nena nananAd.2.

NURUL HUDA dikupaskulitnya hingga tersisa tembaganya, kemudian kabel sepanjang 30 meter yangsudah dikupas, dibawa ketempat jual beli rongsokan ; nonen nana Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurDiwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi ; Ad.6.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ; nonen nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira jam23.15 Wib, Terdakwa I. RUDI SETIYAWAN Bin SIMAN, Terdakwa II. TEGUHJULIANTO Bin TAWAB dan Sdr. M. NURUL HUDA saat jaga malam di PosSatpam, mereka bertiga sepakat untuk melakukan pencurian di PT.

Unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;nonen nana Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira jam23.15 Wib, Terdakwa . RUDI SETIYAWAN Bin SIMAN, Terdakwa II.

selanjutnyaMURTADO yang berposisi sebagai pengendara (joki) langsung memepetsepeda motor yang ditumpangi korban dari arah kana korban kemudiantanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya MURTADO mengambilbarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Smartfrend tipeANDROMAX R warna hitam dari tangan korban setelah itu MURTADOmenyerahkan handphone tersebut kepada terdakwa selanjutnyaMURTADO bersama terdakwa melarikan diri ; e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.1.600.000, ;nonen

Bil.dengan temannya berboncengan sepeda motor Honda Beat warnaOrange menyalip dari sebelah kanan dan langsung mengambilHandphone milik saksi yang saat itu saksi pegang dan setelah ituterdakwa melarikan diri Kearah selatan ; e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.1.600.000, (satu. juta enam ratus ribu rupiah) ;nonen nnn n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alian bin Amaq Alian) dengan Pemohon II (Emel binti Amaq Mel) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2015 di Dusun Nonen, RT.002, Desa Mareje, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnn Pengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : VIKRAM Alias VIJE Bin AMBO;Tempat lahir : Tanete;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/ 4 Juni 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cengkeh, Kelurahan Tanete KecamatanBulukumpa Kabupaten Bulukumba;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;nonen

nnn n Terdakwa ditangkap oleh penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2015;nonen nnn n Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan oleh :1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba sejak tanggal 27Pebruari Sampai dengan tanggal 26 April 2016;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN BIk.nnn Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan maju sendiridipersidangan meskipun telah diberikan kKesempatan untuk itu oleh MajelisHakim;nonen nana Pengadilan Negeri tersebut;wannno Telah membaca;1.

Unsur setiap orang;wonen nana Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang yaitu siapasaja selaku subyek hukum pidana yakni pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya didakwakan melakukan suatu tindak pidana;nonen nnn a Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg. Perkara : No.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;nonen nana Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 olehkami KHUSAINI, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, dan LULIKDJATIKUMORO, SH.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mori alias Mory bin Mawar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nonen binti Yasir) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp480.000,00 (empat

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

saksi FAUZI pada HariSabtu tanggal 1 Agustus 2015 di cafe milik terdakwa, yangketiga kalinya yaitu pada saat saksi JEFRI bersamasamadengan saksi BIMA dan saksi WENDRI pada Hari Sabtutanggal 12 September 2015 ;Bahwa perbuatan cabul dengan saksi FAUZI dilakukanterdakwa sebanyak 2 (dua) kali, dengan saksi BIMAsebanyak 2 (dua) kali, dan dengan saksi WENDRI sebanyak1 (satu) kali.nonen nana Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah tikar bercorakan putih hijau ;nonen

onani dengan cara mengocokkankemaluannya sendiri sehingga mengeluarkan sperma juga ;wan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap turut dipertimbangkan serta merupakan bagian dari putusan ini;wnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;nonen

dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;nonennnn == Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;wan Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;nonen

danyang meringankan Terdakwa;e Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merusak masa depan para korban ;e Perbuatan terdakwa dilakukan berkalikali ;e Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Telah ada perdamaian antara korban dengan terdakwa ;wonceneene Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;nonen

Neu :suret suret Verses fe Sele dengenh Supvet per nen pemohonersebut yeng mene bs J = aoa Ga ate epee ane : 5setu dengen yens eh kerend@ Ltu perrT WoT wm oFfy IN iy APE AWNagen nonen tersebut Gn ee ee ee1 44 Ye aA ore AY a4 ama Iranw 2 3ee ant UBLCUE Mente ene Lt. Heme Kec is ow I4 jaw t = 4 al, di berlefesken ~meni me erence eres em ve eo nen ena sine esl qmeraesseus ins wert part ceEr RA RES 5 ee *

Nomor : L40/Pdt.P/1998/PNRAPUWOoPNTT AN Beonsrcaprant ramee,DAADASARK AN nonen tertens2eidong pada tenggel 27 agustus 1965, di Tenjung Leidong selenjut ilsebut sebegei Pemohon den delem vermohonen meng dimohon ken eger *encedilen Negeri dipemohon den suveyehe el@hiren untuk wermenegere Re ak 1 by ara eye ae aia AL965 dengen menerbitken akte kelahiren pemo ye a a a NA SH Sn ie pcan crn no my ie de +PAN SIU AL, 27 Agustus 1965, & densen istrinye YU TIAN TENG ;~neee nen eeane Uae al TERERSERBUTa#i mtendenger

Sugih untuk memanggil pihnakpihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, kemudianPemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara dan Termohonjuga telah menyetujuinya; Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama; 2020 nonen

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;nonen nana Telah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agardapat meringankan hukuman yang akan dijatunkan kepadanya dengan alasanTerdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi di kemudian hari ;nomen nana Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa tersebut yang

Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dan telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;w Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakahdengan demikian perbuatan Terdakwa telah terbukti terhadap DakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan Penuntut Umum harusdibuktikan terlebih dahulu ;wan Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;nonen

Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 05.30Wib bertempat di parkiran CV Sumber Baru di Dusun Karangasem DesaMartopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan terdakwa telahmelakukan pencurian 1 (satu) unit truck box Toyota jenis Dyna No.Pol : N9144UA tahun 2003 dengan Nosin : 14B1717592 dan Noka : MHFCBU4330001995atas nama Widi Sasmoko beralamat Jalan terusan burobudur No.11 KecamatanBlimbing Kota Malang yang berisi muatan 2,6 ton bumbu racik Magic LezatIndofood, milik saksi Haryatmo Sutrisno ; nonen

yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwabahwa barangbarang yang diambil Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit truckbox Toyota jenis Dyna No.Pol : N9144UA tahun 2003 dengan Nosin :14B1717592 dan Noka : MHFCBU4330001995 atas nama Widi Sasmokoberalamat Jalan terusan burobudur No.11 Kecamatan Blimbing Kota Malangyang berisi muatan 2,6 ton bumbu racik Magic Lezat Indofood adalah bukanmerupakan milik Terdakwa melainkan milik saksi HaryatmoSutrisno ;nonen

Nosin : 14B1717592 danNoka : MHFCBU4330001995 atas nama Widi Sasmoko beralamat Jalan terusanburobudur No.11 Kecamatan Blimbing Kota Malang yang berisi muatan 2,6 tonbumbu racik Magic Indofood dengan cara terdakwa mendekati truck box yangterparkir dimana saat itu pintu kemudi truck box tidak dalam keadaan tidakterkunci dan terdakwa langsung membuka pintu kKemudi dan masuk dalamruang kemudi setelah itu terdakwa mencoba menyalakan truck box tersebutdengan kunci palsu yang terdakwa bawa sebelumnya; nonen

dalam Surat Keterangan Kematian No. 1471KM150220210013Tertanggal 15 Februari 2021, yang dikeluarkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru;4.Bahwa selama masa hidup almarhum Bendri bin Bikman meninggal dalamkeadaan memeluk Agama Islam dan tidak pernah menikah selain denganPemohon xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK5.Bahwa ketika almarhum Bendri bin Bikman meninggal dunia, ayah darialmarhum telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum dan dan ibunyayang bernama Nurmaini binti Nonen

hingga kini masih hidup;6.Bahwa ketika almarhum Bendri bin Bikman meninggal dunia, almarhummeninggalkan ahli waris sebagai berikut:Seorang ibu yang bernama Nurmaini binti Nonen;Seorang isteri bernama Delimarni bin Abu Zahar;3 (tiga) orang anak kandung bernamaNajlaa Lidri Putri binti Bendri (pberempuan), umur 10 Tahun;M.

Majelis Hakim yangmenyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang sertamemanggil Pemohon selanjutnya memeriksa dan mengadili denganmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Bendri bin Bikman telah meninggal dunia pada tanggal 09Februari 2021, karena sakit, dan meninggal dunia dalam memeluk agamaIslam;3.Menetapkan ahli waris yang Sah dari Almarhum Bendri bin Bikman masingmasing bernama;Nurmaini binti Nonen

menanggung segalaakibat hukum atas permohonannya ini;wonnn nana Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat secara lengkap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAnonnn nnn n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;nonen

Hakim tidakidentik dengan ciriciri knusus agama manapun baik Kristen ataupun Islamakan tetapi memang dewasa ini banyak nama dari pemeluk agama Islamyang diambil dari bahasa Arab yang lebih menujukan bahwa yangbersangkutan pemeluk agama Islam, akan tetapi keseriusan untuk memeluksuatu agama dan menjalankan segala kewajibannya tergantung kepadapribadi individu yang bersangkutan karena keyakinan merupakan hak semuabangsa dan tidak tergantung pada nama yang sudah terlanjur melekat padaindividu tersebut;nonen

Pemohon sendiri mengetahui akibatdan konsekuensi dari perubahan nama Pemohon, dengan demikianpermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan untuk sebagian yaitu terkaitperubahan Kartu) Keluarga yang merupakan bagian dari proseduradministrasi kependudkan Pemohon sepenuhnya menjadi hak dari intansiyang berwenang mengeluarkan kartu keluarga tersebut dengan didasarkanpada penetapan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon sehinggaKartu Keluarga Pemohon tidak perlu dicantumkan dalam amar penetapan ini;nonen

Hak Milik No. 1905, tercatat atas nama SITI RONDIYAH (Pemohon)dan anak anak Pemohon (QAYYUM NUR HARDIYANTI, OKVI NURULAZIZAH, MUHAMAD FAREL HARDIANSYAH) yang dulunya atas nama ayahSakS1 ; 222222 ona oon nnn nnn naee Bahwa saksi tahu ibu saksi datang ke Pengadilan Negeri ini mohon Penetapanmenjaminkan sertipikat rumah untuk meminjam uang di Bank ; Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Unre Bahwa saksi dan adik saksi tidak keberatan tanah tersebut dijaminkan di BANKJATENG Salatiga ; nonen

anaknya tersebut dan keperluan hidup sehariharimereka berempat ; wonen Menimbang, bahwa untuk mencukupi keperluankeperluan tersebut, makaPemohon bermaksud menjaminkan harta tersebut di atas di BANK JATENG Salatiga;wenneeee Menimbang, bahwa dalam Pasal 47 ayat (1) UU RI Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanyaselama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya ; nonen

dari kedua anak tersebut yang akan11mengurus dan bertanggung jawab terhadap segala kepentingan hukum dan masa depan keduaanaknya tersebut sampai mereka dewasa ; wonen Menimbang, bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari anakanak tersebut, makasangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermaksud akan merugikan kepentingan dan masadepan anak tersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilan Negeri juga tidak melihat adanyaitikad buruk dari Pemohon yang dapat merugikan kepentingan dan masa depan anak tersebut ;nonen

Desembere Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 17 Desember 2014sampai dengan tanggal 15 Januarie Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16 Januari2015 sampai dengan tanggal 16 Maretes Terdakwa menolak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun MajelisHakim telah memberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim tentang penetapan hariSIDANQ 5= 2 ===Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;nonen

PengadilanNegeri berwenang untuk memeriksa perkaranya;Bahwa, dari keterangan saksi ALEK sebagai agent asuransi prudentialmenerangkan bahwa perwalian yang dimaksud selama ini adalah dariPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dengan demikiankehendak Pemohon untukmengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri mempunyai dasar dan dapatdibenarkan ;oonn= Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwaPengadilan Negeri berwenang memeriksa dan menetapkan PermohonanPenunjukan Perwalian yang diajukan oleh Pemohon;nonen

jaminan masa depan dari ahli waris Almarhum SABRI terutama untukpendidikan dan kesejahteraan ahli waris di masa yang akan datang ;oonn= Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, selanjutnyaHakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon untuk menjadi wali bagiadik pemohon sendiri yakni anak dari Almarhum SABRI dan AlmarhumahAMINAH dapat dikabulkan ;a Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;nonen

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sejak tanggal406 Oktober 2012 sampai dengan sekarang 3 ~ en snr neewanna Terdakwa dalam omenghadapi pemeriksaan perkaranya di nonen= Pengadilan Negeri Tersebut ;anon Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara int ; ome Telah membaca Perita Acara Penyidikan dari Penyidils ;w Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara serta Surat Dakwaan dariPenuntut Umum 5 on nt rns srrrcn ann AE APEan Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA nonen Pengadilan Negeri di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah mengambil penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh : 227222222 nn ee nee ene1. EDDY SAPUTRA, lahir di Medan tanggal 23 Desember 1966, jeniskelamin lakilaki , alamat Asrama Bukit No.41 RT.16Kelurahan Baru llr, Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian ;2.

Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar tidakmeminumminam keras lagi, namun Tergugat tidak mau mendengarkannasehat Penggugat; 222222 nen nc nonen nee7. Bahwa pada tanggal 16 Juni tahun 2012, saat Penggugat dalam keadaanhamil 1 (satu) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan Penggugat sudah tidak tahan dengan ulah Tergugat yangsering mabuk dan tidak mau bekerja lagi untuk mencari nafkah, dankembali ke rumah orangtua Penggugat di KECAMATAN selama 1 (satu)8.

2016 sampai dengan tanggal01 Agustus 2016; halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor.217/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal 25 Juli2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan sejaktanggal 24 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2016;aa Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukummeskipun hak untuk itu telah diberitahukan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa;one Pengadilan Negeri tersebut;nonen

Bil.Rekening 0427.1.007251 atan nama MUTIYAH ;nonen nana Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan suratpermohonan pemohon, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada isipermohonannya tersebut 5sence nnen= Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;wonnonan Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya,maka pemohon mengajukan bukti surat berupa

Bil.Persidangan yang untuk selengkapnya dianggap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;wonennn ans Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak hendakmengajukan bukti lagi dan memohon untuk diberikan Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM woecenenn= Menimbang, bahwa tentang permohonan dari pemohon tersebut adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ; nonen nana Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon telah mengajukanpermohonan mengambil uang tabungan an.