Harus jelas harta waris yang ditinggalkan oleh pewarisapakah statusnya murniharta warisan atau masihbercampur dengan harta bersama dan statuskepemilikannya sempurna, atau masih ada hubungannyadengan kepemilikan pihak ketiga, disamping itu kalauberwujud tanah harus jelas letak, luas dan batasbatasnya.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan syarat formiltersebut di atas, dalam gugatan malwaris perkara ini, yangberkedudukan sebagai pewaris adalah Pallu' bin LaPattawa(meninnggal tahun 1958) yang beristerikan

Sementara Dalima binti La Pojimeninggal tahun 1985, dengan meninggalkan 3 orang saudarakandung yaitu Satu bin LaPoji, Borahima bin LaPoji danBaco bin La Poji.Menimbang, bahwa berdasarkan identifikasi dalamgugatan mal waris para penggugat, dapat dikonstruksikanyang berkedudukan sebagai pewaris Pallu bin LaPattawa yangberistrikan Dalima binti LaPoji tidak mempunyai anak,meninggal dunia pada tahun 1958 maka yang jadi ahliwarisnya adalah saudara kandungnya yang bernama Dolle binLa Pattawa yang meninggal

dunia tahun 1975, ibu kandungnyaNeDuri yang meninggal dunia tahun 1963 dan istrinya Dalimabinti LaPoji, yang meninggal tahun 1985.Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan sebagaiahli waris pengganti dari pewaris Pallu bin LaPattawa,adalah sangat keliru/ salah, karena orang tua parapenggugat yang bernama Sanaba binti Dolle meninggal tahun2003 ( lebih belakangan ) dari meninggalnya Dolle bin LaPattawa yaitu tahun 1975.

Terkecuali apabila Dolle danSanaba meninggalnya lebih dahulu dari pada meninggalnyaPallu bin lLaPattawa, maka para penggugat berkedudukansebagai ahli waris pengganti.Menimbang bahwa ternyata orang tua dan kakek parapenggugat meninggalnya lebih belakangan dari pada Pewaris (Pallu bin LaPattawa ) maka tidak terbukti para penggugatsebagai ahli waris pengganti dari Pewaris ( Pallu bin LaPattawa ).Menimbang, bahwa istri Pewaris ( Dalima binti La Pojiketika meninggal dunia tahun 1985) juga meninggalkansaudara

kalausudah meninggal apakah meninggalkan keturunan atau tidak,maka untuk sampainya kepada tergugat sebagai anak keturunandari Satu bin lLaPoji tentu harus dijelaskan lebih dahulutahun berapa meninggalnya Satu bin La Poji.Menimbang, bahwa salah satu syarat formil gugatanadalah adanya petitum yang didukung oleh posita, atauadanya korelasi antara petitum dengan posita, dalam suratgugat perkara aquo, pada petitum kedua meminta hanya parapenggugat saja yang ditetapkan sebagai ahli waris penggantidari pewaris Pallu

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1970 diKEcamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh imam DesaTancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalah KakakKAndung, bernama La Fido, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama mallu dan Pallu, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;3.

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon dan kemanakan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1970 di KEcamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaTancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalah KakakKandung, bernama La Fido dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama mallu dan Pallu

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1970 di KEcamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalah KakakKAndung, bernama La Fido dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama mallu dan Pallu

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama La Fido, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah mallu dan Pallu

Adanya 2 orang saksi yaitu mallu dan Pallu;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTancung yang bernama Semmang dengan Pemohon (Mappiasse bin mele),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahir bin Pallu) terhadap Penggugat (Hijra binti Ilyas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah ).

Poso Kot.Kab.Poso, sebagai Penggugat;melawanMahir bin Pallu, NIK: 7202010810620001, Tempat Tgl Lahir, Bone, 18Oktober 1962 (umur 56 tahun), agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman bertempattinggal JIn.Matawai,RT.08/ RW.05 (Samping salon Lay)Kel. Kayamanya, Kec.Poso Kota.Kab.Poso, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 16 Hal.

Menjatuhkan talak ba'in shugra tergugat (Mahir bin Pallu) terhadappenggugat (Hijra binti Ilyas)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahir bin Pallu)terhadap Penggugat (Hijra binti Ilyas);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Poso pada hari Rabu tanggal 06 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh Faiz, S.HI., MH. sebagaiHal. 15 dari 16 Hal.

Pembanding/Terdakwa : SYAMSUL Alias PALLU Bin SINGERE
Terbanding/Penuntut Umum I : JHADI WIJAYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHMAT ISLAMI, SH

Memberi izin Pemohon (Abdul Wahid, S.Ag, S.Pd, M.Pd bin Rajja Baco) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wahida Pallu, A.Ma binti Pallu) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Pallu ;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2015/PA.Klkb. H. Kodi;dan dengan mas kawin berupa 15 pohon coklat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku;5.

Pallu dan H.

Jalan Srigala Nomor 54, yang di perolehdan di beli pada tanggal 14 Maret 2008, Sertifikat Hak MilikNomor 20086 yang terletak di Kelurahan Mamajang Dalam,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar dengan Luas 90 M2.( sembilan puluh meter persegi ) Surat Ukur nomor 00074/2001,atas nama orang tua Haji HAERUDDIN dengan batasbatas ;Sebelah Utara ; Rumah /Warung TergugatSebelah Timur ; Jalan SerigalaSebelah Selatan ; Rumah Tergugat.Sebelah Barat ; Rumah TergugatTanah/Ruko tersebut di tempati Tergugat menjual Pallu

,Bahwa semasa hidupnya orang Tua Penggugat dan paraTergugat dahulu mempunyai Usaha Pallu Basa di Makassar yangHalaman 15 dari 26 Penetapan Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mksterletak di Jalan Srigala Kelurahan Mamajang Dalam, KecamatanMamajang Kota Makassar, dan Kelurahan Kassi Kassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Sulawesi Selatan dan Usahatersebut dikuasal semuanya oleh Tergugat yakni ;b).a) Bahwa dalam Usaha Pallu Basa yang terletak di JalanHertasning diatas Tanah / Ruko sebagaimana obyek sengketapada

Haeruddin semasahidupnya mempunyai Usaha yang namanya PALLU BASASRIGALA, nama ini yang di pakai sejak dari dahulu kala sebagaibrand nama Usaha dan orang tua tidak pernah memberikan Hibahdan atau wasiat kepada para ahli waris termasuk Tergugat I, untukmemakai nama tersebut, oleh karena semua Ahli Waris berhakmemakai nama Usaha Pallu Basa Srigala tanpa kecuali, dan bilamana salah satu ahli waris hendak membuat Hak Paten atas namaPallu Basa Srigala maka harus sepengetahuan dan atau se izindengan Ahli

Bahwa Penggugat telah berulang kali berkomunikasi langsungdengan Tergugat I, dan para Ahli waris lainnya dengan maksud inginmeminta bagian yang menjadi hak dari pada Penggugat secara baikbaik, yakni Tanah/Ruko tempat Usaha penjualan Pallu Basa, baik yangdi Hertasning maupun di Serigala, oleh karena semasa hidup orang tuatelah memberi kepercayaan kepada Penggugat untuk mengelola Usahadan menjual Pallu Basa di Hertasning, namun berselang 7 bulansetelah orang tua meninggal Usaha tersebut diambil alin

AYAH berhakuntuk memakai nama Brand PALLU BASA SRIGALA.11. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu( Uitvoorbaar bif voorraad ) meskipun para Tergugat melakukan upayahHukum Verzet , Banding dan Kasasi.Halaman 20 dari 26 Penetapan Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mks12.

Pallu bin Safasreng) dan Pemohon II (Sitti Hamzah binti Patteddung) yang di langsungkan pada tanggal 03 Maret 2003di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Pallu bin Safasreng, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Koreiha,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, sebagaiPemohon lI.Sitti Hamzah binti Patteddung, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Koreiha, Kecamatan Ngapa, Kabupaten KolakaUtara, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Pallu, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KolakaUtara, tanggal 02 Oktober 2012, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya diberi kode P.1;b) Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Elektronik Nomor7408065407750001 atas nama sitti Hamzah, yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 12 Hal.

Pallu bin safasreng;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikahBahwa para Pemohon menikah pada tanggal 03 Maret 2003;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Sukri karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Hal. 4 dari 12 Hal.

Pallu bin safasreng;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 03 Maret 2003;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Sukri karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupatanah persawahan

Pallu bin Safasreng)dan Pemohon Il (Sitti Hamzah binti Patteddung) yang di langsungkanpada tanggal 03 Maret 2003 di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lasusua pada hari Senin, tanggal 26 Zulgaidah 1440 Hijriahbertepatan dengan tanggal 29 Juli 2019 Masehi oleh H.

PA.MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Darwis Bin Abbas, tempat dan tanggal lahir Pedongga, 30 November1965, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Polemaju,Desa Malei, Kecamatan Pedongga, Kabupaten MamujuUtara sebagai Pemohon Intan Binti Pallu

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon ( Darwis bin Abbas)dengan Pemohon II (Intan binti Pallu) yang dilaksanakan di Rappang padatanggal 30 Desember 1999;3.

Nomor 2024 K/Pdt/2017sawah To Banga yang sudah dijual oleh Bato Rante kepada Pallu sekitarTahun 1930an, hal mana diakui dan dibenarkan oleh Ludia Parira dalamgugatannya dan para saksi yang diajukan dalam persidangan dalam perkaratersebut, sehingga ketiga sawah tersebut tidak lagi dimasukkan sebagai budelpeninggalan Bato Rante dan tidak digugat oleh Ludia Parira dalam perkaratersebut; dan setelah perkara tesebut dieksekusi 14 Agustus 1999, makakemanakan dari Pallu yang bernama Yusuf Duma yang bertugas

sebagaiAnggota TNI di Kupang, merasa malu dan kesal atas ulah dari satu saudaraBorahima (Istri Pallu /Pamannya), sehingga ia menjual ketiga sawah tersebutkepada Abidin Hutasoit (Tergugat ) dan sejak itu ketiga sawah itu menjadi milikTergugat , namun sekitar tahun 2007 ketika anak Tergugat mau mendaftarmasuk Polri sawah tersebut Tergugat gadaikan kepada Tergugat Il danTergugat III Jadi Judex Facti pertama sengaja mengkonstantir pokok persoalandalam perkara ini dengan mengesampingkan Pengakuan Penggugat

(videbukti surat Penggugat dan Tergugat) bahwa; ketiga petak yakni sawahTosendana; sawah To Bubun dan sawah To Banga sudah dijual oleh BatoRante kepada Pallu sekitar Tahun 1930an dan ahli waris Pallu yang bernamaYusuf Duma menjual sawah tersebut dibawah tangan kepada Tergugat dansekarang ketiga sawah tersebut menjadi Objek sengketa dalam perkara ini;Keberatan/Alasan Ketiga:Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru menerapkanhukum dalam pertimbangannya, khusus menyangkut objek sengketa

Mengenai hal sama dan objek yang sama berupa; tanah kebunseluas + 2 (dua) Ha, dan sawah enam petak yang menjadi objek dalam Perkaraini yakni Budel Peninggalan Almarhum Bato Rante yang dikuasai orang lain;Dalam perkara Perdata antara Ludia Parirak (sebagai ahli waris Bato Rante)sebagai Penggugat melawan Satu (ahli waris Pallu) sebagai Tergugat danDrs.

Pallu videbukti otentik Tergugat dalam perkara ini berupa: Bukti P.5 berupa Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor30/Pdt.G/1994/PN.MKL. tanggal 29 Agustus 1994. Dalam perkara PerdataHalaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 2024 K/Pdt/2017antara Ludia Parirak (sebagai ahli Bato Rante) sebagai Penggugat melawanSatu (ahli waris Pallu Rante) sebagai Penggugat melawan Satu (ahli warisPallu) sebagai Tergugat dan Drs.

olehpenggugat ditukar lagi dengan tanahnyaDondang.Yang menukar tanah tersebut dengantanahnya Dondang adalah Paking, sehinggaobyek sengketa tersebut bukan tanahwarisan.Menimbang, bahwa setelah tahap jawab menjawab selesai,lalu majelis hakim meminta penjelasan kepada tergugat tentangsilsilah almarhum Cudeng yang telah diajukannya pada saat tergugatmengajukan jawaban.24Menimbang, bahwa tergugat menjelaskan jika Halefiahsebelum kawin dengan Cudeng berstatus janda dari suaminyaterdahulu yang bernama Pallu

Hartati binti Baco.Anak Becce binti Pallu yang bernama Netti Herawati binti Baco danHartati binti Baco keduanya telah meninggal dunia sebelum menikah,sedangkan Anak Becce binti Pallu yang bernama Yusri bin Baco jugatelah meninggal dunia tapi sudah menikah dengan perempuanbernama Manika (sudah meninggal dunia) dan mempunyai 1 (satu)orang anak yaitu Aisyah binti Yusri.25Menimbang, bahwa silsilah keturunan almarhum Cudeng yangdiajukan oleh tergugat, dibenarkan oleh penggugat materil (Muliatibinti Usman

Dengan demikian Halefiah sebagai istridari Cudeng termasuk salah satu ahli waris dari Cudeng dan Halefiahjuga berkedudukan sebagai pewaris yang meninggalkan anakanaknya sebagai ahli warisnya.Menimbang, bahwa Halefiah sebelum menikah dengan Cudeng,telah menikah dengan lakilaki yang bernama Pallu dan dalamperkawinannya itu telah dikaruniai seorang anak yang bernamaBecce, dengan demikian Halefiah disamping mempunyai anak27dengan Cudeng juga mempunyai anak dengan suaminya terdahuluyang merupakan ahli

warisnya dan hal tersebut telah diakui olehpenggugat/ pada saat majelis hakim mengklarifikasinya.Menimbang, bahwa karena Halefiah juga mempunyai anakdengan suaminya terdahulu, sehingga ahli waris Halefiah tidak samadengan ahli waris Cudeng meskipun keduanya adalah suami istri.Olehnya itu anak Halefiah yang bernama Becce binti Pallu (anak dariSuami terdahulu) juga harus dimasukkan sebagai pihak dalamperkara ini atau setidaktidaknya dimasukkan sebagai ahli warisnyaHalefiah.Menimbang, bahwa oleh karena

anak Halefiah yang bernamaBecce binti Pallu tidak dimasukkan sebagai pihak atau setidaktidaknya sebagai ahli waris dalam perkara ini, maka majelis hakimberpendapat bahwa terbukti perkara ini belum lengkap pihaknyasehingga gugatan penggugat tidak memenuhi persyaratan formal/cacat formil karena sebagian ahli waris tidak disebutkan dan atautidak ditarik sebagai pihak dalam perkara (error in persona), makagugatan penggugat tersebut harus dinyatakan sebagai suatu gugatanyang tidak sempurna, sebagaimana

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Ajuraja yang bernama Arif, dan yang menjadi saksi adalah Pallu danMallette dengan mahar 80 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Pallu danMallette;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.120/Pdt.P/2019/PA.Skg.

Penetapan No.120/Pdt.P/2019/PA.Skg.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaAjuraja yang bernama Arif, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Beddu Hasse; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Pallu danMallette; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 80 realdibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatahun 1972 di Ajuraja Il, Desa Ajuraja, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaAjuraja yang bernama Arif, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Beddu Hasse, dengan mahar 80 real dibayar tunaidan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Pallu dan Mallette;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Lembu,Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawan,La Pallu bin La Dufe, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di Jl. H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat La Pallu bin La Dufe,terhadap Penggugat Hj. Sitti Hawang binti Budo.3.

dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Kodding; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Dahlan, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Saleng dan Cambang Pallu dengan mahar 22 gram emasdibayar tunal Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan; Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian; Bahwa Pemohon

No. 901/Pdt.P/2020/PA.SkgDesember 1998 di Pekkae, Kelurahan Assorajang, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Kodding; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Dahlan, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Saleng dan Cambang Pallu dengan mahar 2 gram emasdibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan; Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan

No. 901/Pdt.P/2020/PA.Skgsaling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon dan Pemohon Il, menikahpada hari Senin tanggal 21 Desember 1998 di Pekkae, Kelurahan Assorajang,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo yang menikahkan adalah Imamsetempat yang bernama Kodding, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dahlan, yang menjadi saksi adalah Saleng danCambang Pallu, dengan mahar 44 real dibayar tunai, Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan, sebelum menikahPemohon

1. Menyatakan Terdakwa Rudhy Marzukhy Alias Rudi Bin Pallu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik;

Terdakwa:
Rudhy Marzukhy Alias Rudi Bin Pallu