• Penggugat:
  PT LOTTE SHOPPING AVENUE INDONESIA
  Tergugat:
  PT PRIMA SUMPITINDP

• PT MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, dk VS PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA

  Mansyur Nomor 121, JakartaPusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal11 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon PKPU/ParaTermohon Pengesahan Perdamaian;TerhadapPT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA, suatu perseroanterbatas yang didirikan menurut dan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, yang diwakili oleh Direktur Mr. SamiAlrayhani, berkedudukan di Jalan Letjen. MT.

  Nomor 375 kK/Pdt.SusPailit/2016hukum, maka kami Hakim Pengawas merekomendasikan kepada MajelisHakim untuk untuk menerima pengesahan Proposal RencanaPerdamaian dari Debitur PT Bestbuy Home Shopping Indonesia(dalam PKPU) dalam perkara PKPU Nomor 85/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga Jkt.Pst.

  Nomor 375 kK/Pdt.SusPailit/2016yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 4 Februari 2016, bertempat diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur RayaNomor 24, 26, 28 Jakarta Pusat;Skema Proposal Perdamaian PKPU PT Bestbuy Home Shopping Indonesia(dalam PKPU) sebagaimana terlampir:1.Untuk Pembayaran terhadap Kreditur Konkuren akan diklasifikasikan dalam6 Termin pembayaran.

  Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Debitor PT BestbuyHome Shopping Indonesia, dengan para Krediturnya sebagai berikut:1.PT Media Nusantara Citra, Tbk;2. PT Sun Televisi Network;3.4. Gcc Capital Limited;Magnum Asia Limited;Halaman 12 dari 26 hal. Put. Nomor 375 K/Padt.SusPailit/20165. Impac Group Limited;sebagaimana yang telah disepakati bersama pada hari Kamis, tanggal11 Februari 2016;2.

  Menghukum PT Bestbuy Home Shopping Indonesia, dengan ParaKrediturnya untuk mentaati isi Perdamaian tersebut;3. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus dalamPenetapan tersendiri;4.

• Penggugat:
  PT LOTTE SHOPPING AVENUE INDONESIA
  Tergugat:
  PT JUMA BATU PALAS

• PT MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, DK VS PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA (DALAM PKPU), DK

  MansyurNomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali , Il dahulu ParaPemohon Kasasi/Para Pemohon PKPU/ParaTermohon Pengesahan Perdamaian;TerhadapPT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA(DALAM PKPU), berkedudukan di Jalan Letjen. MT.Haryono Nomor 9, CawangKramat Jati;Halaman 1 dari 35 hal. Put. Nomor 155 PK/Pdt.SusPailit/2017Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Termohon PKPU/Pemohon PengesahanPerdamaian;Dan:1.

  Bahwa dalam proses rapat tersebut, PT Media Nusantara Citra, Tok., danPT Sun Televisi Network yang diwakili oleh kuasanya menyampaikan Suratkepada Hakim Pengawas yaitu Surat Nomor 014/MSP/II/2016, yang isinyamohon agar pemungutan suara (voting) terhadap rencana perdamaian yangdiajukan PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU) ditundadengan tujuan agar proses pembahasan proposal perdamaian yangditawarkan oleh debitor dapat diperbaiki kembali;3.

  Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara debitur PT BestbuyHome Shopping Indonesia, dengan para krediturnya sebagai berikut:1. PT Media Nusantara Citra, Tbk;2. PT Sun Televisi Network;3. Magnum Asia Limited;4. GCC Capital Limited;5. Impac Group Limited;Sebagaimana yang telah disepakati bersama pada hari Kamis tanggal 11Februari 2016;2. Menghukum PT Bestbuy Home Shopping Indonesia, dengan parakrediturnya untuk mentaati isi perdamaian tersebut;3.

  Indonesia (dalam PKPU) (terlampir P4);Bahwa pada tanggal 4 Februari 2016 pukul 09.00 Wib dan terhadap agendatersebut, Para Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan Surat Nomor 14/MSP/II/2016 tanggal 4 Februari 2016 perihal Permohonan PenundaanPemungutan Suara (Voting) PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalamPKPU) (terlampir P4) yang ditujukan kepada Hakim Pengawas dan TimPengurus yang pada pokoknya memohon waktu untuk ditundanya prosesHalaman 20 dari 35 hal.

  Peninjauan Kembali tanggal 7 Januari2015, Surat LHP Law Corporation (dahulu merupakan kuasa hukumTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 0076/LHP/I/2016 tanggal 24Februari 2016 perihal Permohonan Penolakan PengesahanPerdamaian PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU)(terlampir P9) dalam Perkara Nomor 85/Pdt.SusPKPU/2015/PN.NiagaJkt.Pst, yaitu sebagai berikut:Halaman 29 dari 35 hal.

• Penggugat:
  PT LOTTE SHOPPING AVENUE INDONESIA
  Tergugat:
  PT INFINITY SOLUSINDO INDONESIA

• Penggugat:
  PT LOTTE SHOPPING AVENUE INDONESIA
  Tergugat:
  Geo Asasi (ahli waris Dr.Arief Mudatsir Mandan)

• LOTTE SHOPPING INDONESIA
  2.PT. LOTTE MART INDONESIA

• Pembanding/Penggugat : PT TERBIT FINANSIAL TEKNOLOGI
  Terbanding/Tergugat I : PT LOTTE SHOPPING INDONESIA
  Terbanding/Tergugat II : PT LOTTE MART INDONESIA
  Terbanding/Tergugat II : PT LOTTE MART INDONESIA
  Terbanding/Tergugat I : PT LOTTE SHOPPING INDONESIA

• Bahwa di samping itu ternyata kemudian Para Penggugat beserta Parapedagang lainnya mengetahui ada diantara pedagang yang menempatiruangan toko/kios di Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Centertersebut yang perjanjian sewa menyewanya telah berakhir dan olehTergugat tidak diperpanjang lagi perjanjian sewa menyewa tersebutdisebabkan karena Tergugat telah memiliki rencana kerjasama dengan pihakketiga (investor) untuk meremajakan gedung Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Center dengan cara

  TindakanTergugat tersebut tentunya tidak hanya merugikan Para Penggugatmelainkan juga akan merugikan/mengorbankan usaha ratusan pedagangyang sementara ini menjalankan usaha dagangnya di Pusat PertokoanManado/President Shopping Center;.

  Centeryang terjadi antara Tergugat dengan Para Penggugat termasuk semuaperjanjian sewa menyewa ruangan toko/kios antara Tergugat dengan Parapedagang lainnya yang menempati bangunan Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Center;.

  Center tersebut; Bahwa Para Pemohon Kasasi beserta Para pedagang lainnya yangsekarang ini menempati dan menduduki bangunan Pusat PertokoanManado/President Shopping Center tidak mengetahui bagaimanakemudian Termohon Kasasi yang sebelumnya bernama Dinas Pasar KotaManado memiliki hak untuk menyewakan ruangan toko/kios yang ada diPusat Pertokoan Manado/President Shopping Center kepada Parapedagang termasuk kepada Para Pemoho Kasasi, karena di dalam Suratperjanjian sewa menyewa tidak mencantumkan dasar

  kepemilikan tanahmaupun bangunan Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Centeratau atas hak lainnya yang dapat membuktikan kepemilikannya atasgedung/bangunan tersebut oleh karena sampai saat ini status tanah dariPusat Pertokoan Manado/President Shopping Center tersebut adalahtanah Negara; Bahwa perbuatan Termohon Kasasi tersebut jelas melawan hukum, olehkarena ternyata Termohon Kasasi tidak memiliki alas hak ataskepemilikan tanah beserta bangunan di Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Center

• Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;5.

  Foto copy Tanda Terima Pembayaran Shopping Arcade Grandadap Citydari Penggugat berupa Bilyet Giro sebanyak 5 (lima) lembar BG Bank BCAdengan total pembayaran Rp. 130.000.000,, diberi tanda P1B ;4. Foto copy Surat Konfirmasi Pesanan tanggal 25 Mei 2012 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian unit Shopping Arcade Grandadap CityTower Anggrek lantai 7 No. Unit 6, diberi tanda P2 ;5.

  Foto copy Surat Konfirmasi Pesanan tanggal 25 Mei 2012 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian unit Shopping Arcade Grandadap CityTower Anyelir lantai 5 No. Unit : 1, diberi tanda P3 ;6. Foto copy Surat Konfirmasi Pesanan tanggal 27 April 2012 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian unit Shopping Arcade Grandadap CityTower Anyelir lantai 6 No. Unit 3, diberi tanda P4 ;7.

  Foto copy Invoice nomor 00338 tanggal 12 Mei 2011 atas nama Tjia SiauFun untuk pembelian 2 unit Shopping Arcade Grandadap City, diberi tandaP5A ;Halaman 15 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 791/Pdt.G/2016/PN Tng10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Foto copy Tanda Terima Pembayaran Shopping Arcade Grand Dadap Citytanggal 8 Juni 2011 dari Mrs.

  Unit 18, diberi tanda P6 ;Foto copy Kwitansi dari Tergugat nomor 00735 tanggal 25 Maret 2011 ataspembayaran unit Shopping Arcade Grandadap City dari Khung Evannasebesar Rp 125.000.000,, diberi tanda P6A ;Foto copy Tanda Terima Pembayaran Shopping Arcade Grand Dadap Citytanggal 3 Juni 2011 dari Mrs.

harus dikembalikan kepada PT LOTTE SHOPPING INDONESIA yang melalui saksi NI NYOMAN KARIANI, SE.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Perbuatan tersebut terdakwadilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa merupakan karyawan permanen PT LOTTE SHOPPING NDONESIA yang diangkat pada tanggal 01 Januari 2015 yang mendapatkangaji setiap bulannya dengan posisi menjadi Staf Tele marketing yang salah satu tugas dan tanggung jawabnya adalah menghubungi customer, menawarkan dan menjual produkproduk PT Lotte Shopping Indonesia kepada customerPT LOTTE SHOPPING INDONESIA.

Kemudian muncul niat Terdakwa untuk menjual barangbarang milik PT LOTTE SHOPPING INDONESIA tanpa izin dari PT LOTTE SHOPPING INDONESIA yang diwakili oleh saksi NINYOMAN KARIANI, SE dengan cara Bahwa pada sekira bulan Februari 2021hingga sekira bulan April 2021, Terdakwa menghubungi Toko Qwat Jaya,Toko Urip Bali, Toko UD Ramadhani, Toko Rejeki Indah dan Toko Sari Agung,kemudian Terdakwa menawarkan produk PT Lotte Shopping Indonesia.Selanjutnya, Toko Qwat Jaya, Toko Urip Bali, Toko UD Ramadhani, TokoRejeki

customer, menawarkan dan menjual produkproduk PT Lotte Shopping Indonesia kepada customerPT LOTTE SHOPPING INDONESIA.Bahwa Terdakwa sedang kesulitan keuangan dan membutuhkan uang untukmembayar tagihan pinjaman online Terdakwa.

• Pemilik tas tersebut adalahperusahaan Duty Free Shopping, sehingga atas peristiwa tersebutHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Dpsperusahaan tempat saksi bekerja mengalami kerugian sebesar Rp.12.282.500, (dua belas juta dua ratus delapan puluh dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa sebelum diketahui hilang, 1 (Satu) buah tas slempang warnakrem merk Gucci milik perusahaan Duty Free Shopping tersebut dipajangdi rak pajangan toko Gucci Duty Free Shopping; Bahwa dalam rekaman kamera CCTV terlihat

  Pemilik tas tersebut adalahperusahaan Duty Free Shopping, sehingga atas peristiwa tersebutperusahaan tempat saksi bekerja mengalami kerugian sebesar Rp.12.282.500, (dua belas juta dua ratus delapan puluh dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa sebelum diketahui hilang, 1 (Satu) buah tas slempang warnakrem merk Gucci milik perusahaan Duty Free Shopping tersebut dipajangdi rak pajangan toko Gucci Duty Free Shopping; Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang telah mengambil 1 (Satu)buah tas slempang wara

  Pemilik tas tersebut adalahHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Dpsperusahaan Duty Free Shopping, sehingga atas peristiwa tersebutperusahaan tempat saksi bekerja mengalami kerugian sebesar Rp.12.282.500, (dua belas juta dua ratus delapan puluh dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa sebelum diketahui hilang, 1 (Satu) buah tas slempang warnakrem merk Gucci milik perusahaan Duty Free Shopping tersebut dipajangdi rak pajangan toko Gucci Duty Free Shopping; Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah

  mengambilbarangbarang yang dibeli Duty Free Shopping di bandara Ngurah Rai,sehingga anak terdakwa sekalian membawa tas tersebut sekalianmengambil barangbarang yang telah dibayarnya.

  Dapat terdakwa jelaskan bahwa, anakterdakwa dicegat oleh karyawan Duty Free Shopping di depan bandarasebelum sampai di toko Duty Free Shopping;Bahwa terdakwa tidak pernah merencanakan melakukan perbuatantersebut, itu hanya karena terdakwa lupa saja. Dan terdakwa tidakpernah melakukan perbuatan mencuri sebelumnya.

• EXNSD0000068 07/01/2005 724,679 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA6. EXNSD0000081 02/02/2005 3,829,526 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA7. EXNSD0000082 02/02/2005 1,841,403 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA8. EXNSD0000082 28/06/2005 512,387 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA9. EXNSD0000083 03/02/2005 3,617,396 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA10. EXNSD0000084 01/03/2005 1,977,203 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA11. EXNSD0000084 09/05/2005 3,467,602 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA12.

  EXNSD0000109 15/09/2005 289,520 PT LOTTE SHOPPING INDONESIAD9. EXNSD0000110 15/09/2005 254,009 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA60. EXNSD0000113 15/09/2005 206,170 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA61. EXNSD0000114 01/10/2005 84,398 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA62. EXNSD0000115 01/10/2005 339,234 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA63. EXNSD0000116 01/10/2005 716,665 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA64. EXNSD0000117 05/10/2005 283,273 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA65.

  EXNSD0000118 05/10/2005 3,781,777 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA66. EXNSD0000119 04/10/2005 594,467 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA67. EXNSD0000125 09/11/2005 3,877,031 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA68. EXNSD0000126 17/10/2005 216,198 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA69. EXNSD0000127 25/10/2005 3,961,271 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA70. EXNSD0000128 09/11/2005 421,992 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA71. EXNSD0000129 09/11/2005 253,195 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA72.

  EXNSD0000144 09/11/2005 38,630 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA83. EXNSD0000145 09/11/2005 57,945 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA84. EXNSD0000146 09/11/2005 245,162 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA85. EXNSD0000147 09/11/2005 96,975 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA86. EXNSD0000148 09/11/2005 2,479,830 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA87. EXNSD0000149 09/11/2005 302,383 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA88. EXNSD0000150 01/12/2005 4,743,604 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA89.

  EXNSD0000237 27/04/2006 4,178,476 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA51. EXNSD0000238 27/04/2006 97,200 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA52. EXNSD0000239 27/04/2006 297,674 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA53. EXNSD0000240 27/04/2006 97,200 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA54. EXNSD0000241 29/03/2006 194,401 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA55. EXNSD0000242 27/04/2006 388,801 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA56. EXNSD0000243 27/04/2006 183,261 PT LOTTE SHOPPING INDONESIA57.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah baju anak perempuan merk Donita; 7 (tujuh) buah pakaian anak merk Batman; 1 (satu) buah pakaian anak merk Natawa dan; 2 (dua) buah pakaian anak merk Yeygge; Dikembalikan kepada Matahari Dept Store Kota Sukabumi; 1 (satu) buah kantong atau shopping bag warna hijau merk Giant; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Store Kota Sukabumi;e 1 (satu) buah kantong atau shopping bag warna hijau merk Giant;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

  bag warna hijau bertuliskan Giant yang Terdakwa bawa;Bahwa posisi Terdakwa saat itu masih berada di areal Matahari Dept Store danbajubaju tersebut masih dipegang oleh Terdakwa tetapi Terdakwa akanmemasukan ke dalam tas shopping bag warna hijau bertuliskan Giant yangdibawanya;Bahwa baju tersebut terdiri dari 4 (empat) buah pakaian anak merk Donita;Bahwa karena curiga kemudian Saksi menghampiri dan menanyakannya, iniapa kepada Terdakwa tetapi Terdakwa mengatakan ini bukan apaapasambil berusaha keluar

  bag warnahijau bertuliskan Giant yang dibawa Terdakwa; Bahwa Terdakwa berikut barang bukti berupa tas shopping bag warna hijaubertuliskan Giant tersebut Saksi bawa ke pos security; Bahwa. setelah di pos security tas shopping bag warna hijau bertuliskan Gianttersebut dibuka dan ditemukan 7 (tujuh) buah pakaian anak merk Batman, 1(satu) buah pakaian anak merk Natawa dan 2 (dua) buah pakaian anak merkYeygge milik Matahari Dept Store; Bahwa barangbarang tersebut apabila akan dibeli oleh konsumen seharusnyadi

  bag yang telah disediakan oleh Matahari Dept Store kemudianTerdakwa harus ke kassa untuk membayar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memasukan barang yang diambilnyake dalam kantong/shopping bag yang telah disediakan oleh Matahari Dept Storeatau meminta bon pada SPG tetapi memasukan barang yang dipilinnya ke dalamtas shopping bag warna hijau bertuliskan Giant yang Terdakwa bawa;Menimbang, bahwa Terdakwa ketika ditegur oleh Saksi Yuni tidakmengembalikan atau membayar barang yang diambilnya tetapi justru

  Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (empat) buah baju anak perempuan merk Donita;e 7 (tujuh) buah pakaian anak merk Batman;e 1 (Satu) buah pakaian anak merk Natawa dan;e 2 (dua) buah pakaian anak merk Yeygge;Dikembalikan kepada Matahari Dept Store Kota Sukabumi;e 1 (satu) buah kantong atau shopping bag warna hijau merk Giant;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• (lima belas koma tujuh meterpersegi);Lantai BlokK Nomor 11 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor K 11 dengan luas lantai kuranglebih 8,1 M? (delapan koma satu meter persegi);Lantai BlokL Nomor 6 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L6 dengan luas lantai kuranglebih 11,21 M?

  Lantai Blok L Nomor 5 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L 5 dengan luas lantai + 11,21M2. (sebelas koma dua puluh satu meter persegi);h. Lantai II Blok D Nomor 3 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor D 3 dengan luas lantai + 51,8 M2.(lima puluh satu koma delapan meter persegi);i. Lantai Ill Blok E Nomor 6 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor E 6 dengan luas lantai + 39,5 M2.

  Lantai Blok L Nomor 5 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L 5 dengan luas lantai + 11,21M2. (sebelas koma dua puluh satu meter persegi);h. Lantai II Blok D Nomor 3 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor D 3 dengan luas lantai + 51,8 M2.(lima puluh satu koma delapan meter persegi);i. Lantai II Blok E Nomor 6 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor E 6 dengan luas lantai + 39,5 M2.

  Lantai Blok K Nomor 11 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor K 11 dengan luas lantai kuranglebih 8,1 M? (delapan koma satu meter persegi);f. Lantai BlokL Nomor 6 dari Kompleks Bangunan Shopping Centre danTheatre dikenal dengan Nomor L6 dengan luas lantai kurang lebih11,21 M? (sebelas koma dua puluh satu meter persegi);g. Lantai Blok L Nomor 5 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L 5 dengan luas lantai kuranglebih 11,21 M?

  Lantai Blok K Nomor 11 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor K 11 dengan luas lantai kuranglebih 8,1 M? (delapan koma satu meter persegi);Lantai Blok L Nomor 6 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L 6 dengan luas lantai kuranglebih 11,21 M? (sebelas koma dua puluh satu meter persegi);. Lantai Blok L Nomor 5 dari Kompleks Bangunan Shopping Centredan Theatre dikenal dengan Nomor L 5 dengan luas lantai kuranglebih 11,21 M?

• MENARA PRAMBANAN Poins Square Shopping Mall and Appartement Diwakili Oleh : FITRIA NATASYA RIDZIKITA SH
  Terbanding/Penggugat : Andi Tenriana

  Pada waktu ditawarkan, fisik kiosyang ditawarkan belum ada, namun demikian Penggugat tertarik ataspresentasi yang dilakukan oleh Tergugat yang pada awal penawarannyamenjanjikan dan mengimingimingi bahwa jika Penggugat membeli KiosFood Court / Restoran milik Tergugat akan cepat memperoleh untungkarena Kios Food Court tersebut dibangun secara khusus hanya di Lantal4 (Empat) Poins Square Shopping Mall & Appartement dan akan menjadisatusatunya area penjualan makanan di Shopping Mall tersebut.2.

  Bahwa dengan informasi dan promosi yang disampaikan Tergugat,Penggugat percaya dan kemudian tertarik untuk membeli 1 (Satu) unitKios Food Court / Restoran yang terletak di Lantai 4 Blok FC No. 37 diPoins Square Shopping Mall & Appartement seluas 9 M2 dengan hargasebesar Rp. 428.985.000,, (Empat ratus duapuluh delapan juta sembilanratus delapan puluh lima ribu rupiah), dengan diskon 18% sehinggaharga pengikatan adalah sebesar Rp. 351.676.700, (Tigaratus limapuluhsatu juta enamratus tusjuhpuluh enam

  Bahwa untuk menutupi perbuatannya sebagaimana disebut dalam PositaNo. 7 (tujuh), dalam memperdaya Penggugat terkait dengan perubahanperuntukkan Lantailantai di Poins Square Shopping Mall & Appartement,Tergugat di dalam PPJB baru No. 00264/PPJB/KiosPoins/IV/2004 telahmerubah isi Pasal 8 ayat (1) yang bertentangan dengan isi Pasal 8 ayat(1) dalam PPJB lama No. 00331/PPJB/KiosPoins/IV/2004 yangditandatangani sebelumnya.

  Penipuan tidak dapat hanyakirakira, melainkan harus dibuktikan.Bahwa jika Penggugat dari awal mengetahui kalau Tergugat padaakhirnya mengubah peruntukan dan menyewakan sebagian besar lantaldi Poins Square Shopping Mall & Appartement untuk perdagangan umumyang artinya semua jenis usaha termasuk rumah makan/restauran bisamenyewa di lantai G, UG, 1 dan 2, maka sudah dipastikan Penggugattidak ingin membeli kios Food Courd/restaurant yang berada di lantai 4.Tetapi karena sejak awal baik dalam penawaran

• (satu) keping VCD yang berisi rekaman CCTV peristiwa Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP yang terjadi pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017 di Tempat parkir depan May Bank KCP Tidar Kota Magelang dan 1 (satu) keping VCD yang yang berisi rekaman CCTV peristiwa Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP yang terjadi pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017 di tempat parkir depan Bank BRI KCP Shopping

  Center dekatMAY BANK Shopping center, setelah itu terdakwa menghentikankendaraannya sambil mengamati mobil box yang sedang parkir,sedangkan saudara HUSIN dan HARI langsung parkir di ujung sebelahkanan mobil, setelah pengendara mobil box turun dari mobil, laluterdakwa Il langsung turun dari sepeda motor dan berjalan melaluitrotoar kKemudian terdakwa Il duduk sebentar di depan toko NusantaraElektronik sambil memastikan bahwa keadaan aman, lalu terdakwa Ilberjalan mendekati pintu mobil box sebelah

  Saksi AHMAD MANSUR Bin ZARKONI di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai korban atas tindak pidana pencurian yang terjadipada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 sekitar pukul 13.00 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2017, bertempat di JalanIkkhlas depan ATM BRI Unit Shopping, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira pukul11.00 WIB saksi berangkat dari rumah di Tegalrejo Kab

  center Magelang, dan memarkirkendaraan tersebut di sekitar depan ATM BRI Unit Shopping KotaMagelang.Setelah itu saksi menuju Toko Edison untuk mengambiltagihan;Bahwa kemudian saksi bersama pemilik Toko Edison menuju Bank BCAUnit Shoping untuk mengambil sejumlah uang tagihan, Setelah selesaidari Kantor BCA Unit Shoping, kemudian saksi kembali lagi ke TokoEdison untuk menyelesaikan administrasi.

  Saksi WIDAYANTO Bin MANGKU SUWITO (Alm), di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 sekitarpukul 13.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2017,bertempat di Jalan lkhlas depan ATM BRI Unit Shopping, KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang;Bahwa saksi bekerja dan berangkat sebagai juru parkir pada pukul08.00 WIB.

  Adapun barang bukti yang kami temukanberupa uang hasil kejahatan dan sepeda motor Honda Mega Proberdasarkan pengakuan para pelaku digunakan sebagai sarana dalammelakukan pencurian dengan pemberatan di depan ATM BRI Shopping,JI. Ikhlas, Kota Magelang;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Mgg Bahwa Peran dari HARNANI OKI JAYA Als NANI Bin IDWAN FAHRODI,sebagai joki (pengendara sepeda motor HONDA MEGA PRO warnahitam No.Pol: H4122UF) memboncengkan sdr.

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2018 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Pasar shopping Kayuagung Kecamatan Kayuagung KabupatenHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN.KagOgan Komering Ilir, terdakwa Sandi Putra als Guluk bin Agusman bersamasama dengan sdr Torayanto als Luwi bin Naser (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) telah mengambil 1 (Satu) unit handphone merk OPPO FiIfwarna rose gold milik saksiBahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang bersama dengan saksiRatin

  Saksi Ratih Lestari Binti Faisal Effendi, di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi Dessy Putri Ardilla adalah korban pencurian yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2018 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Pasar shopping Kayuagung Kecamatan Kayuagung KabupatenOgan Komering Ilir, terdakwa Sandi Putra als Guluk bin Agusman bersamasama dengan sdr Torayanto als Luwi bin Naser

  Saksi Rena Fransiska Binti Heryanto, di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi Dessy Putri Ardilla adalah korban pencurian yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2018 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Pasar shopping Kayuagung Kecamatan Kayuagung KabupatenOgan Komering Ilir, terdakwa Sandi Putra als Guluk bin Agusman bersamasama dengan sdr Torayanto als Luwi bin Naser (

  dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) unit handphone merk OPPO Fifwarna rose gold milik saksiBahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang bersama dengan saksikorban Dessy, saksi Ratih Lestari Binti Faisal Effendi sedang membeli kaoskaki di pasar shopping yang mana saat itu saksi membawa tas ransel(dukung) warna hijau yang saksi pakai di belakang punggung saksi lalusetelah saksi bersama dengan temanteman saksi selesai membeli kaoskaki, saksi bersama temanteman saksi

  Kayuagung Kecamatan Kayuagung KabupatenHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN.KagOgan Komering Ilir, terdakwa bersamasama dengan sdr Torayanto als Luwibin Naser (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) telah mengambil 1(satu) unit handphone merk OPPO FIif warna rose gold milik saksi DessyPutri Ardilla binti A.RakhmanBahwa bermula terdakwa bersama dengan sdra Torayanto sepakat untukmelakukan pencurian di pasar shopping Kayu Agung lalu setelah mendapattarget atau calon korban yaitu

• Dua pilar yang menyangga gedung The Petra Square Apartments &Shopping Arcade yang melampaui ketentuan tentang garis sempadandepan;b. Tembok bangunan samping gedung The Petra Square Apartments &Shopping Arcade melampaui ketentuan tentang garis sempadansamping;c. Luas seluruh lantai dasar maupun luas seluruh lantai bangunan yangtidak sebanding dengan luas tanah di mana bangunan berdiri, yangberdampak pula pada tidak tersedianya tempat parkir yang memadai;6.

  Bahwa pelanggaranpelanggaran yang telah dilakukan Tergugat dalammelaksanakan pembangunan gedung The Petra Square Apartments &Shopping Arcade tersebut telah merugikan Penggugat, yaitu:a. Menghalangi pandangan bebas dari jalan ke arah bangunan gedungkampus UK Petra, sehingga bangunan gedung The Petra SquareApartments & Shopping Arcade telah menutupi pandangan ke arah UKPetra;b.

  Pelanggaran GSB, KDB dan KLB dan tidak tersedianya lahan parkiryang memadai akan mengakibatkan kemacetan di jalan depan kampusUK Petra semakin parah dan pemanfaatan lahan parkir UK Petra olehpenghuni apartemen dan pengunjung shopping arcade secara melawanhukum sejauh mereka bukan bagian dari civitas akademi UK Petra;7.

  Arcade dalam melakukanpembangunan telah membeli tanah yang merupakan bekas sekolah, dalamhal ini The Petra Square Apartmens & Shopping Arcade telah memiliki batasTembok pemisah dengan Bangunan dan Tanah yang dimiliki olen YayasanUK Petra sesuai Sertifikat yang dimiliki, namun dalam perkembanganselanjutnya Yayasan UK Petra telah membangun bangunan yangdipergunakan sebagai Kantor Pos dengan memakai tembok pembatas dariThe Petra Square Apartmens & Shopping Arcade;Bahwa akibat dari dipergunakannya tembok

  Pembatas sepanjang 20 m2dari The Petra Square Apartmens & Shopping Arcade, maka PenggugatRekonpensi selaku pemilik tembok mengalami kerugian secara materiiikarena Yayasan UK Petra (Tergugat Rekonpensi) telah menggunakantembok pembatas milik Penggugat Rekonpensi (The Petra SquareApartmens & Shopping Arcade) dan juga mempergunakan tanpa izintembok tersebut;Bahwa akibat pembangunan kantor pos yang menggunakan tembok milikPenggugat Rekonpensi, dengan tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,maka Jelas

• Imei 1 352469080915045 yang masih terbungkus dusnya;

• 200 (dua ratus) bungkus rokok GG Signature isi 12 batang;
• 30 (tiga puluh) bungkus rokok LA Light isi 16 batang;
• 20 (dua puluh) bungkus rokok Class Mild isi 16 batang;
• 20 (dua puluh) bungkus rokok Djarum Super isi 12 batang;
• 10 (sepuluh) bungkus rokok GG Silver isi 16 batang;
• 1 (satu) buah Tas Shopping Bag Exc;
• 1 (satu) buah obeng;
• 1 (satu) buah kunci pas ukuran 19 merk

  Krisbow;

• 1 (satu) buah engsel berikut kunci gemboknya;

Dikembalikan kepada PT Lotte Shopping Indonesia Lotte store 24 Cirebon melalui Saksi Lucky Nugraha alias Lucky bin Suyatno;

6.

Lotte Shopping Indonesia Lotte Grosirstore 24 Cirebon melalui saksi LUCKY NUGRAHA Alias LUCKY binSUYATNO)Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Cbn4.

ditutuptembok dan tidak bisa masuk; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah benar milikPT Lotte Shopping Indonesia Lotte Store 24;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa tersebut belumsempat dijual; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa mengenaijumlah rokok yang diambil adalah 18 slop, bukan 20 slop;2.

hanya melihat dari rekaman CCTV kalauTerdakwa keluar dari pintu rollingdoor gudang dengan cara merusakkunci gembok dengan obeng; Bahwa total kerugian PT Lotte Shopping Indonesia Lotte Store 24Cirebon atas barangbarang yang diambil Terdakwa adalah sebesarRp11.200.000,00 (sebelas juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milik PTLotte Shopping Indonesia Lotte Store 24; Bahwa Terdakwa belum menjual barangbarang tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan

Imei 1 352469080915045 yangmasih terbungkus dusnya yang disimpan diruang kas room, 200 (dua ratus)bungkus rokok GG Signature isi 12 batang, (tiga puluh) bungkus rokok LA Lightisi 16 batang, 20 (dua puluh) bungkus rokok Class Mild isi 16 batang, 20 (duapuluh) bungkus rokok Djarum Super isi 12 batang, 10 (Sepuluh) bungkus rokokGG Silver isi 16 batang dan juga 1 (Satu) buah tas shopping bag Exc tanpa izindari pemiliknya yakni PT Lotte Shopping Indonesia Lotte store 24 Cirebondengan cara berusaha membuka

Imei 1352469080915045 yang masih terbungkus dusnya;200 (dua ratus) bungkus rokok GG Signature isi 12 batang;30 (tiga puluh) bungkus rokok LA Light isi 16 batang;20 (dua puluh) bungkus rokok Class Mild isi 16 batang;20 (dua puluh) bungkus rokok Djarum Super isi 12 batang;10 (Sepuluh) bungkus rokok GG Silver isi 16 batang;1 (Satu) buah Tas Shopping Bag Exc;1 (Satu) buah obeng;1 (Satu) buah kunci pas ukuran 19 merk Krisbow;1 (Satu) buah engsel berikut kunci gemboknya;Dikembalikan kepada PT Lotte Shopping