Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3119/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REALIMAS
143 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3119 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00055/KEB/WPJ.20/2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.133.200.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4530 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO BUKIT;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor00008/207/13/058/16 tanggal 3 Februari 2016 atas nama PT Agro Bukit;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114125.16/2013/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 134 KUP Rpe Jumlah sanksi administrasi (a+b+c+d) Rp5 Jumlah PPM yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan suratUraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102571.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 786/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Adi Nasution
17 — 11
  • Btm.permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangNo. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IDEMITSU LUBE INDONESIA;
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah dikompensasikan7 Jumlah PPN yang kurang 171,336,872 5,850,000 165,486,872dibayar8 Sanksi administrasi 75,388,223 2,574,000 72,814,2239 Jumlah PPN yang masih 246,725,095 8,424,000 238,301,095 harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87405/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 5 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 406/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
MUH. YUSUF NURSTYO EKO PURNOMO Bin SUPAR
82 — 13
  • YUSUF NURSTYO EKO PURNOMO Bin SUPAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKA PENGELAPAN;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 40_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 23 Juni 2015 — - WELKINSON OCTAVIANUS FRANS Alias WILSON
64 — 29
  • Terdakwa masuk kedalam rumah korban dengan caramencungkil jendela kamar korban dengan menggunakan sepotong besiyang terdakwa bawa sendiri dari rumah, setelah jendela terouka terdakwalangsung masuk kedalam kamar korban ;Bahwa pada saat berada didalam kamar korban, terdakwa menggunakankorek api sebagai penerangan, kemudian terdakwa mengambil tas yangtergantung dibelakang pintu kamar korban dan mengambil uang yangberada didalam tas tersebut, lalu terdakwa juga mengambil uang yangterletak diatas meja yang seluruhnnya
    caramencungkil jendela kamar korban dengan menggunakan sepotong besiyang terdakwa bawa sendiri dari rumah, setelah jendela terobuka terdakwalangsung masuk kedalam kamar korban ;e Bahwa pada saat berada didalam kamar korban, terdakwa menggunakankorek api sebagai penerangan, kemudian terdakwa mengambil tas yangtergantung dibelakang pintu kamar korban dan mengambil uang yangHalaman 13 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN Sosberada didalam tas tersebut, lalu terdakwa juga mengambil uang yangterletak diatas meja yang seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 305/Pid.B/2016/PN.PLW
Tanggal 30 Nopember 2016 —
50 — 22
  • Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
    SLS dan menangkapterdakwa sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansesudi dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi Syahrizal als Rizal, saksi HermanPelani Als Herman, saksi Linsaunuidin dan sksi Febriansyah bahwa benarterdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2866/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP dariLuar Daerah Pabean menjadi Rp955.826.500 sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan suratUraian Banding tanggal 9 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102573.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3616/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • tangga bukan kemaslahatan yang akan didapat,melainkan sebaliknya yaitu kKemudaratan yang akan di dapat, sehinggaMajelis Hakim memandang perceraian adalah solusi terakhir untukkeduanya, hal tersebut sebagaimana pendapat dalam Kitab AlFighiyatulIslamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi: dengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEARES SOPUTAN MINING
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • fakta dan ketentuan perpajakan yang berlaku;2) Berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut82524/PP/M.IVB/36/2017, tanggal 30 Maret 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipungut sendiri 0Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri0Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 20,667,743PPN Lebih dibayar (20,667,743)Dikompensaskian ke masa pajak berikutnya 20,667,743PPN yang kurang dibayar 0Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111898.16/2012/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 B/PK/PJK/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
102 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89921/PP/M.XIVB/15/2017, tanggal 11 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1385/WPJ.19/2015 tanggal 14 Juli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
127 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mengadili sendiri: Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00738/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 26 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Mei 2012 Nomor: 00004/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:; Menghukum Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP943/WPUJ.02/2014 tanggal15 Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas KegiatanHalaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 831/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00001/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak Januari 2011, atas nama Pemohon Banding;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3830 B/PK/PJK/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BARETTAMUDA PRATAMA;
79 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan Seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00593/NKEB/WPJ.27/2017 tanggal18 Agustus 2017 perihal Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf BKarena Permohonan Wajib Pajak; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipungut sendin Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.858.081PPN Lebih dibayar (4.858.081)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 4.858.081PPN yang kurang dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111881.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 984/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SUBAGYO YUDO DIHARDJO
35 — 5
  • TASIROENdilakukan perubahan menjadi tertulis TASIRUN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas,maka Hakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke1 sampai dengan ke5 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Annisa Khairiyah Lubis
17 — 14
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 105/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 35
  • Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :ee yeng amarnya menolak eksepsi paraPembanding/para Tergugat seluruhnnya dan da lam pokok perkaramengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat sebagian adalahkeputusan yang dan dapat dipertanggungjawabkan oleh karenasesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan dalampertimbangan hukumnya tepat, benar dan dapat dibuktikan.2.