Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih Pemohon pulang dan Termohon tetap di rumah orangtuanya ;d. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selingkuh dan saksi tahu dari cerita anaknya ;e. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohon danTermohon sudah pisahpisahan selama tiga tahun lebih ; f.

menghadap sebagai wakil atau kuasanya sertaternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dua bulan tanopa memberikan jaminan nafkah, membiarkan begitu sajadan tidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P2. serta keterangan duaorang saksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonisdan pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat

Temohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa selama itu pula Pemohon tidak lagi memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati, Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Saksi kedua, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Termohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon di Kessie (Barru); ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar majelishakim memberinya izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar malam tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas akhirrnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun

Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 karena kasus pemukulantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu menahu masalah nafkah apakahselama ini dikasinkan nafkahnya Penggugat atau tidak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

perselisinan dan pengkaran; Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tempat tinggal saksiberjauhan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat, bahkanTergugat pernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 dan beberapakali saksi ke rumah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak pernahmelihat Tergugat di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

ini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena masalahg ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa puncak keributan Pemohon dengan Termohon ini terjadipada bulan Agustus tahun 2011 dan sejak itu antara Pemohondan Termohon' berpisah tempat tinggal hingga ini sudah tigatahun

Put.No.225/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sulit baik lagi bahkan nyaristidak mungkin bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdalam kondisipecah, (marriage breakdown) sulit rukun kembali, bahkan azaz Scheidingvan tapel en bed telah terpenuhi

adalah kemanakan saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, saksi hadir padasaat pernikahan keduanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pergi ke Kolaka, tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkar disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi bahkan sudah punya anak dari istrinya tersebut ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 45/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.cekcok dan bertengkar disebabkan tergugat kawin lagi, bahkan sudah punya anakdari istrinya tersebut ; Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih serta tidak ada nafkah dari tergugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015;Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang;Bahwa yang lebin menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015; Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang; Bahwa yang lebih menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatHalaman 7 dari 12 halaman perkara nomor ; 221/Pdt.G/2018/PA.DpsPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu, umur 44 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat sebagai menantusaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat; Saksi kedua: umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Bahwa penyebab pisah karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama. Bahwa mengetahui karena menyaksikan peristiwa tersebut.

Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya.Bahwa setahu saksi setelah terjadi pisah tempat tinggal antara penggugatdan

II, dan kedua anak tersbut stu orangdipelihara oleh penggugat dan satu orang dipelihara oleh tergugat.Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

terjadipertengkaran Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamit hinggadua hari lamanya, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juni 2011 ketikaPenggugat meminta uang untuk membeli susu formula untuk anak namunTergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anak yang hingga kini sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun

formal dan materiil pembuktian sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danketerangan saksi ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTebat Karai pada tanggal 22 Oktober 2009; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal selama tigatahun

pada tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pangkjene;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumah tanggaselama dua bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat sering marah dan memukul penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun pada akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering marah dan pernah memukul penggugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan memar di pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 yang lalu, sejak kelahiran anak Penggugat dnaTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertangungjawabmenafkahi anak dan Penggugat, bahkan tidak membiayai proseslahiran anak Tergugat tidak bekerja dan hingga saat ini malas untukbekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang sudah berjalan .lebin dari tigatahun

Putusan No.1795/Pdt.G/2019/PA.Srgtidak mampu menafkahi Penggugat, bahkan selama ini yangmembantu perekonomian keluarga adalah keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi

Pemohon (HANDA WIJAYA BINWARSIT) telah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN yang lahir padatanggal 04 Maret 1996 (umur 17 tahun 7 bulan).e Bahwa benar dirinya akan dinikahkan dengan seorangperempuan yang bernama ROBIATUN HIDAYAH bintiMISIDI orang dari Dusun Jambe RT.003 RW. 001 DesaBotoputih Kecamatan Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon istrinya sejak tigatahun

yang tidak diinginkan.Bahwa dirinya stu bulan yang lalu melamar calon istrinyakepada orang tuanya dan lamarannya telah diterima olehorang tuanya.Menimbang, bahwa calon istri anak kandung Pemohon (ROBIATUNHIDAYAH binti MISIDI) telah memberikan keterangan dalam sidang yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar dirinya akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama HANDA WIJAYA anak dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon suaminya sejak tigatahun

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun