SAGO NAULI, lalu terdakwa Drs IGNATIUS SAGObermaksud mengurus Izin Usaha Perkebunan dan Izin Lokasi atas tanahseluas + 515 ha tersebut, namun untuk mendapatkan Izin UsahaPerkebunan dan Izin Lokasi harus berbadan hukum, kemudian terdakwaDrs IGNASIUS SAGO meminta saksi Ir. OCTO BERMANDSIMANJUNTAK agar menjual kembali tanah tersebut kepada PT.BAHTERA SRIKANDI dan saksi Ir. OCTO BERMAND SIMANJUNTAKmenyetuji permintaan terdakwa Drs.

Banggai Nomor : 1/KPTS/PAN/DPRD/2003 tanggal 4Desember 2003, untuk selanjutnya disampaikan kepada Eksekutif gunadibahas dalam Panitia Anggaran Eksekutif ; Bahwa sebagai rangkaian penyusunan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kabupaten Banggai Tahun Anggaran (TA) 2004, TerdakwaDRS. H. BASRI SONO, MM. sebagai Wakil Ketua merangkap anggotaPanitia Anggaran serta sebagai Wakil Ketua DPRD Kabupaten Banggai, danHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 445 K/Pid/2007Terdakwa II.

,Bahwa pada Tahun Anggaran 2007 Desa Manis Kidul masihmempunyai Kas Desa dari sisa lebih anggaran Pendapatan Desasebesar Rp. 30.478.985, yang dilaporkan dalam Buku Kas Umum DesaManis Kidul Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuninganyang dipegang olehKaur Keuangan Desa Manis Kidul Kecamatan Jalaksana KabupatenKuninganTatang Saputra, kemudian karena adanya kesempatan terdakwaDrs.

BelanjaRutin Rp. 606.620.618,Pembangunan Rp. 988.095.500,Jumlah Belanja Rp.1.594.716.118,Sisa lebih Pendapatan Rp. 79.615.867,Bahwa pada Tahun Anggaran 2008 Desa Manis Kidul masihmempunyai Kas Desa dari sisa lebih anggaran Pendapatan Desasebesar Rp. 79.615.867, yang dilaporkan dalam Buku Kas Umum DesaManis Kidul Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan,yang dipegangoleh Kaur Keuangan Desa Manis Kidul Kecamatan Jalaksana KabupatenKuningan Tatang Saputra, kemudian karena adanya kesempatan terdakwaDrs

,e Bahwa pada Tahun Anggaran 2009 Desa Manis Kidul masihmempunyai Kas Desa dari sisa lebih anggaran Pendapatan Desasebesar Rp. 105.489.862, yang dilaporkan dalam Buku Kas Umum DesaManis Kidul Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan,yang dipegangoleh Kaur Keuangan Desa Manis Kidul Kecamatan Jalaksana KabupatenKuningan Tatang Saputra, kemudian karena adanya kesempatan terdakwaDrs.

Asep Saputramemberitahukan bahwa terdakwaDrs. Eman Suherman yang mempunyaijabatan atau kedudukan selaku Kepala Desa Manis Kidul menerima uanghibah sebesar Rp. 25.000.000, untuk perluasan Area Pemakaman DesaManis Kidul dan dibuatkan kwitansi penerimaan uang hibah yang ditandatanganioleh H.

BelanjaRutin Rp. 642.319.614,Pembangunan Rp. 432.294.500,Jumlah Belanja Rp.1.074.614.114.Sisa lebih Pendapatan Rp. 298.586.057,Bahwa pada Tahun Anggaran 2011 Desa Manis Kidul masihmempunyai Kas Desa dari sisa lebih anggaran Pendapatan Desasebesar Rp. 298.586.057,yang dilaporkan dalam Buku Kas Umum DesaManis Kidul Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan,yang dipegangoleh Kaur Keuangan Desa Manis Kidul Kecamatan Jalaksana KabupatenKuningan Tatang Saputra, kemudian karena adanya kesempatan terdakwaDrs

Saksi YUHANAH, SPd, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar mengerti, sehubungan diperiksa sebagai saksi terhadap dugaanpenyalahgunaan dana dalam pekerjaan pembangunan taman, lapangan upacara danfasilitas parkir di 29 sekolah dasar Kabupaten Bandung T.A 2013 atas nama terdakwaDrs. H.

Toto .Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkan seluruhnya14.Saksi AWAN PARIBA, SPd dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti, sehubungan diperiksa sebagai saksi terhadap dugaanpenyalahgunaan dana dalam pekerjaan pembangunan taman, lapangan upacara danfasilitas parkir di 29 sekolah dasar Kabupaten Bandung T.A 2013 atas nama terdakwaDrs. H.

Saksi ELIS PRISWATI, SPd, MM. dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar mengerti, sehubungan diperiksa sebagai saksi terhadap dugaanpenyalahgunaan dana dalam pekerjaan pembangunan taman, lapangan upacara danfasilitas parkir di 29 sekolah dasar Kabupaten Bandung T.A 2013 atas nama terdakwaDrs. H.

Saksi WILSON F, S.Pd., M.Si Bin NICO F (Alm) dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Mengerti, sehubungan diperiksa sebagai saksi terhadap dugaanpenyalahgunaan dana dalam pekerjaan pembangunan taman, lapangan upacara danfasilitas parkir di 29 sekolah dasar Kabupaten Bandung T.A 2013 atas nama terdakwaDrs. H.

Saksi RACHMAT SYAEFUDIN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Mengerti, sehubungan diperiksa sebagai saksi terhadap dugaanpenyalahgunaan dana dalam pekerjaan pembangunan taman, lapangan upacara danfasilitas parkir di 29 sekolah dasar Kabupaten Bandung T.A 2013 atas nama terdakwaDrs. H.

A11,Jakarta 11460 ;Bahwa dalam proses permintaan penjelasan sehubungan dengan auditoleh Tergugat dan proses penyidikan dalam perkara atas nama tersangkaRochadi Suranto dan atau persidangan perkara pidana atas nama TerdakwaDrs. H.

Memerintahkan Terpidana dibebaskan dari tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti nomor urut 1) sampai dengan nomor urut 125), yangselengkapnya sebagaimana disebutkan dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 1709 K/PID.SUS/2015, tanggal 29 Maret 2016,dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaDrs. Mulyawarman Muis, M.M., dan Drs. Anmad Fauzi, MBA;6.

Mulkan Tajudin, MM juga meminta kepada TerdakwaDrs. H. Sohardi Syafri, MM., bin H.Syafri dan Erwin Paman, jika NotaDinas tersebut disetujui oleh Bupati Seluma, agar disiapkan ProsesKegiatan (Administrasi) selanjutnya seperti surat atau SKSK Penunjanguntuk kelancaran kegiatan penanganan pasca bencana alam dimaksud;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2010, Drs.

No. 2359 K/Pid.Sus/2014Rp1.401.001.000,00 (Satu Milyar empat ratus satu juta satu riburupiah) menjadi Rp1.401.227.000,00 (satu milyar empat ratus satujuta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) dan RAB Rehabilitasi 6(enam) buah Jembatan di Kecamatan Lubuk Sandi sebesarRp598.773.000,00 (lima ratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratustujuh puluh tiga ribu rupiah), yang dibuat/disiapkan oleh TerdakwaDrs. H.

No. 2359 K/Pid.Sus/2014e Rehabilitasi Jembatan Air Paungan di Desa Arang Sapat denganbiaya sebesar Rp140.964.000,00 (seratus empat puluh jutasembilan ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;e Rehabilitasi Jembatan Air Kungkil Lunak di Desa TumbuanKecamatan Lubuk Sandi dengan biaya sebesar Rp85.610.000,00(delapan puluh lima juta enam ratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa total Rencana Anggaran Biaya (RAB) perbaikan Infrastrukturjalan dan jembatan akibat bencana alam yang diajukan TerdakwaDrs. H.

No. 2359 K/Pid.Sus/2014Nomor 59 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan KeuanganDaerah.Bahwa untuk Laporan pertanggungjawaban keuangan BPBDKabupaten Seluma sekitar akhir bulan Nopember 2010, TerdakwaDrs. H.

Sohardi Syafri bersama DewiWahyuni selaku Bendahara Pengeluaran;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas perbuatan TerdakwaDrs. Sohardi Syafri,MM terbukti sebagai Pelaku atau orang yang turutserta melakukan (Mede plager) yang mengakibatkan kerugian Negarayakni Negara telah membayar sebesar 100% atas biaya kegiatanRehab jalan Desa Renah PanjangDesa Napal Jungur Kec. LubukSandi Kab. Seluma TA.2010, tetapi pada kenyataannya kegiatan rehabHal. 195 dari 213 hal. Put.

waktupekerjaan terhitung sejak ditanda tanganinya Surat Perjanjian tersebut sampaidengan 31 Desember 2014 dimana faktanya bahwa uang yang Saksi PETRUSWADA iterima secara riil untuk pembangunan RKB B adalah sebesar Rp66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan dokumen SURAT PERJANJIAN KONTRAK UPAHKERJA Untuk Melaksanakan Pembangunan WC SMPN 6 Langke RembongKelurahan Golo Dukal Kecamatan Langke Rembong Nomor : 06/UpahUSBSMPN 6/IX/2014 Tanggal 04 September 2014 yang ditandatangani oleh TerdakwaDrs

waktupekerjaan terhitung sejak ditanda tanganinya Surat Perjanjian tersebut sampaidengan 31 Desember 2014 dimana faktanya bahwa uang yang Saksi PETRUSWADA ierima secara riil untuk pembangunan RKB B adalah sebesar Rp66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan dokumen SURAT PERJANJIAN KONTRAK UPAHKERJA Untuk Melaksanakan Pembangunan WC SMPN 6 Langke RembongKelurahan Golo Dukal Kecamatan Langke Rembong Nomor : 06/ UpahUSBSMPN 6/IX/2014 Tanggal 04 September 2014 yang ditandatangani oleh TerdakwaDrs

berdasarkan hasil daripersetujuan dari komite pembangunan hal ini dapat kami buktikan berdasarkanketerangan saksi SILVIANA SRI HASTUTI SAEM, S.Pd. yang termuat lengkapdidalam putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriKupang Di Kupang Nomor : 63/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPG tanggal 07 Februari2017 tepatnya pada halaman 86 sampai dengan halaman 92 tidak ada satuketeranganpun yang menerangkan bahwa saksi SILVIANA SRI HASTUTI SAEM,S.Pd. dan anggota komite lainnya memberikan persetujuan kepada TerdakwaDRS

HILBERTUS BUGIS untuk melakukan pemotonganpemotonganupah tukang dan menaikkan nilai pada RPD (Rencana Penggunaan Dana) yangseolaholah besarannya telah sesuai dengan kebutuhan sebenarnya.Kemudian berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwatidak adil jika kerugian negara tersebut hanya dibebankan kepada TerdakwaDrs.

Selanjutnya terdakwaDrs. FACHRODIN, Msi.

Dalam hal ini terdakwaDrs. FACHRODWN, M.Si. Bin AHMAD, LA ODE YUSUF EFENDISIPPA BinLA ODE SIPPA dan SURIANS YAH, S.E, M.Si. Bin MUHAMMAD JAMLANmengetahui hal tersebut karena pada saat sebelum pengerjaanpengecoran terdakwa Drs. FACHRODIN, M.Si.

Selanjutnya terdakwaDrs. FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaranmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Langsung (LS) Nomor SPM :122/SPMLS/BL/WISATA/2010 tanggal 11 Oktober 2010, untuk keperluanSPMLS Belanja Modal Pengadaan Konstruksi/Pembelian Bangunanlainnya Rehab Total Patung Lembuswana, sebesar Rp. 2.728.000.000,(dua milyar tujuh ratus dua puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Nopember 2010, LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur PT.

BUDI UTOMO Bahwa berdasarkan KeputusanKeputusan tersebut di atas TerdakwaDrs. MUHAMMAD MASYHUDI, M.Pd tidak termasuk dalam pejabatpengadaan tanah SMK Suboh." Bahwa atas perintah saksi Drs. FATHOR RAKHMAN, M.Pd bin SAHMUDkemudian Terdakwa Drs. MUHAMMAD MASYHUDI, M.Pd mencari tanahdan bertemu dengan Sdr. SAHRI (Anggota KORAMIL Besuki) danmenyampaikan maksudnya sedang mencari tanah untuk pembangunanSMK Suboh." Bahwa kemudian Sdr. SAHRI menemui saksi ISYUNARDI dan menyampaikan bahwa Terdakwa Drs.

BUDI UTOMOBahwa berdasarkan KeputusanKeputusan tersebut di atas TerdakwaDrs. MUHAMMAD MASYHUDI, M.Pd tidak termasuk dalam pejabatpengadaan tanah SMK Suboh.Bahwa atas perintah saksi Drs. FATHOR RAKHMAN, M.Pd bin SAHMUDkemudian Terdakwa Drs. MUHAMMAD MASYHUDI, M.Pd mencari tanahdan bertemu dengan Sdr. SAHRI (Anggota KORAMIL Besuki) danmenyampaikan maksudnya sedang mencari tanah untuk pembangunanSMK Suboh.Bahwa kemudian Sdr. SAHRI menemui saksi ISESYUNARDI dan menyampaikan bahwa Terdakwa Drs.

beberapa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsatu dengan perbuatan yang lainnya saling berkaitan, sehinggamerupakan rangkaian beberapa perbuatan yang mempunyai hubungansedemikian rupa sehingga merupakan perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam pasal 64 ayat (1) KUHP.Dengan demikian unsur melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut telah terbukti.Bahwa berdasarkan pertimbangan seperti diuraikan di atas TerdakwaDrs

NENY ASPIRIN THAMRIN, M.Pdselaku Kepala Sekolah SMP Negeri 27 Makassar bersama saksiBAMBANG IRAWAN selaku Bendahara Dana BOS ke BNI denganmembawa surat pengantar dari kota Makassar, sebelum dana keluarterlebin dahulu mengisi slip penarikan bank dan kemudian terdakwaDrs.

NENY ASPIRIN THAMRIN, M.Pd selaku Kepala Sekolah SMPNegeri 27 Makassar bersama saksi BAMBANG IRAWAN selakubendahara Dana BOS menandatangani slip penarikan tersebutkemudian distempel dan disetor ke kasir bank untuk pencairan danaBOS setelah Dana BOS cair maka saksi BAMBANG IRAWAN selakuBendahara Dana BOS menyimpan dana tersebut di Brangkassekolah untuk persiapan pembayarandan sebahagian lagi dipegangoleh terdakwaDrs.

Tiknoadi(Kepala Subdivre Ruteng) yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor:140/PID.B/2010/PN.RUT tanggal 30 Desember 2010, atas nama TerdakwaDrs. Tiknoadi, dimana didalam uraian pembuktian Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam perkara atas nama Terdakwa Drs. Tikno Adi sebagaimanatemuatdalam halaman 61 s/d 63.

AunurRofigq, SH sebagai Hakim Anggota Majelis dalam perkara ini adalah jugamerupakan anggota Majelis Hakim dalam perkara terhadap Terdakwa Drs.Tiknoadi (Kepala Subdivre Ruteng) yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor:140/PID.B/2010/PN.RUT tanggal 30 Desember 2010, atas nama TerdakwaDrs. Tiknoadi. Namun dalam perkara ini Saudara M. Aunur Rofia, SH memberi pertimbangan yang berbeda dan bertentangan dengan perkara terhadap Terdakwa Drs.

Hariyanto menandatangani Surat perjanjian pemberian bantuan antaraDinas pendidikan Kota Malang dengan Kepala Sekolah SMK Negeri 10 Malangnomor :800/11694.8/35.73.307/2013 tanggal 22 Juli 2013 tentang Pelaksanaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang pendidikan Tahun Anggaran 2013 untuk SekolahMenengah Atas/Kejuruan Kota Malang, dimana dalam surat perjanjian tersebut TerdakwaDrs.

Hariyanto menandatangani Surat perjanjian pemberian bantuan antara Dinaspendidikan Kota Malang dengan Kepala Sekolah SMK Negeri 10 #Malangnomor :800/11694.8/35.73.307/2013 tanggal 22 Juli 2013 tentang Pelaksanaan Dana Alokasi Khusus(DAK) Bidang pendidikan Tahun Anggaran 2013 untuk Sekolah Menengah Atas/Kejuruan KotaMalang, dimana dalam surat perjanjian tersebut TerdakwaDrs.

Hariyanto selaku penanggungjawabpembangunan dalam pelaksanaan pembangunan perpustakaan dan Laboratorium IPA di SMK 10tersebut tidak pernah melibatkan anggota panitia pembangunan yang telah dibentuk oleh TerdakwaDrs. Hariyanto, akan tetapi Terdakwa Drs. Hariyanto telah mempercayakan pelaksanaan pembangunantersebut kepada Terdakwa Edi Basuki selaku Ketua panitia tanpa dilakukan pengawasan olehTerdakwa Drs.

Hariyanto ;Menimbang, bahwa pelaksanaan pembangunan ruang perpustakaan dan ruang laboratoriumIPA tersebut ternyata oleh Terdakwa Edi Basuki selaku Ketua panitia bersamasama dengan TerdakwaDrs.

Hariyanto dan saksi Edi Basuki, MPD sebesar Rp.309.925.000, , Majelismempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa kerugian negera sebesar Rp.309.925.000, telah dibagi oleh TerdakwaDrs. Hariyanto dan saksi Edi Basuki. MPD kepada: Diserahkan kepada Adr. Arifin, ST.

FRANCIS FOO CHIT LONG Marketing Director PT JRD BrightMotorcycle Industries di Jakarta untuk membayar biaya pengadaan Hand TraktorKabupaten Kukar di Tenggarong tahun 2003 sesuai dengan Surat PermintaanPembayaran ;Jumlah pembayaran dari tiga SPMU seluruhnya sebesar Rp.24.750.000.000, (dua puluhempat milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;54e Bahwa pelaksanaan pengadaan barang pemerintah yang dilakukan TerdakwaDrs. DARDIANS YAH, MM selaku Sekretaris dan TerdakwaDrs.

traktor dilakukan dengan cara penunjukankarena sebenarnya yang mengajukan permohonan pengadaan hand traktor 1000 unittahun 2003 hanya satu perusahaan yaitu PT.JRD Bright Motorcycle Industriessedangkan dua perusahaan yakni PT BRIGHT ENGINE dan PT TOKURABRIGHT STEEL sebagai pendamping merupakan perusahaan milik FRANCISFOO CHIT LONG, dan tidak dilakukan pelelangan pekerjaan ;Saksi menerangkan ada Panitia Pembelian/Pekerjaan Pemerintah Kabupaten Kukaryang diketuat oleh H.A.M SYARIFUDDIN, MM Sekretaris TerdakwaDrs

FACHRUDDIN, S.Sos selaku Pimpro pengadaanhand traktor di Kabupaten Kukar, RISAH SURYANI selaku Bendahara Proyek, H.A.MSYARIFUDDIN, SE,MM selaku Ketua panitia) maupun TerdakwaDrs. DARDIANSYAH, MM. selaku Sekretaris Panitia, bahwa panitia pembelianpekerjaan Pemkab.Kukar terdiri dari :Ketua : H.A.M. SYRIFUDDIN, SE, MM.Sekretaris : Drs. DARDIANS YAH, MMAnggota : HSURYANTO ANWAR, SE. MM.Drs. H. ASPIHAN SYAMSU.Drs. H. HENDARSYAH AMIN, SMPH.

FACHRUDDIN, S.Sos selaku Pimpro pengadaanhand traktor di Kabupaten Kukar, RISAH SURYANI selaku Bendahara Proyek,H.A.M.SYARIFUDDIN, SE, MM selaku Ketua panitia maupun TerdakwaDrs. DARDIANSYAH, MM selaku Sekretaris Panitia, bahwa panitia pembelian HandTraktor terdiri dari :96Ketua : H.A.M. SYARIFUDDIN, SE, MM.Sekretaris : Drs. DARDIANSYAH, MM.Anggota : H.SURYANTO ANWAR, SE. MM.Drs. H.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tidak terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaDrs. DARDIANSYAH, MM selaku Sekretaris Panitia dan TerdakwaDrs.H.HERDIANSYAH AMIN, SMPH, MM selaku anggota panitia pembelianpekerjaan pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara, bahwa panitia pengadaan 1000unit hand traktor " tidak dilakukan pelelangan umum serta tidak menetapkan/menyusun harga perkiraan sendiri (HPS) ;Hal. 97 dari 111 hal. Put.

7 Januari 2009, SuratKeputusan Dinas Perhubungan Kota Malang Nomor : 800/05/35.73.310/2009 tanggal07 Januari 2009 dan Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kota MalangNomor : 800/038/35.73.310/2009 tanggal 24 April 2009, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan, beberapa perbuatan yang mempunyaihubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, yaknipada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi dengan pasti oleh terdakwaDrs

Raden IntanNo. 01 Kota Malang atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang dan berdasarkan pasal 5 UndangUndang Nomor 46 Tahun2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu Korporasi yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian Negara, perbuatan mana dilakukan oleh TerdakwaDrs

dilampiri Kwitansi danrincian penerimaan kopon BBM per kendaraan yang menggunakan BBMdiserahkan kepadaPemerintah Daerah Kota Malang ;Bahwa sebelum Surat Pertanggungjawaban diserahkan kepada PemerintahDaerah Kota Malang dicek terlebih dahulu lampiran antara lain Kwitansi danrincian penerimaan kopon BBM per kendaraan yang menggunakan BBMtersebut ternyata sesuai ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kebenaran kwitansi, karena kwitansidibuatoleh SPBU yang diserahkan oleh Pejabat Pembuat Komitmen yakni TerdakwaDrs

tersebut, Majelis berpendapat ialah siapa saja, artinya setiap orang yangkarena kedudukan atau jabatan dan perbuatannya yang didakwakan melakukan suatu tindak81pidana korupsi, baik ia pegawai negeri atau bukan pegawai negeri, dan mampubertanggungjawab atas perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di depan persidanganberdasarkan bukti surat dan barang bukti yang telah dikemukakan tersebut diatas, sertaTerdakwa juga membenarkan nama dan identitasnya dalam dakwaan a quo yaitu TerdakwaDrs

Travel Mesra Tailor tidak bisa menyelesaikan pekerjaan sesuai jangkawaktu yang telah ditetapkan, akan tetapi dengan sepengetahuan TerdakwaDrs. H. M.

SUMURUNGLUMBANBATU membuat Surat Perintah Tugas (SPT) yang menunjuk TerdakwaDrs.

SUMURUNG LUMBAN BATU menambahkandalam perangkat TIK dimaksud adalah berisikan Pembelajaran tentangSMP dan Kemudian saksi membubuhkan tanda tangan pada Surat PerintahTugas (SPT) No. 094/199/DP/2011 tanggal 14 Juli 2011 kepada TerdakwaDrs.

SUMURUNGLUMBAN BATU.Bahwa saksi tidak ada menerbitkan Surat Keputusan Kepala Dinasyang menunjuk seseorang sebagai pelaksana fungsi monitoring dalampelaksanaan subsidi hardware dan software pembelajaran tingkat SMPtahun 2011 dan saksi hanya memberikan perintah lisan kepada TerdakwaDrs.

Kantor DinasPendidikan Kabupaten Humbang Hasundutan, dan bertemu dengan TerdakwaDrs. SUMURUNG LUMBANBATU di halaman Kantor Dinas PendidikanKabupaten Humbang Hasundutan yang pada saat itu menjabat sebagai KepalaBidang Pendidikan Dasar pada Dinas Pendidikan Kab. Humbang Hasundutan.Pada saat bertemu, saksi BERMAN SIMATUPANG menanyakan kepadaTerdakwa Drs. SUMURUNG LUMBANBATU apakah benar ada pengadaanTeknologi Informasi dan Komunikasi di Kabupaten Humbang Hasundutan, danpada saat itu Terdakwa Drs.

, SUMURUNG LUMBANBATU lebih lama dari masa penangkapan dan/ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka diperintahkan agar TerdakwaDrs, SUMURUNG LUMBANBATU tetap berada dalam tahanan;Mengingat, akan ketentuan pasal 2 jo pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2)dan ayat (3) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 jo UndangUndang nomor 20tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi , pasalpasal dalamUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan Undangundang Nomor 46 Tahun 2009;MENGADILI :1.

No. 2256 K/Pid.Sus/2015Bappeda Kabupaten Rote Ndao tahun anggaran 2005, maka dana sejumlahRp1.875.000.000,00 tersebut langsung dicairkan dengan cara TerdakwaDrs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si. selaku Kepala Bappedasekaligus Pengguna Anggaran memerintahkan Sdr.

Pembayaran melalui APBD Perubahan TA 2005 di Rp1.875.000.000,00Bappeda Pembayaran melalui APBD TA 2006 di Bappeda Rp423.188.544,00(dikurangi pengembalian ke kas daerahRp62.148.000,00)Total Dana APBD yang telah dikeluarkan Rp3.423.188.544,00Bahwa apabila dihubungkan dengan seluruh jumlah dana APBD tahun 2004s/d 2006 yang telah dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Rote Ndaountuk membiayai pelaksanaan Kontrak Studi Kelayakan Potensi Angin diKabupaten Rote Ndao, maka dana APBD yang telah dikeluarkan TerdakwaDrs

No. 2256 K/Pid.Sus/2015Bahwa setelah dana APBD Perubahan tahun 2005 sejumlahRp1.875.000.000,00 tersebut masuk dalam DASK Perubahan padaBappeda Kabupaten Rote Ndao tahun anggaran 2005, maka dana sejumlahRp1.875.000.000,00 tersebut langsung dicairkan dengan cara TerdakwaDrs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si. selaku Kepala Bappedasekaligus Pengguna Anggaran memerintahkan Sdr.

Perubahan TA 2005 di Rp500.000.000,00Bappeda Pembayaran melalui APBD TA 2006 di Bappeda (dikurangi pengembalian ke kas daerah Rp1.875.000.000,00Rp62.148.000,00) Total Dana APBD yang telah dikeluarkan Rp 423.188.544,00+ Rp3.423.188.544,00Bahwa apabila dihubungkan dengan seluruh jumlah dana APBD tahun 2004s/d 2006 yang telah dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Rote Ndaountuk membiayai pelaksanaan Kontrak Studi Kelayakan Potensi Angin diKabupaten Rote Ndao, maka dana APBD yang telah dikeluarkan TerdakwaDrs

diberikan kepada Muhammad AsriArab dalam kedudukan saksi sebagai Direktur CV Mutiara Murni; Saksi tidak tahu siapa yang menandatangani semua dokumen proyekpengadaan/pembuatan kapal tersebut dan semua tandatangan saksidipalsukan; Saksi tidak pernah membuka rekening atas nama CV Mutiara Murni tetapisaksi hanya memiliki rekening pribadi dan rekening tersebut saksi tidakpernah memberikan kepada Muhammad Asri Arab; Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan TerdakwaDrs

Mutiara Murni selakurekanan, serta Terdakwa telah menyetujui pembayaran/pencairan100 % meskipun kapal belum berada di Benteng Selayar; Bahwa setelah masa Kontrak menjelang berakhir TerdakwaDrs. Chaeruddin Selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) tidak melakukan pemutusan kontrak selanjutnyamengenakan denda keterlambatan kepada CV.

Saing L; selaku Panitia Pemeriksa Barang, TerdakwaDrs. Chaeruddin; selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dan Ir.

AdeRachman Maksudi, SH selaku Notaris sehingga dan keterangan saksisaksi tersebut di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa foto copy MinutaAkta No. 132 tanggal 26 Desember 1990 yang disita dari tangan NotarisSoeparno, bukan Minuta Akta No. 132 tentang Pendirian Yayasan TrieArgo Mulyo yang dibuat pada tanggal 26 Desember 1990 oleh TerdakwaDrs. Ade Rachman Maksudi. SH selaku Notaris pembuat Akta ataspermintaan para pihak penghadap yang meminta untuk dibuatkan Aktatersebut sebagaimana lazimnya ;.

Bahwa untuk mengkaji lebih jauh tentang pertanyaan "apakah TerdakwaDrs. Ade Rachman Maksudi, SH, MH sebagai subyek hukum dalam perkarapidana ini dapat dimintai pertanggungjawaban pidana" sebagaimana tersebut di atas, maka sangat perlu dikemukakan tentang konsep pertanggungjawaban pidana atau criminal liability atau straafbaarheid.

Selanjutnya, dengan adanya keberatantersebut, maka pada tanggal 7 Januari 2009 telah dilakukan pembetulanterhadap minuta Akta No. 132 tanggal 26 Desember 1990 yang ada padaNotaris Soeparno, SH yang foto copynya telah dijadikan bukti dipersidangan, sehingga Minuta Akta No. 132 tanggal 26 Desember 1990yang ada pada Notaris Soeparno, SH isinya sama dengan salinan AsliAkta No. 132 tanggal 26 Desember 1990 yang dikeluarkan TerdakwaDrs.

No. 1847 K/Pid/2010terhadap minuta Akta No. 132 tanggal 26 Desember 1990 yang ada padaNotaris Soeparno, SH yang foto copynya telah dijadikan bukti di persidangan, sehingga Minuta Akta No. 132 tanggal 26 Desember 1990yang ada pada Notaris Soepamo, SH isinya sama dengan Salinan AsliAkta No. 132 tanggal 26 Desember 1990 yang dikeluarkan TerdakwaDrs. Ade Rachman Maksudi, SH yang diberikan salinan pertamanyakepada saksi H. Sugeng Imam dan saksi Sri Aminah.