Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat juga sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum
Register : 20-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA ENREKANG Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Ek Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 34
39 — 34
mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Januari tahun 2019, adapun permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi sejak tahun 2014, selang dua tahun setelah menikah,akibat Tergugat yang lebih mementingkan dan lebin memercayai pengelolaanuang kepada tantenya dibanding kepada Penggugat, Tergugat juga kerapmenunjukkan sikap kurang hormat kepada orang tua Penggugat, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan telah dikaruniai satu orang anak perempaun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Tebing Sumatera Utara dan mereka pernahpulang ke Takengon dan tinggal di rumah kontrakan di Tanah DepetKecamatan Celala tidak sampai setahun, kemudian mereka balik lagi keTebing sumatera Utara; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai akan tetapi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
kemudian mereka pindah ke rumah kontrakan di Serangselama 6 (enam) tahun, danterakhir mereka tinggal di kediaman saksi, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak anak mereka lahir sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tidak tahu sebabnya, dan pada tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat sehingga sekarang sudah berjalan selama tigatahun
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
,Kecamatan , Kota Palembang, Saksi adalah kakak kandung Pemohondi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yangmerupakan pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi daerah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaransejak anak Pemohon dan Termohon yang pertama berumur tigatahun
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2071/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan sepuluh tahun sejak Desember 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak pernah mensyukuripemberian pemohon, Termohon dengan jjin Pemohon bekerja diluarnegeri pada tahun 2013 yaitu pertama di Singopore selama kurang tigatahun dari tahun 2013 sampai 2016 dan setiap satu setengah tahun cutikurang lebih satu bulan , dan yang kedua Termohon bekerja di Taiwan dar!
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
1.Jamaludin bin Pendek
2.Asni binti Lembang Suan
20 — 2
1.Jamaludin bin Pendek
2.Asni binti Lembang Suan
20 — 2
;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah keluarga Pemohon II di Koto Randah KorongKampung Tanjuang Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan Kecamatan IVKoto Aur Malintang Kabupaten Padang Pariaman lebih kurang selama tigatahun
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dari Penggugat di muka persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah pada tanggal 15 Mei 2015 dan selama menikah dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
17 — 1
17 — 1
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanahalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Klalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri", oleh karena sedemikian
Register : 05-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuidi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telahmengabaikan (tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikannafkah wajib Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat oranganak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun selanjutnya muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggungjawab; Bahwa selain itu Tergugat juga suka memukul/melakukan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama tigatahun
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 267/Pid.B/2018/PN Pkl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 3 Juli 2014 — - MOHAMMAD HASAN Als HASAN Bin BASRAN
24 — 11
24 — 11
selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN BrbBahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
3 (tiga) butir amunisi cadangan juga ada di dalamtas selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Bahwa untuk barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Karang Anyar selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang empat tahun tiga bulan,Hal. 13 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kontrakandi Kelurahan Kepala Siring selama lebih kurang dua tahun lima bulan;;3.
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Karang Anyar selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang empat tahun tiga bulan,dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kontrakandi Kelurahan Kepala Siring selama lebih kurang dua tahun lima bulan;;21.
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kepenghuluan Sungai Sialang, Kecamatan Bangko,Kabupaten Bengkalis selama satu tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di perumahan sekolah di Kepenghuluan LenggadaiHulu, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Bengkalis selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Lenggadai Hulu, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 23 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
Saksi Il, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat sekarang ini bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Terguaat Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Sekitar tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dam
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan Tergugatagar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukun kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, setidaktidaknya sejak tigatahun
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi selama ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.