Kabupaten Bantaeng dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa mengenai dalaildalil permohonan yang berkaitan denganperceraian dengan memperhatikan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriagebreakdown), dengan beberapa indikasi seperti,Tergugat suka mabukmabukan, berkatakasar dan ringan tangan kemudian Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuanlain dan bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut Umum =atasPembelaan Penasehat Terdakwa pada pokoknya menolak = seluruhpembelaan Terdakwa dan mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana yang telah dibacakan pada sidang sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Nomer Register PerkaraPDS09/N.7.13/Pt.2/11/2018 tanggal 28 Nopember 2018 sebagai berikut:KESATUPRIMAIR :wonnnnn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTahun

(satu miliyar empat belas juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) secara melawan hukum dengan cara : Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman secara melawan hukummembuat Rencana kerja Pembangunan (RKP) Desa Muara TigaTahun 2016 tanpa melibatkan Tim Perumusan RKP danPerangkat Desa serta dilakukan tanpa Musyawarah Desa.Y Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman dan Saksi Simtoni BinDormang secara melawan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTAHUN ANGGARAN 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor:140/348/Tahun 2015, tanggal O9 Mei 2015 tentangpengangkatan Buansi Bin Hardin sebagai Kepala Desa Muara TigaKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, bersamasama dengansaksi Simtoni Bin Dormang (dilakukan penuntutan secara terpisah) selakuBendahara Desa Muara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten BengkuluSelatan

(satu miliyar empat belas juta seratussembilan belas ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam Peraturan DesaMuara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor : 03tahun 2016 tanggal 04 Mei 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa (APBDes) tahun anggaran 2016.Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Muara TigaTahun Anggaran 2016 tersebut terdiri dari Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD)dan Dana Desa (DD) sebagaimana tercantum dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Pejabat

dalam APBDesa Muara TigaTahun 2016 tersebut adalah terdakwa selaku Kepala Desa Muara Tigamemerintahkan Sekretaris Desa Muara Tiga yaitu saksi ELDAFITRIANI untuk berkonsultasi dengan pihak Pemerintah KecamatanKedurang yakni Sdr. MALIKIN. Dan berdasarkan keterangan dari saksiELDA FITRIANI bahwa berdasarkan hasil konsultasi dengan Sdr.MALIKIN diperoleh petunjuk bahwa harga satuan tanah tersebutadalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) / m2.

pekerjaan buruh, tempat kediaman diXXX Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tigatahun

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugatdan ahli waris karena Penggugat dan ahli waris telah kehilangankesempatan untuk mendapatkan keuntungan selama 43 (empat puluh tigatahun) sebesar 860.000.000 (delapan ratus enam puluh juta rupiah) ;6. Menyatakan segala suratsurat yang timbil sehubungan dengan obyeksengketa yang merugikan para pemilik atau ahli waris, tidak mempunyaikekuatan hukum;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Nomor 4/Padt.G/2015/PN. Bul.7.

Keadaan jenazah:Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih tujuh puluh tigatahun, tanpa label. Tinggi badan seratus lima puluh sentimeter, beratbadan lebih kurang enam puluh kilogram. Kulit Sawo matang, rambutberombak berubah panjang lebih kurang empat puluh limasentimeter, gizi cukup;2. Pakaian:Jenazah seorang perempuan ditutup kain selimut motif gambarberuang warna coklat, dan selimut warna merah;3.

Bahwa, Siti Fatimah dan Nur Salim telah berpacaran sejak tigatahun lalu dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama. Bahwa antara Siti Fatimah dan Nur Salim tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Siti Fatimah dan Nur Salim berstatus perawan danperjaka. Bahwa meskipun Siti Fatimah belum mencapai usia 16 tahun,namun Siti Fatimah telah memiliki sikap dan pemikiran selayaknyaorang dewasa. Bahwa Siti Fatimah telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua.

., setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi selamasekitar satu minggu, kemudian mereka pindah ke rumahkeluarga Tergugat di Kebumen dan tinggal di sana selama tigatahun, kemudian mereka kembali lagi ke rumah Saksi dantinggal bersama saksi selama sekitar lima bulan;e Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka sudah pisah rumah;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari satusetengah tahun lamanya

pertimbangan tersebut diatas, ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal XXXXXXXXXX, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kota XXXXXXXXXXX dan selama dalam perkawinan sudahdikaruniai anak 1 ( satu ) orang, yang bernama XXXXxxxxxxxx, sekarangtinggal bersama Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2009 sampai sekarangtelah pisah rumah dan tidak pernah bersatu kembali dihitung sudah lebih tigatahun

(paman Penggugat ) dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutwonnnn nnn n= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;n Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 1997 di Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah milik bersama di Padang; Bahwa pekawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak tigaorangBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

DOSE oo. .cccececceeeeeeeeeeeeees , KECAMATAN ........cc ce ceeceeee eee eees ;Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan termohon tidak harmonis lagi karenatelah berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapat dianggap daripengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sehingga mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Nilsen, Diana Rossa, danNi Putu Wartini (para saksi Termohon/Pembanding) menerangkan bahwameskipun tidak mengetahul adanya pertengkaran atau percecokan akantetapi mengetahui bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal lebih tigatahun hingga saat ini demikian pula pengakuan para pihak.Menimbang, bahwa Itikad baik dari Tergugat/Pembanding untukmempertahankan rumah tangganya adalah sikap yang mulia, akan tetapiPemohon/Terbanding menyatakan bersiteguh tetap pada permohonannyasemula untuk bercerai dengan

Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 2 dari 16 hal. Pkr. No. 0540/Pdt.G/2011/PA.Plg.pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.

Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa setelah berpisah selama delapan tahun, pihak keluarga berhasilmerukunkan, akhirnya Penggugat dengan Tergugat berbaikan kembali, namunTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan Penggugatlah yangdatang ke rumah yang ditempati Tergugat untuk menunaikan kewajibannyaselaku istri dan kemudian Penggugat kebali ke rumah yang Penggugat tempatisemula bersama anakanak;Bahwa kondisi tersebut telah dijalani oleh Penggugat selama lebih kurang tigatahun

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Juni 2013 ;,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:" Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah lebih dari 10tahun yang lalu dan sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat pemakai narkoba dan tidkmember uang belanja kepada Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Putusan Nomor: 284/Pdt.G/2013/PA.Utje Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun;e Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa selama 3 tahun berpisah rumah, Tergugat sama sekali tidakpernah kembali lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, karenasering bertengkar dan kalau sudah bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat

No. 248/Pdt.G/2013/PA.Sub.lahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta tergugat tidak memenuhikewajiban untuk memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat selama tigatahun atau selama perpisahan tempat tinggal adalah merupakan tindakan melanggarnorma berumah tangga dan menyiksa batin penggugat sebagai istri, sehingga sangatberalasan penggugat berkeberatan untuk meneruskan rumah tangganya dengan tergugatdan mohon dijatuhkannya talak tergugat terhadap penggugat;Menimbang,

mengenai tanggal kelahiran pemohon bahwaberdasarkan bukti P2 yaitu Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SD Negeri LoramKulon 01 Kecamatan Jati kabupaten Kudus No 03 OA oa 020291 tanggal 23 Mei1984 atas nama SUTOPO lahir 12 januari 1970, ditandatangani oleh Kepala SekolahMasiran, dengan tanggal lahir 12 januari 1970 adalah termasuk wajar namun bilatanggal kelahiran Pemohon tertulis 30 desember 1974 kemudian tamat sekolah dasarpada tanggal 23 Mei 1984, apakah mungkin anak masuk Sekolah dasar umur tigatahun

hal tidak mungkin lagi rumah tangga Pemohon danTermohon untuk tetap dipertahankan dan tidak ada harapan lagi bagi Pemohondan Termohon untuk hidup bersatu kembali membina rumah tangga dapatdilihat dari halhal sebagai berikut : bahwa Pemohon dalam persidangan sudah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau lagi menjaga keutuhan rumahtangganya dengan Termohon; bahwa Pemohon sudah merasa tidak berbahagia lagi dalam rumahtangganya, bahkan sekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun