Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1541/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
denganTermohon baik dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sampaiterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon (vide keterangan dua orang saksi Pemohon); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon samasama egois,sering bertengkar yang disebabkan Termohon sebagai isteritidak melayani Permohon sebagai suami (vide keterangansaksisaksi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas,telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tigatahun
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan XXXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :;
L A W A N
TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal Jalan XXXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
18 — 10
18 — 10
sebagaiadik ipar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKendari namun saksi tidak tahu waktu perkawinan Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kendari,kemudian pindah dan tinggal di XXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa menurut saksi pertama, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun kemudian sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010, kurang lebih sudah tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
hidup berumahtangga di Kampung Cikaret Kelurahan Sawah Gede Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagaimana layaknya hidup pasangan suami isteri,namun pada bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke Perum Kota Baru Blok B6 Nomor 11 Rt. 006 / 012 Desa SukasariKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur;2: Bahwa pada awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiliputi dengan keharmonisan dengan penuh rasa cinta kasih yangmana rumah tangga sampai dengan sekarang kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1726/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
kandung Penggugatmenerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun2014 Tergugat terlibat narkoba dan judi, Tergugat tidak cukup memberikannafkah, Tergugat sering keluar malam, saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang 8 bulan lalu, Keluargasudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 tetangga menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 124/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan DispensasiKawin karena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumcukup umur secara undangundang untuk menikah, karena umuranak Pemohon dan Pemohon Il sekarang 18 tahun 1 bulan,sehingga pernikahannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 5
7 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang:Menimbang, bahwa oleh karna perkara ini termasuk perkara perdataKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas fex specialis derogale legi generalis ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurnajvolledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugal
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Hingga Penggugat menderita sakit, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan kirakira tigatahun lalu Penggugat menderita sakit hingga tidak bisa berjalan selamakurang lebih tiga bulan lamanya, setiap saksi berkunjung menjengukPenggugat saksi melihat sendiri Tergugat tidak ada perhatian sama sekallipada Penggugat dan Penggugat selalu mengeluh soal perilaku Tergugattersebut, kurang lebin sebanyak empat kali saksi menjenguk Penggugat saatsakit dan itu sejak pagi hingga sore harinya
Register : 13-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2017 Tanggal 25 Januari 2017 — Darmatius Parangin-angin Kopka
43 — 35
43 — 35
Terdakwa mengonsumsi Narkotika jenis sabu sudah sejak tigatahun sebelum perkara ini dan sudah lebih dari 7 (tujuh) kali.2. Terdakwa tidak mengindahkan St panglima TNI.3. Bahwa Terdakwa telah menerima penyuluhan hukum danpenekanan oleh komandan satuan maupun Panglima TNI agar paraPrajurit TNI menghindari penyalahgunaan Narkotika, namunTerdakwa tidak menghiraukannya.4.
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Citra Dana, sekitar tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat selalu marahmarah dan curiga apabilaPenggugat terlambat pulang dari mengajar di sekolah, selain itu sejakHal. 5 dari 12 hal. Pts.