Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Oleh karena itu, fakta hukum tentang adanya pisahtempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu tanpa alasan yang sah menurut hukum, merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan yang jauhdari suasana utuh dalam kebahagiaan dan suami istri sudah tidak ada lagiikatan batin serta hubungan yang bersifat mutualistis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan bahwakeluarga Penggugat tidak sanggup mengupayakan antara
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -18/ PDT.G /2016/PN. Byl Tanggal 2 Mei 2016 — -HUNIK KESI NAWANG WURIANNA
-JOKO WIYONO
38 — 8
38 — 8
dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKebonso Pulisen Boyolali selama sekitar satu tahun, kemudian Penggugat danTergugat dapat membeli rumah sendiri di sebelah utara rumah orang tua Tergugat,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus, dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) yangtelah dinikahinya hingga mempunyai 1 (Satu) orang putra dan Pada tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pindah serta bekerja di Australia, selama sekitar tigatahun
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 11-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Hakim telah mendengar keterangan calon isteri yangbernama Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, umur 22 tahun,bertempat tinggal di Pertemuan, Nomor. 5 Lingkungan IV, Kelurahan GalangKota, Kabupaten Deli Serdang, di persidangan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami yang bernama Calon suami anak Pemohon danPemohon II telah berumur 22 tahun 5 bulan; Bahwa Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il membenarkan telahberpacaran dengan Anak Pemohon dan Pemohon II sejak satu tigatahun
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan DispensasiKawin karena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumcukup umur secara undangundang untuk menikah, karena umuranak Pemohon dan Pemohon Il sekarang 18 tahun 1 bulan,sehingga pernikahannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 5
7 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang:Menimbang, bahwa oleh karna perkara ini termasuk perkara perdataKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas fex specialis derogale legi generalis ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurnajvolledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugal
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Hingga Penggugat menderita sakit, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan kirakira tigatahun lalu Penggugat menderita sakit hingga tidak bisa berjalan selamakurang lebih tiga bulan lamanya, setiap saksi berkunjung menjengukPenggugat saksi melihat sendiri Tergugat tidak ada perhatian sama sekallipada Penggugat dan Penggugat selalu mengeluh soal perilaku Tergugattersebut, kurang lebin sebanyak empat kali saksi menjenguk Penggugat saatsakit dan itu sejak pagi hingga sore harinya
Register : 13-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2017 Tanggal 25 Januari 2017 — Darmatius Parangin-angin Kopka
43 — 35
43 — 35
Terdakwa mengonsumsi Narkotika jenis sabu sudah sejak tigatahun sebelum perkara ini dan sudah lebih dari 7 (tujuh) kali.2. Terdakwa tidak mengindahkan St panglima TNI.3. Bahwa Terdakwa telah menerima penyuluhan hukum danpenekanan oleh komandan satuan maupun Panglima TNI agar paraPrajurit TNI menghindari penyalahgunaan Narkotika, namunTerdakwa tidak menghiraukannya.4.
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Citra Dana, sekitar tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat selalu marahmarah dan curiga apabilaPenggugat terlambat pulang dari mengajar di sekolah, selain itu sejakHal. 5 dari 12 hal. Pts.
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.MkmMukomuko selama 3 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di sebelahRumah Orang Tua Tergugat selama 3bulan, sampai akhirnya berpisah Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
olehkarena Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan Tergugat telah memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yangberlebihnan dan Tergugat telah memukul penggugat dan telah terjadi perpisahandan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 25-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 132/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 15 Oktober 2012 — - Pemohon
- Termohon
20 — 12
20 — 12
rukun lagi dalam rumah tangga;Hal. 13 dari 18 Putusan No 132/Pdt.G/2012/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak enam bulan atau satu tahun setelah menikah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, akibat dari sikap danperilaku Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang berakhir dengan perpisahan tempat tinggal kKeduanya sejak lebih dari tigatahun
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi Komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut