M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Penggugat tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 1 / Pdt.G/2017 / PN Sml tanggal 19 Juli 2017 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;- Menghukum Pembanding / Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sml, tanggal 19 Juli2017, Halaman 25 dari 59 Putusan Perdata GugatanNomor : 1/Pdt. G/2017/PN. Sml sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengugat dalam Repliknyamenyatakan Kuasa Hukum Tergugat memiliki 2 (dua)Karto Advokat yang dikeluarkan oleh 2 (dua) OrganisasiProfesi yaitu HAPI dan KAAI.

Sml)Jawaban Tergugat dan bukti P. 10 ini menjadi faktahukum bahwa Tergugat! yang adalah Kepala Desa Adauttelah sewenangwenang meroba status tanah adat (suanyang dalam bahasa nasional disebut Soa) menjadi tanahumum dan atau tanah Desa. Sedangkan tanah suan atautanah Soa ini identik dengan tanah ulayat di Minangkabaudan di Palembang.

Sml yang diputus tanggal 19Juli 2017 nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupHalaman 28 dari 45 hal. Putusan Nomor : 39/ PDT/2017/PT AMBdalam kesatuan masyarakat hukum adat Desa Adaut,Kecamatan Selaru, Kabupaten Maluku Tenggara Barattidak dihormati dan tidak dihargai oleh Yudex Factie,Pengadilan Negeri Saumlaki bukti pertimbangan hukum,halaman 54 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor :1/Pdt. G/2017/ PN.

Sml yang menyatakan :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa silsilahNuslare yang dibuat oleh Saudara Charles Fendjalangtanggal 1 Februari 2016, Bukti P.7 surat pernyataan sikapyang dibuat oleh Saudara Daniel Fendjalang tanggal 30April 2017 dan seterusnya.

Sml yang mengatakan denganadanya pihak lain yang tidak ikut disertakan dalamgugatan Para Pengugat serta tidak ditariknya SaudaraYunus Emanratu sebagai pihak dalam perkara ini, tidakmenyebabkan gugatan Para Penggugat cacat formildalam bentuk gugatan kurang pihak. Sehingga MajelisHakim berpendapat eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan harus dinyatakan ditolak. Setelah itu, bukti P.1yang dibuat oleh Charles Fendjalang diatas meterai yangcukup.

105/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 19 Januari 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 105/Pid.B/2019/PNSml tanggal 22 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

menuju ke depan gedung Natarkaumpu dan berbelokke arah kanan hendak menuju ke pasar baru Saumlaki namun ketikasampai didepan kantor PLN lama Terdakwa bertemu dengan Polisi dankemudian dibawa ke kantor Kepolisian Resort Maluku Tenggara Barat; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan maksud akandipergunakan untuk ojeg; Bahwa akibat perbuatan Tedakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 8.000.000,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

SML (SAWIT MANDIRI LESTARI) atauarea plang A20; Sebelah selatan : masuk area DesaKarang Taba atau area lahan KOPERASICAHAYA INDAH; Sebelah barat > masuk area HGU PT.SAWIT LAMANDAU RAYA atau parit gajah PTSAWIT LAMANDAU RAYA yang memisahkanHalaman 47 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLKarea lahan KOPERASI CAHAYA INDAHdengan area HGU PT SAWIT LAMANDAURAYA;Koordinat 11 (X:517.363.43, Y:9.793.367.75)Sebelah utara : lahan yang dibebaskanoleh PT.

SML (SAWIT MANDIRILESTARI) atau lahan PT. SAWIT LAMANDAURAYA;Sebelah selatan : lahan yang sudah dibebaskanuntuk KOPERASI CAHAYA INDAH;Sebelah barat : lahan yang sudah dibebaskanuntuk KOPERASI CAHAYA INDAH;Koordinat 7 (X:515.761.00, Y:9.795.739.00);Halaman 48 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLKSebelah baratSebelah baratSebelah utara : lahan HGU PT. SAWITLAMANDAU RAYA atau area lahan KOPERASICAHAYA INDAH;Sebelah timur : lahan yang sudahdibebaskan oleh PT.

SAWIT LAMANDAU RAYA;Halaman 49 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLKSebelah baratSebelah utaraSebelah selatanSebelah timurSebelah selatanSebelah timurKoordinat 2 (X:516.309.34, Y:9.799.714.59)Sebelah utara : Area Desa Batu Tambunatau lahan HGU PT SML (SAWIT MANDIRILESTARI) masuk wilayah Desa Batu Tambun;Sebelah selatan > lahan HGU PT. SAWITLAMANDAU RAYA atau area lahanKOPERASI CAHAYA INDAH;Sebelah timur : Jahan yang sudahdibebaskan oleh PT.

SML (SAWIT MANDIRI LESTARI);> PT. SML (SAWIT MANDIRI LESTARI);: PT. SML (SAWIT MANDIRI LESTARI);Sebelah barat : lahan KOPERASI CAHAYAINDAH yang sudah dibebaskan oleh PT. SML(SAWIT MANDIRI LESTARI) atau JahanKOPERASI CAHAYA INDAH tapi digarap PT SML(SAWIT MANDIRI LESTARI);Koordinat 4 (X:516.846.41, Y:9.798.090.13)Sebelah utara : PT. SML (SAWIT MANDIRILESTARI) masuk wilayah Desa Batu Tambun;PT. SML (SAWIT MANDIRI LESTARI);: PT.

SML (SAWIT MANDIRI LESTARI);Sebelah barat : lahan KOPERASI CAHAYAINDAH yang sudah dibebaskan oleh PT. SML(SAWIT MANDIRI LESTARI) atau JahanKOPERASI CAHAYA INDAH;Koordinat 1 (X:516.663.00, Y:9.799.708.00)Sebelah utara >: PT. SML (SAWIT MANDIRILESTARI) masuk wilayah Desa Batu Tambun;Sebelah selatan : wilayah KOPERASICAHAYA INDAH yang dibuka atau PT SML(SAWIT MANDIRI LESTARI);Halaman 50 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLK Sebelah timur : PT.

SML, umur 13 tahun (perempuan).b. MD, umur 9 tahun (lakilaki).c. EC, umur 8 tahun (perempuan).d. RNS, umur 6 tahun (perempuan).e. FAR, umur 2 tahun (perempuan).. Bahwa selama menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatperkawinan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam.Halaman 2 dari 17 halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.Mmk6.

SML, umur 13 tahun (perempuan).b. MD, umur 9 tahun (lakilaki).c. Eci, umur 8 tahun (perempuan).d. RNS, umur 6 tahun (perempuan).e. FAR, umur 2 tahun (perempuan);Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk persayaratan mengurus akta kelahiran anakanak para Pemohon.Halaman 5 dari 17 halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.Mmk.

SML, umur 13 tahun (perempuan).b. MD, umur 9 tahun (lakilaki).c. Eci, umur 8 tahun (perempuan).d. RNS, umur 6 tahun (perempuan).e.

SML. 1 (satu) unit Dump Truk BM 9420 BE warna kuning.DIKEMBALIKA KEPADA PEMILIKNYA YAKNI SUHARYADI Als SUHAR Bin RIBUTo 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM 3199 DZ warna hitam.DIKEMBALIKA KEPADA TERDAKWA AWALUDIN Als AWAL Bin (Alm) M. AMIN. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra FIT X BM 2682 warna silver.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA RISOMAT 2 (dua) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan.

SML."1 (satu) unit Dump Truk BM 9420 BE warna kuning.DIKEMBALIKA KEPADA PEMILIKNYA YAKNISUHARYADIAIsSUHAR Bin RIBUToO 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM 3199 DZ warna hitam.DIKEMBALIKA KEPADA TERDAKWA AWALUDIN Als AWAL Bin (Alm)M.

AWALUDINAls AWAL Bin M.AMIN memanet buah kelapa sawit milik PT,SML denganmengeunakan dodos, setelah buah kelapa sawit didodos, buah kelapa sawit yang sudahdipanen dilongsir terdakwa I. RISOMAT Als SOMAT Bin PONO, terdakwa IL.HARIYADI SIREGAR Als ADI Bin SALIMIN dan terdakwa II.

UMAR GAHO yangmengatakan buah tersebut adalah buah kelapa sawit milik pak LINGGA.Bahwasaya mengetahui ternyata buah kelapa sawit yang saya dan teman teman sayamuat ke dalam truk tersebut ternyata adalah buah kelapa sawit milik PT .SML yangdicun. RISOMAT, HERTIYADI SIREGAR dan AWALUDIN atas perintah pakUMAR GAHO.IcoI Atas keterangan saksi dan barang bukt: yang diajukan ke depan persidangandibenarkan oleh terdakwa;6.

Bahwa saya mengetahui ternyata buah kelapa sawit yang saya dan teman teman sayamuat ke dalam truk tersebut ternyata adalah buah kelapa sawit milik PT .SML yangdicun. RISOMAT, HERTYADI SIREGAR dan AWALUDIN atas perintah pakUMAR GAHO.

135/Pid.Sus/2019/PN Sml

sejak tanggal 18 Desember 2019 sampaidengan tanggal 16 Januari 2020;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 17Januari 2020 sampai dengan tanggal 16 Maret 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN SmlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 135/Pid.Sus/2019/PNSml tentang penunjukan Hakim Tunggal;Penetapan Hakim Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sml

Kepulauan Tanimbar;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa berawal ketika saksi dan sdr. MENIX LAPPY dan saksi FRIDEL TEKIyang adalah Anggota Polri yang bertugas pada satuan Reserse dan NarkobaPolres Maluku Tenggara Barat mendapat informasi dari informen yangberhubungan dengan transaksi narkoba yang akan dilakukan oleh terdakwasehingga kemudian saksi, sdr. MENIX LAPPY dan saksi FRIDEL TEKImelakukan penyelidikan; Bahwa selanjutnya saksi, sdr.

ALAN TALAHATU dan saksiFRIDEL TEKY yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa MUHAMADTAMRIN Alias TAM yang diduga memiliki dan mengkonsumsi NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu; Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di Polres Maluku TenggaraBarat pada Satuan ResNarkoba;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 06 Juli 2019 sekirapukul 14.00.

MUSLIMIN mengirim serbukkristal yang diduga sabusabu yang disi dalam karton pop mie kepadaterdakwa melalui seorang security yang bekerja pada Kapal Leuser;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa setelah serbuk kristal yang diduga sabusabu tiba di Saumlakikemudian terdakwa menyuruh saksi YUSRI ALKADRI (diajukan dalampenuntutan terpisah) untuk mengambil barang tersebut kemudian saksiYUSRI ALKADRI membawa kiriman tersebut ke kostkosan milik sdr.

,Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sml

77/Pid.B/2020/PN Sml

,Penasihat Hukum, berkantor di Pos Bantuan Hukum Advokad Indonesia(Posbakumadin) Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/06/SK.POSBAKUMADINSML/2020 tanggal 9 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor77/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/

2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 15September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barat dan Olilit Timur, sehingga apabila solar cell tersebut tidakada, maka pompa tidak dapat berfungsi untuk mengalirkan air; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut PDAM KabupatenKepulauan Tanimbar mengalami kerugian materiil sekitar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), serta pelayanan distribusi airbersih ke daerah Olilit Barat dan Olilit Timur mengalami gangguan; Bahwa solar cell tersebut merupakan milik PDAM kabupatenKepulauan Tanimbar;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Sml

Yang kedua sekitar pertengahan bulan Januari 2020 sekitarpukul 01.00 WIT dengan mengambil sebanyak 11 (Sebelas) unitpapan solar cell kemudian menjualnya ke Seira KecamatanWermaktian Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa pada kejadian yang pertama awalnya sekitar pukul01.00 WIT Saksi dan Terdakwa menuju ke Reservoar (bak penampung)milik PDAM Kabupaten Kepulauan Tanimbar yang berada di Olilit BaruDesa Olilit Raya Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Sml

Berkas perkara Nomor 12 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 19 Desember 2018dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Febuari 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 12/Pdt.G/2018/PN Sml., tanggal 08 Maret 2018 telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Perbuari 2014, atas nama Pemerintah Daerah KabupatenMaluku Tenggara Barat, Tergugat

juta, duaratus enam puluh sembilan ribu, dua ratus delapan puluhrupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp3.326.000,00; (tiga juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT AMBMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehARTHUS LARWUY.Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Sml

23/Pid.Sus/2021/PN Sml

BTN PuncakSaumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor09/SK/PPdn/K.L/II/2021, tanggal 15 Ferbruari 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/18/HK.01/3/2021,tanggal 1 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN SmlSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor23/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 22 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 23

/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 22Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ditemukan serpihan kaca pada seluruhbadan, luka robek pada tulang pipi kanan, memar di dada denganposisi melintang, memar di perut dengan posisi tegak lurus, patahtulang tertutup tulang lengan bawah, patah tulang terbuka derajat tigapada anggota gerak bawah kanan dan kiri, luka lecet pada dada kananlengan kanan telapak kanan dan luka terbuka pada tumit kanan;3: Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Sml

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Suzuki Carry warna hitam bernomor polisi W8183 NC; 1 (Satu) kunci mobil bertulis SUZUKI;Dikembalikan kepada Ranglalin Waldes;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Sml 1 (Satu) unit Mobil Dump Truck Hino 300 warna hijau bernomor polisi P8266 VQ; 1 (Satu) kunci mobil HINO;Dikembalikan kepada Terdakwa Welhelmus Yamtel alias Welson;6.

Elfas Yanuardi, S.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Maria Lutkarda FutwembunHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Sml

M E N G A D I L I - Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PN Sml, sekedar mengenai denda yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa HENDRA SETIADY LAUDIUN Alias KOKO HEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagimana dalam dakwaan alternative Kedua ;2.

Tinggi Ambon sejak tanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal08 Mei 2016 ;Putusan Nomor 10/PID/2016/PT AMB, halaman 1 dari 18Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,sera turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2015/PN.Sml, tanggal O38 Pebruan 2016, dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor PDM15/SML

No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Januari 2015, Nomor Reg.Perk : PDM15 / SML / 11 / 2015, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PNSml, tanggal 03 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum serta konta memorn banding Terdakwa, Pengadilan Tinggiberpendapat tidak ada halhal yang baru yang dikemukakan dalam memori bandingtersebut, dan alasaralasan dalam memorn banding Penuntut Umum temyata sudahdipertimbangkan dan dituangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor: 71/Pid.Sus/2015/PN Sml, tanggal

03 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajai dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :71/Pid.Sus/2015/PN Sml, tanggal 03 Pebruari 2016, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwatelah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwa kepadanya sebagaimana dalam dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum, untuk itu pertimbangan Hakim

Peraturan Perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2015/PN Sml, sekedar mengenai denda yang dijatuhkansehingga berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HENDRA SETIADY LAUDIUN Alias KOKO HENteroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Gunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagimanadalam dakwaan altemative Kedua ;2.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa SML JY Kec.

ABG SML, KabupatenLampung Utara,, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman dahulu di Desa SML JY Kec.ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal

Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.KtbmAgama Kotabumi dengan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm, tanggal 08 Juli2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 21 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/28/VII/2010 tanggal 21 Juli2010;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa PPN ASRKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 7 tahunsampai dengan berpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Vaizah Oktaviani Binti Saimin, umur 7tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2017, keharmonisan rumah tangga Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML, NomorXXX/28/VII/2010 Tanggal 21 Juli 2010, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Juli 2010 di KUA Kecamatan ABG SML ;at Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai seorang anak;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2017 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering menjalin hubungan dengan wanitalain;6.

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, II, III dan V; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 02/ Pdt.G / 2015 / PN Sml tanggal 23 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I, II, III dan V untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

No. 35/PDT/2015/PT.AMBMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sekarang Pembandingtersebut, Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan, yaitu putusanNomor 02/Pdt.G/2015/PN Sml tanggal 23 Oktober 2015 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi para tergugat mengenai nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.51.686.890 (lima puluh satu juta enam ratus delapan puluhenam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 02/Pdt.G/2015/PNSml tanggal 30 Oktober 2015, Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 02/Pdt.G/2015/PN Sml tanggal 23 Oktober 2015, dan permohonan bandingtersebut telah

No. 35/PDT/2015/PT.AMBmemori banding telah diberitahukan dan diserahkan secara seksama kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 01 Desember 2015;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) masing masing Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Sml yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Saumlaki, yang telah memberitahukan masing masing kepadaPara Pembanding semula Para Penggugat dan Para Terbanding semula ParaTergugat pada tanggal 30 Nopember 2015;TENTANG PERTIMBANGAN

No. 35/PDT/2015/PT.AMBNomor 02/Pdt.G/2015/PN Sml, baik objek sengketa dan alasan alasan gugatannyaadalah sama dengan perkara terdahulu yaitu :1. Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : 14/Pdt.G/2002/PN TI, tanggal 04Januari 2003;2. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 07/Pdt/2003/PT Mal, tanggal26 April 2003;3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2171K/Pdt/2003, tanggal 18 April 2007;4.

No. 35/PDT/2015/PT.AMBe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 02/ Pdt.G / 2015 /PN Sml tanggal 23 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Para Pembanding semula Penggugat , Il, Ill dan V untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 oleh

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Jaka/Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 60/PID.B/2015/PN Sml, tanggal 14 Desember 2015 atas nama terdakwa ANDARIAS LUTURMAS Alias ANDI yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan yang menyangkut pemidanaan, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut : - Menyatakan Terdakwa ANDARIAS LUTURMAS Alias ANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan, melanggar pasal

Perkara : PDM21/SML/10/2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut : Bahwa terdakwa Andarias Luturmas alias Andi, padahari Selasa, tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 08.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempatdirumah terdakwa Andarias Luturmas alias Andi pada Desa Waturu,Kecamatan Nirunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Saumlaki, melakukan penghinaan, perbuatan

tangan jangan bergeraksambil menunjuk kearah korban sambil berbicara dengan keras anjing,babi, kurang ajar, biadab, setan, cukimai, hak petuanan dari semua soa ituhak saya sebagai pemerintah, Akibat perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu karena ditempat tersebut dihadiri banyak orang.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 01 Desember 2015 No Reg Perk : PDM21/SML

meringankan : Terdakwa sopan dan menyesali perbuatannya di persdangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (1) KUHP, Pasal 14 (a) KUHP, danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Hukum serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaka/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor60/PID.B/2015/PN Sml

6/Pdt.P/2019/PN Sml

2019/PN.Sml tentang hari sidang ;Setelahn membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratyang terlampir ;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal9 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 9 September 2019 dengan register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Sml

JAKOBA TAKNDARE denganperceraian, berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Sml, tanggal 18 Juni 20155. Bahwa kemudian oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Barat dilakukan pencoretan terhadap aktaperkawianan Pemohon dan Alm. JAKOBA TAKNDARE, serta menerbitkanAkta Perceraian Nomor AC. 870.0000013, tanggal 14 Maret 2016;6. Bahwa kemudian pada tanggal 12 April 2019, Alm.

Pemohonmemohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Cq HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk dapat memanggilPemohon di persidangan guna diperiksa perihal permohonan ini dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Pemohon memiliki kapasitas hukum untuk mengajukanpermohonan dalam perkara ini;Menyatakan Pengesahkan 2 (dua) orang anak luar kawin bernama :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Sml

S.H., M.HBiayaPerkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 50.000,00 PNBP/HakhakKepaniteraan : Rp 10.000,00 Sumpah : Rp. 10.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp166.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiahHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Sml

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari penggugat/pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Sml tanggal 3 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum penggugat/pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

G/ 2015 / PN Sml telah mengemukakan hal halsebagai berikut :1. Bahwa awalnya Pengugat selaku Direktur CV.

Sml tanggal 3Nopember 2015 masih dalam tenggang waktu yang ditentukan dalamUndangundang sehingga permohonan Banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkatBanding, penggugat pembanding telah mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

Sml tanggal 3 Nopember 2015 sudahmemberikan pertimbangan hukum dengan tepat dan benar baik dalampertimbangan dalam konpensi maupun dalam rekonpensi, karena didalam gugatan penggugat pertamatama mendalilkan adanya peristiwasewa menyewa tanah di lokasi pelabuhan Saumlaki = antara lainpenggugat dengan tergugat kemudian penggugat mendalilkan tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena mendirikan pagar diarea tersebut, dan pada petitumnya menuntut agar para tergugatdinyatakan melakukan perbuatan

pihak yang dikalahkan penggugat/pembanding Hardi Hukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang besarnya akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No.20 tahun1947, Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan ketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku sertaperaturan perundang undangan lainnya;MENGADILI Menerima permohonan banding dari penggugat/pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor6/Pdt.G/2015/PN Sml

24/Pdt.G/2018/PN sml

Bahwa PENGGUGAT tidak berhak dan tidak berwenang untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo sepanjang pengakuannyaHalaman 39 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2018/PN sml tentang tanah PETUANAN/DATI dari MARGA BUNGALEMBUN milik dariKeluarga LARATMASE.19. Bahwa PENGGUGAT mendalilkan bahwasanya Pemilik atasobjek sengketa seluas 10 Ha merupakan miliknya semata.

Saat ini yangmerupakan penerus langsung dari keturunan marga Laratmase yangtertua sekaligus kepala marga/ketua persekutuan adalah Penggugat;Halaman 67 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2018/PN sml Bahwa ada dua orang yang keturunan marga Laratmase yangmemiliki hak penguasaan atas tanah yaitu Liberatus Laratmase (ayahPenggugat) dan Yohanis Laratmase.

Fotocopy TJurunan Putusan Perkara Perdata Banding Nomor26/Pdt.G/2012/PN SML Jo. Nomor : 39/Pdt.G/2013/PT. Mal antara LasarusLaratmase (Penggugat Intervensi/Pembanding) lawan LasarusFenanlampir, Dkk (Penggugat/Tergugat Intervensi I/Terbanding 1!) dan AgusTiodorus, Dkk (Tergugat/Tergugat Intervensi II/Terbanding II) yang diajukanoleh Tergugat V, diberi tanda T5.3;4.

Menyatakan Pengadilan Negeri Saumlaki berwenang mengadili perkaraperdata Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sml;3. Memerintahkan kepada para pihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara ini;4.

SUMPAN .........cccececeeeeeeeeeeeaeeees : Rp 30.000,00;Jumlah : Rp21.706.000,00;(dua puluh satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah) Halaman 110 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN sml

22/Pdt.G/2021/PN Sml

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT, bertempat tinggal di MALUKU, sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, bertempat tinggal Sulawesi Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 23 April 2021 dalam Register Nomor22/Pdt.G/2021/PN Sml

menyelesaikannya;SAKSI 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Manado pada tahun 1991namun tanggal dan bulannya Saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Manadolalu pulang ke Ambon dan tinggal dengan Saksi dan saksi SAKSI 1; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituanak yang pertama bernama ANAK PERTAMA, anak yang keduabernama ANAK KEDUA, dan anak yang ketiga bernama ANAKKETIGA;Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Sml

Hakim memperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Manado pada tanggal 14Desember 1991; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Manadolalu pulang ke Ambon dan tinggal dengan Saksi SAKSI 1 dan Saksi SAKSI2 Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituanak yang pertama bernama ANAK PERTAMA, anak yang keduabernama ANAK KEDUA, dan anak yang ketiga bernama ANAK KETIGA;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Sml

yang bersangkutan kepadaInstansi Pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusanpengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap.(2) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian.Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 menegaskan:Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Sml

Materal Rp10.000,00Jumlah Rp8.624.000,00(delapan juta enam ratus dua puluh empat ribu rupiah);Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Sml

13/Pid.Sus/2019/PN sml

Soekarno, Kota Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,berdasarkan Surat Penetapan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Sml,tanggal 26Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN SmlSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pid.Sus/2019/PN sml tanggal 21 Februari 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN sml tanggal 21 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

memberikan keterangannya pada penyidikKepolisian terkait penyalahgunaan obat dextrometharphan tanpa ijin;Bahwa Ahli merupakan lulusan Apoteker yang memperlajari tentangseluruh jenis obat, baik obat kimia maupun tradisional, serta setiap tahunrutin dipercaya mengikuti Pendidikan atau Pelatihan Knhusus menganalisaobat, khususnya dalam hal mengidentifikasi dan penetapan kadar zataktif; Bahwa Ahli mengetahui secara jelas tentang obat dextrometharphan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Sml

obat jenis dextrometrophan tersebut sebanyak 1 (Satu)dos kepada yang bersangkutan, dan saat itu saudari YULIARYANTIAlias AYU tidak membeli obat tersebut dari Terdakwa karena Terdakwatidak menjualnya namun saudari YULIARYANTI Alias AYU memberikansejumlah uang kepada Terdakwa untuk Terdakwa pakai membeliminuman beralkohol (bir);Bahwa Saudari YULIARYANTI Alias AYU mengetahui dari pacarTerdakwa karena pacar Terdakwa berteman dengan = yangbersangkutan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Sml

menyimpan obat tersebut karena belum habis masaberlaku (expired); Bahwa jika Terdakwa batuk barulah Terdakwa mengkonsumsi obattersebut sebanyak 3 (tiga) kali sehari dan kalau sudah sembuh,Terdakwa tidak konsumsi lagi;Bahwa tidak ada efek memabukan atau fly setelah Terdakwamengkonsumsi obat tersebut Bahwa nama pacar Terdakwa adalah CITRA; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga;Bahwa saat itu istri Terdakwa tidak tahu namun sekarang istriTerdakwa sudah tahu;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Sml

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq DIRJEN BINA PEMERINTAHAN DESA KEMENTRIAN DALAM NEGERI, GUBERNUR MALUKU, BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 48/PDT/2018/PT AMB tanggal 11 Februari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Sml, tanggal 4 November 2020;