DODIE AGUSPRABOWO :SAKSI 1: TITIK MUDJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang tua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1(satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk

kelurahan Wonokusumo,kecamatanan Semampir Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DODIE AGUS PRABOWO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran

Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.

Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk

.0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.

Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah

namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan

2005 dari KepalaPerwakilan RI Konsul Konsuler di Hongkong;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi ayah Penggugat;2. bahwa saksi tau

tidak tau masalah rumah tangga mereka, karena waktu lamaran Tergugatmengaku jejaka, tapi ternyata sudah punya anak 2 orang, dan setelah Penggugat kerja diLuar Negeri, Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain di Wagir;bahwa Tergugat pernah menjual mobil yang dibeli Penggugat;4. bahwa Penggugat pulang terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur 1 kamar;5. bahwa Penggugat tau kalau Tergugat masih mempunyai istri sah, setelah nikah dapat 2bulan, dan baru tau kalau ternyata Tergugat mempunyai

2 orang anak, dari perempuan lainyang masih belum cerai dengan Tergugat;Saksi II:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak iparPenggugat;2. bahwa saksi tau sekarang Penggugat di Luar Negeri;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berkumpul di rumah orang tuaPenggugat, kemudian

mereka pindah dan kontrak di Rembun Dampit selama 1 tahun, lalutahun 2001 Penggugat kerja di Luar Negeri, pernah pulang 2 X;bahwa ketika Penggugat pulang terakhir, Tergugat hanya menjenguk 3 x pernah menginap,tetapi ketika Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri, Tergugat tidak mengantar, sehinggasaya yang mengantar keberangkatan Penggugat;bahwa Tergugat juga pernah menjual sepeda motor yang dibeli dari uang Penggugat;bahwa saksi pernah kerumah Tergugat, dan saya tau WILnya (pipit) ada dirumah tersebutbeserta

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.

1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak

Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan orang tua Tergugatsendiri tidak tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak

, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 3 minggu namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpapamit kepada Penggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baikPenggugat maupun orang tua Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan terakhir ini Tergugat pergidari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat maupunkepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupun orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +3 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.

FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.

FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017

SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.

SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat

bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,

Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau

karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau

:DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan

tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.

FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya

USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.

Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.

Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.

Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.

B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.

Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.

Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.

Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.

Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.

tau utang para terdakwa kepada PT.

, ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau

apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat

Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya

sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang

, dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur

HENI ERAWATI:SAKSI 1: WAGINI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5 22 nnnnnnnnnnnnnnnneee Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO anak kandung pemohon yang nomor 1 Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan

untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Manukan Wetankecamatanan Tandes Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: HENI HERAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5=22=""222222o nn nnnne een Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO

MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran

MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ; 2222 nnn nnn nnBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran

Erman Robain Sirod
7.BURHAN als BUN HONG
8.HASING als AHENG
9.SURYADI als OH TAU
10.Ir. JONI KOSIM

SURYADI (OH TAU) beralamat Jin. Talang Anyar No.152 RT.004RW.002 Kel. Karya Baru Kec. Alangalang lebar Kota Palembang disebutsebagai Tergugat IX;Sdr. Ir.

jual beli nomor dan tanggalnya saya lupa; Bahwa saksi pernah melihat surat surat tersebut dan surat tersebutsekarang masih ada sama penggugat; Bahwa saksi tau Yap Pu Nai masih mengunakan nama asing (WNA); Bahwa saksi tau Juli adalah sepupu dari Jap Pu Nai.

Bahwa saksi tau Nawawi punya anak banyak nama namanya saksitidak ingat yang saya ingat hanya Yap Pu Nai saja; Bahwa saksi tidak tau asalnya hanya tau ada namanya Joni mau jualtanah dan tanah tersebut katanya sudah terjual; Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Nawawi dari cerita Nenek bahwatanah yang dipermasalahkan tersebut milik Nawawi:;Halaman 25 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2021/PN Pig2.

Saksi Kandi, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dari cerita Tergugat bahwa saksi diminta menjadisaksi mengenai tanah yang saya pernah bekerja bangunan diatasnya; Bahwa saksi tau lokasinya saja permasalahannya saksi tidak tau; Bahwa saksi tahu karena saksi pernah bekerja bangunan diatas tanah; Bahwa saksi bekerja bangunan diatas tanah yang berdampingandengan masjid; Bahwa saksi bekerja banguan dengan yang namanya Burhan; Bahwa saksi hanya tau nama Joni cerita tergugat yang punya tanah;3

Saksi Oey Eng Tjhun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah dengan tanah yang dipermasalahkan tersebutdibeli dari Nawawi; Bahwa saksi tau karena tempat saya tidak terlalu jauh di lokasi tanahyang dipermasalahkan tersebut; Bahwa saksi bekerja banguan dengan yang namanya Burhan; Bahwa saksi tau tanah tersebut ditempati oleh Yap Pu Nal; Bahwa saksi Tidak tau yang saksi tau dari kecil tanah tersebut ditempatioleh Yap Pu Nai; Bahwa Kalau sekarang saksi tidak ingat lagi nama nama orang yangmenempati

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

kawin, hidup rukun di Lombok Timur selama + 2tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Sumenep di rumah kontrakan selama + 28 tahun 5 bulan,dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhir ini Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 1 tahun 6 bulan yang laluTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphone Tergugat jugasudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui

pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau

carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?

carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.

carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon pergi tanpa pamit baik kepadaPemohon maupun kepada Orang tua Termohon, Pemohon sudah berusahamencari tau keberadaan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan nomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi(tidak aktif), hingga saat ini Termohon tidak diketahui

rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau

keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp2.e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil

hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau

keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil

Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.

nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.

ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.

Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan

KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 11 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaOrang tua Penggugat, baik Penggugat maupun Orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau

sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Orang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat inidan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungilagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama + 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi

; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunOrang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha