1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000 ,- (sembilan satu ribu rupiah);

858/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.CbnZN 2)Kaya iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ambar Budiarti binti Slamet Riyadi, umur 25 tahun, agama , pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPabuaran Asri Blok B15, No. 07, RT. 013, RW. 008, KelurahanPabuaran Mekar, Kecamatan Cibinong, Kabupaten

Sutangkas, umur 28 tahun, agama , pendidikan D1,pekerjaan Marketing, tempat kediaman di Pabuaran Asri BlokB15, No. 07, RT. 013, RW. 008, Kelurahan Pabuaran Mekar,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 858

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal yang dibacakan dalampersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halanganyang

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insejumlah Rp.91.000 , (Sembilan satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Drs. H. Mukhlis, M.H.

jam sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan laju mobil yang dikendarainya dan sempat mengerem sehingga terdapat bekasrem ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa sepanjang 22 meter, akhirnya mobil yangdikendarai terdakwa masuk dan terguling ke jurang sehingga mengakibatkan : SAHADA mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri, lukatersebut berada pada betis sebelah kiri dan luka memer dan lecet pada punggung dantangan kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Dompu No.858

/P.52.05.080.2.1/2.699/2011 tanggal 17 November 2011 ; NURLELA mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelahkiri dan luka lecet pada pipi kanan sebagaimana hasil visum et Repertum RSUD DompuNo.858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 tanggal 17 November 2011 ; DAHLAN mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada tangan kanan danluka robek pada kepala belakang sebagaimana hasil Visum et Repertum RSUD DompuNo.858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011 tanggal 17 November 2011 ; Perbuatan

/P.52.05.080.2.1/2.699/2011, atas nama SAHADA dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri, dan luka memar danlecet pada punggung dan tangan kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas nama NURLELA dengan diagnosa mengalamiluka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelah kiri dan lukalecet pada pipi kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011

atas nama DAHLAN dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol keluar pada tangan kanan dan luka robek padakepala belakang ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 November 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.700/2011 atas nama A.

/P.52.05.080.2.1/2.699/20111 atas nama Sahadadengan diagnosa mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri danluka memar dan lecet pada punggung dan tangan kanan, Surat Visum Et Repertum RSUDDompu tertanggal 7 November 2011, Nomor : 858 /P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas namaNurlela dengan diagnosa mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangansebelah kiri dan lecet pada pipi kanan dan Surat Visum Et Repertum RSUD Domputertanggal 17 November 2011, Nomor : 858/

858 K/PID/2013

No. 858 K/PID/20138. Berdasarkan Penetapan Ketua Muda Mahkamah Agung RI No.374/2013/S.162.TAH/PP/2013/MA tanggal 14 Juni 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 27 Mei 2013 ;9.

No. 858 K/PID/2013Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIEL SETYAkepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.12.. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/2013telah mempertimbangkan dengan baik faktafakta di persidangansebagaimana tersebut di atas, .... ;4.

denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Menyatakan perkara nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

858/Pdt.G/2024/PA.Smdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 18 Pebruari 2013 Nomor : 858/Pid.B/2012/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Senapelan Kota Pekanbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai BUMN (PT ASKES) ;Pendidikan : SLTA;Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 18 Pebruari 2013 Nomor : 858/PID.B/2012/PN.PBR ;Hal. 1 dari 13 Hal.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusanpada tanggal 18 Pebruari 2013 Nomor : 858/PID.B/2012/PN.PBR yangamar selengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa ZUHERMAN Als HERMAN BIN AGUSHASAN MUSTARI telah terbukti sSsecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana #MempergunakanKesempatan Main Judi yang diadakan, sebagaimanatersebut

Put.No. 62/PID.B/2013/PTRpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 25 Pebruari2013 Nomor : W4.U1/1490/ HN.01.10/II/2013 ;Menimbang, putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 858/PID.B/ 2012/PN.PBR tanggal 18 Pebruari 2013, yang dimintakanbanding tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 18 Pebruari 2013 dengan dihadiri oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, kemudian Jaksa Penuntut Umum mengajukan bandingpada tanggal 21 Pebruari 2013, maka permintaan banding

/PID.B/2012/PN.PBR dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal18 Pebruari 2013 Nomor : 858/PID.B/2012/PN.PBR dan memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dari PenasihatHukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :e Bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbanganhukum Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan dalamdakwaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal18 Pebruari 2013 Nomor : 858/Pid.B/2012/PN.PBR yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis, tanggal 25 April2013 oleh kami Hj.Wagiah Astuti, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,Dahlia Brahmana, SH.

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/06/III/93 tanggal 11 Maret 1993 tertulis Salikin Bin Sarba tanggal lahir 10 Juli 1967 dirubah menjadi Solikin Bin Sarbo tanggal lahir 29 Mei 1965;

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek untuk merubah Akta Nikah Nomor: 858/06/III/93 tanggal 11 Maret 1993 sesuaidengan amar penetapan nomor 2 diatas;

4.

PENETAPAN

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula nama Pemohon teertulis dengan SITI CHOLIFAH binti ZAENAL ARIFAN untuk selanjutnya diubah dengan SITI KHOLIFAH binti ZAENAL ARIFIN;

3.

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilaki yang bernamaDony Wahyu Gunadi bin Djumadi yang menikah pada tanggal 24 Desember2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007;2.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula namaPemohon tertulis dengan Siti Cholifah binti Zaenal Arifin untuk selanjutnyadiubah dengan Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namasebagaimana tersebut dalam amar angka 2 ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, KabupatenKudus, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Kholifah yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus tanggal 23 Juni 1992, telahbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

11 Tahun 2018 menentukan bahwa Pegawai PencatatNikah (PPN) yang berwenang mencatat peristiwa nikah dalam Akta Nikah, termasukdidalamnya juga apabila terjadi kekeliruan datadata dalam peristiwa pernikahan yang berwenang membetulkan atau meralat adalah Pegawai Pencatat Nikah.Oleh karena itu sudah seharusnya Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus untuk mengubah, membetulkanatau meralat biodata Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula tertulis SitiCholifah binti Zaenal Arifin, diutbah menjadi Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Norbu GT. 228 No.858/PP;Dengan Mengingat Pasal 109 Ayat (2) dan Ayat (2a) UndangundangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan maka sarana pengangkut yakni kapalKM. NORBU GT 228 yang digunakan untuk melakukan tindak pidana,dirampas untuk Negara;4.

Norbu GT. 228 No.858/PP;Dikembalikan kepada Saksi Eric Steven;6.

Norbu GT. 228 No.858/PPHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 942/Pid/2021/PT MDNDirampas untuk NegaraBahwa kami tidak sependapat terhadap Putusan Pengadilan NegeriKisaran yang amar putusannya terhadap barang bukti tersebut, yaknidikembalikan kepada saksi Eric Steven.2.

Norbu GT. 228 No.858/PPjdikembalikan kepada saksi Eric Steven. Bahwa barang bukti tersebutpada saat persidangan tidak dilengkapi dokumen yang sah mengenaikepemilikan dan tidak ada diperlihatkan dihadapan persidangan sertasurat menyurat dan perijinan yang tidak lengkap.

Barang berupa KM Norbu CT 228 No. 858/PPj.Bahwa putusan terhadap KM Norbu GT 228 No. 858/PPj dikembalikankepada saksi Eric Steven, dalam putusan ini kami sependapat kepadaMajelis Hakim.

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt,G/2006/PA Tgrs tanggal 27 Desember 2007 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428 H yang dimohonkan banding;- Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp 56.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADI LIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3.

memori banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding yang telah diserah terimakan ke Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 1 Februari 2008, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pemohon / Terbanding pada hari Senin tanggal 11 Februari 2008.Telah pula membaca catatan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 29April 2008, bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding, jugaPembanding dan Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaan terhadap berkas perkarabanding Nomor 858

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs denganseksama, berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum hakim pertama telahtepat dan benar, oleh karena itu diambli alih dan dijadikan sebagai alasan danpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama sendiri dalam memutus perkara ini,sehingga putusan Pengadilan Agama Tigaraksa yang dimohonkan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun1989, maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon

/Pembanding;Mengingat Undangundang dan peraturan perundanganundangan yangbersangkutan serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon /Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt.G/2006/PATgrs. tanggal 27 Desember 2007 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428H. yang dimohonkan banding; Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 858/Pdt.P/2022/PN Ptk, tersebut gugur ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

858/Pdt.P/2022/PN Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000,- (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Wsb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

858/Pdt.G/2021/PA.Mdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 ( Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) '

858/Pdt.G/2022/PA.Bpp

Bahwa Penggugat dalam petitum nomor 7 dengan jelas meminta danmenyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 858, Desa batubulan, tanggal 14September 1983 atas nama pemegang hak Ni Desak Made Seroja (Almh),Br.

Sukawati, Gianyar tersebutadalah memang mutlak dan berdasar hukum milik Tergugat dan juga telahdisertifikatkan oleh Tergugat melalui Badan Pertanahan Nasional (BPN)Gianyar dengan proses dan prosedur yang sesuai dengan aturan yangada sehingga terbit sertifikat Nomor 858/Desa batubulan.4.

Bahwa kemudian sebagai cucu dari Ni Desak Made Seroja (almh)mengurus pensertifikatan sebagai ahli waris yang sah, sehingga terbitsertifikat SHM No. 858/Desa Batubulan dengan luas 3080 m2.4. Bahwa dalam posita Penggugat dalam gugatan aquo poin 7 sampai poin11 yang pada intinya mengatakan bahwa Ni Desak Made Seroja telahmensertifikatkan tanah pipil obyek sengketa kepada Kantor AgrariaKabupaten Gianyar dan diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 858/DesaBatubulan.

Karena melibatkan pihak yang tidakHalaman 30 dari 46 Putusan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Gin10.11.12.memiliki hubungan hukum dengan Penggugat maupun dengan tanah obyeksengketa kedalam perkara aquo.Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/Desa Batubulan sudah dinyatakan tidak berlaku lagi, Karena Sertipikat HakMilik 858/ Desa Batubulan telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik nomor1461414634/ Desa Batubulan.Bahwa berdasarkan yurisprudensi : Putusan MA RI No.81 K/Sip/1971, Tgl

Sehingga dalam prosesHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Ginpenerbitan Sertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan atas nama NiDesak Made Seroja adalah sah secara hukum.4.

858/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 858/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NorsiahTempat Lahir > JungkatUmur atau Tanggal Lahir : 25 Juni 1990Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Parit H Husin II PontianakAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaSusunan Persidangan :Rendra, SH., MH Hakim ;Lusi.

Keterangan terdakwa bersesuaian dengan catatan/dakwaan dan keterangansaksi, terdakwa merasa bersalah, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 858/Pid.C/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Norsiah;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019, olehRendra, SH., MH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianak dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimLusi Nurmadiatun, SH Rendra, SH., MHhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 858

Bahwa kemudian sebagai cucu dari Ni Desak Made Seroja (almh)mengurus pensertifikatan sebagai ahli waris yang sah, sehingga terbitsertifikat SHM No. 858/Desa Batubulan dengan luas 3080 m2.4. Bahwa dalam posita Penggugat dalam gugatan aquo poin 7 sampaipoin 10 yang pada intinya mengatakan bahwa Ni Desak Made Seroja telahmensertifikatkan tanah pipil obyek sengketa kepada Kantor AgrariaKabupaten Gianyar dan diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 858/DesaBatubulan.

Bahwa tanah dengan SHM 858/Desa batubulan tersebut telah dijualkepada pihakpihak tersebut diatas maka pihakpihak tersebut saat inimemiliki hak penuh untuk melakukan perbuatan hukum terhadap tanahtersebut.

Bahwa pada tanggal 14 September 1983 terbit Sertipikat Hak Miliknomor 858/ Desa Batubulan atas nama Desak Made Seroja.3. Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/ DesaBatubulan atas nama Desak Made Seroja beralin kepada Desak Ayu Alitatas dasar warisan berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuatpara ahli waris dan disaksikan oleh 2 orang saksi dan dikuatkan olehKepala Desa/Lurah Batubulan dan Camat Sukawati tertanggal 23 Mei 2016.4.

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/Desa Batubulan atas nama Desak Ayu Alit sudah dinyatakan tidak berlakulagi, karena Sertipikat Hak Milik 858/ Desa Batubulan telah dipecah menjadiSertipikat Hak Milik nomor 1461414634/ Desa Batubulan.5.

Bahwa setelah terjadi pemecahan pada tanggal 04 Oktober 2016,Sertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan atas nama DesakAyu Alit dinyatakan tidak berlaku, batas keselurahan tanah pecahanSertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan (Sertipikat Hak Miliknomor 1461414634/ Desa Batubulan) adalah:Utara : ParitTimur : Jalan (Sebagian tanah dilepaskan untuk jalan ), ParitSelatan: ParitHalaman 31 dari 53 Putusan Nomor 46/Padt.G/2019/PN Gin18.Barat : Dewa Made Raka, Putu Sutarka, Wayan Widia, DesakPutu

Bahwa pada tanggal 22 Maret 1984, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan sesui dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 858/44/II/1984 tanggal 22 Maret 1984;2. Bahwa setelah menikah sampai sekarang para Pemohon hidup berumahtangga dengan rukun harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak;3.

Menyatakan bahwa nama Pemohon dan Pemohon ll, Pemohon danPemohon Il sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:858/44 /IIV1984 tanggal 22 Maret 1984 yang benar adalah Marwan binJoyo Kemat, Bojonegoro, 07 April 1962 dan Kartini binti Sakor, Bojonegoro,03 Juni 1969 sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluarga;3.

SuratSurat:1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , nomor3522100704620001, bertanggal 09 November 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon Ill, nomor3522104306670004, bertanggal 09 November 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 858/44/II/1984, bertanggal 22Maret

Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariyah,dengan demikian perkara a quo berada dalam lingkup kewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 22Maret 1984, Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur, sesuai rukun pernikahan yangditentukan oleh Hukum Perkawinan Islam, namun nama Pemohon danPemohon Il yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 858

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Para Pemohon yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah nomor 858/44/II/1984 bertanggal22 Maret 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro sebagai berikut:a. Nama Pemohon! semula tertulis Pemohon menjadi Marwan bin JoyoKemat;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon semula tertulis Bedahan, 25 tahunmenjadi Bojonegoro, 07041962;c. Nama Pemohon Il semula tertulis Pemohon Il menjadi Kartini bintiSakor;d.

858/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : DESSY NUGRA PURNAMASARI, beralamat di Jalan Simo Magerejo XI/2RT.004, = RW.001, Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiLee e eee eee cee bette ee ede eet de ee te ett e eee etenteae ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal21 Oktober 2014 No. 858/Pen.Pdt.P/2014/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; TENTANG KEJADIANYAMenimbang, bahwa Pemohon~ dengan surat permohonannya tertanggal20 Oktober

2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal20 Oktober 2014 terdaftar dibawah Register No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby yang mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

PNBP oo... eeeeeceeseeeeeeseceeeeees Rp. 35.000,JUAN sssssssccnsssercesavsavaavesssen Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 04 Nopember 2014 telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada tanggal 04 Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,I1GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.1001 Bahwa Turunan Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby

tanggal 04 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,IGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.100110BERITA ACARA.Nomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : SELASA, tanggal : 04 NOPEMBER 2014, berhubung permohonan dari :DESSY NUGRA