Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN.
Tergugat :
1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api).
2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN.
3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
129 — 23
mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
18 — 7
18 — 7
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI
melawan
EKO PURWANTO
33 — 1
33 — 1
Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat kasaromongannya dan Tergugat juga suka main judi;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut dan tidak ada pemukulan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 6 (enam) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat, menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertiandan sudah tidak ada lagi komunikasi, hal ini yang merupakan bagian dari gejalaperselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2013 (sekitar tigatahun
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1548/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
12 — 5
., alat bukti saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat dan saksikedua Penggugat mengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun lalu menurut saksi pertama dan sejak satu tahun lalu menurut saksi kedua,kedua saksi mendengar langsung pertengkaran selain pengaduan.
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BIAK Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
diasuh oleh Termohon diRaha;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering berjudi dirumah kos dengan menggunakan uang Rp. 1000, sampai Rp. 5000,;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga ikut mainpada saat itu;Bahwa saksi tahu setengah bulan setelah berjudi dengan saksi,Termohon tidak pernah terlihat lagi yakni kurang lebih sudah tigatahun
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut Penggugat merasa sangat terpukuldan kecewa, akan tetapi Penggugat tetap saja berusaha untukmempertahankan rumah tangga mengingat anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang dari Penggugat dan dari Tergugat jugamengingat usia pernikahan yang baru berjalan kurang lebih hampir tigatahun, serta Penggugat yang masih berharap agar Tergugat dapat merubahsikap dan tingkah laku akan tetapi sampai dengan saat ini Tergugat tetaptidak ada menunjukkan perubahan sikap
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
yang jelas kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak terima dan terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bagan Hulu,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 69/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 27
36 — 27
Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.PwlPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon II, Dwi Sri Rahayu binti Kaswari dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun;Menimbang, bahwa rencana perkawinan anak Pemohon danPemohon II tersebut ternyata tidak melanggar prinsipprinsip perkawinan,baik menurut hukum perkawinan Islam maupun menurut peraturanperundangundangan mengenai perkawinan nasional, kecuali umurnyabelum mencapai 19 (Sembilan
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 847/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 38
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 38
Fabiola Vania Felicia selaku dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap ILYAS KURNIAWAN, ~ yangkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Utrkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kKekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tng.Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasin Saksing kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat