235/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA Blk.= Pies x adCEES SPS ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Abd. Rahman Bin H.

No. 235/Pdt.P/2018/PA BIk.Rilau Ale dan yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Raja;3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hj. Arifuddin dan P.ruma;4. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas 5 gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6.

No. 235/Pdt.P/2018/PA BIk.sahnya permikahan Pemohon dan Pemohon II serta untuk mendapatkanAkta Nikah;2.

No. 235/Pdt.P/2018/PA BIk.ketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.P/2018/PA BIk.

Menghukum Tergugat IV atau siapapun yang menguasai Sertifikat Hak Milik No. 995 / Karya Baru, GS tanggal 10 Juni 2005 No. 235 / Karya Baru 2005, seluas 121 M, untuk menyerahkan tanpa beban kepada Penggugat ;6. Menghukum Tergugat IV untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap harinya, manakala Tergugat IV lalai dalam melaksanakan putusan dalam perkara ini ;7.

Karya Baru,Surat Ukur No.235/Kr. Baru/2005, setempat dikenal sebagai jalanHBR Motik, Komplek Raflesia Blok.

,dan tidak keharusan menyerakan SHM No..995/Karya Baru , GSNo.235/Karya Baru/2005.5. Bahwa dalil angka 6 haruslah ditolak, karena secara hukumtergugat II telah membeli dengan orang yang berhak menjual atastanah dan banguan object sengketa, seperti yang tergugat IIsampaikan dalam dalil 2 dan 3 diatas6.

Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota, Sertifikat Hak Milik Nomor 955 Surat UkurNomor 235/Kr.Baru/2005 tanggal 10 Juni 2005 tercatat atas nama(pemilik) ANTON DJUNAIDI.04. Bahwa berdasarkan kepemilikan PENGGUGAT atas tanah (berikutbangunan di atasnya) yang diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 955 Surat Nomor 235/kKr.Baru/2005 tanggal 10 Juni 2005(setempat dikenal dengan Jalan H.B.R Motik, Komp.

yuridis Nampak jelas bahwa tanah (berikut bangunan diatasnya) sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 995 Surat Ukur Nomor 235/Kr.Baru/2005 tanggal 10 Juni2005 yang terletak di Jalan H.B.R.

Karya Baru, surat ukurNo. 235 / Karya Baru / 2005 dengan batas batas ; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Komplek + 8m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah penduduk + 8m; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Tandy Yanata Blok.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.YK

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat diketahui wanita pilihan lain sejak bulan Agustus 2017,bahkan pada bulan Juli 2018 Tergugat mengajukan izin poligamidan kemudian pada bulan September 2018 Tergugat menikahdengan wanita tersebut;Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pageb. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan Agustus 2017 bahkan Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga;c. Tergugat tidak bisa bersikap adil terhadap kedua istri Tergugat:;d.

Pasal 116 huruf (f)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageKompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa anak ANAK, Jakilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) antaraPenggugat dan Tergugat saat ini masih belum mummayiz dan beradadipengasuhan Penggugat.

Menetapkan hak asuh Anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, J/akilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) jatuh pengasuhan danHalaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pagepenguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera menyerahkan anak Kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.

Abu Aeman, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Farchanah Mugqoddas M.Hum Drs. Achmad Arifin.Panitera PenggantiMuhammad Sayhon, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Page

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIkDa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tingga!

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPEMOHON telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPEMOHON dan TERMOHON untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlIk9.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlkUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage);Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk

235/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Ktgeazy ort al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanPutusan dalam perkara antara:Xxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT.06, Dusun II, Desa Inaton,Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT.012, Dusun VI, DesaPurworejo, Kecamatan Modayag, KabupatenBolaang Mongondow Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Maret 2018yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dalamregister dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Ktg. mengajukan halhal sebagaiberikut

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Modayag Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 09/01/II/2013 tertanggal 02 Februari 2013, yangHal. 1 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G/2018 /PA.Ktg.dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padaSeptember 2017, setelah pertengkaran itu Penggugat mengusir TergugatTurun dari rumah meninggalkan Penggugat sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang 5 (lima) Bulan lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama TergugatHal. 2 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G/2018 /PA.Ktg.

235/Pdt.G/2018/PA.Sj

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sjoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Barat, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari KutipanAkta Nikah Nomor 0177/13/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sjtidak ada komunikasi menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin;6. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;7.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sj2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA SjMenimbang, bahwa bukti P.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA Sj

235/Pdt.G/2017/PA.Lt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Ltee 3) 8 aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:XXX binti XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Desa KarangLebak, Kecamatan Mulak Ulu, Kabupaten Lahat;Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 002/ 02/ I/ 2006tanggal 14 Januari 2006;.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.L1.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor: 235/Pdt.G/2017/PA.Lt tanggal 13 April 2017 dan tanggal 15Mei 2017 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.L1.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, setiap perceraian harus dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal serta wilayah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 360.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000., (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

235/Pid.B/2020/PN Jth

PENETAPANNomor 235/Pid.B/2020/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Munawar Alias Boh Itek Bin Zulkifli2. Tempat lahir : Buket Jok3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 9 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalani pidanadalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthtanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

tanpa alasan yang sah dan tidakada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa secara paksa berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020 dan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 2 Nopember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthkepada Penuntut Umum;3.

Saptika Handhini, S.H.Rizqi Nurul Awaliyah, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN JthPanitera Pengganti,Reni Ohvianti, S.H.Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth

235/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn

Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dailildalil yang diajukan olehPENGGUGAT kecuali terhadap halhal yang diakui kebenaran dankeabsahannya oleh TERGUGAT;Halaman 6 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn.

Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor:Halaman 14 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Halaman 18 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Hal ini ditentukan dalam UU no.13 tahun 2003 tentangHalaman 19 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

MH,.Panitera PenggantiSRI AFNI, SH,.Biaya Perkara : BiayaPanggilan : Rp. 400.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Halaman 29 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. MdnHalaman 30 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn

235/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara;XXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan perawat,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di RT.0O1RW.O001 Desa XXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXxxxKabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, UMuUr 29 tahun, agama Islam, Pekerjaanpelayaran

Kanfer Utara II/34 RT.003 RW.005 DesaXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXxXXxXXXxXxxx KotaSemarang,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 21Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 21 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Desember2015 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxxxxKabupatenPati sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0371/07/XII/2015 tanggal 07Desember 2015;Hal 1 dari 12 halPututusan No 235/Pdt.G/2019/PA.Pt9.Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa = XXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXxxxXKabupaten Pati

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanXXXXXXXXxXxxXKabupaten Pati Nomor 0371/07/XII/2015 tanggal 7 Desember2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut :B.Saksi:Hal 3 dari 12 halPututusan No 235/Pdt.G/2019/PA.PtXXXXXXXXXXX, UMuUr 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 01 RW.

Fatkhul AminPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.RpRpRp30.000,00,50.000,00,600.000,00,10.000,00Hal 11 dari 12 halPututusan No 235/Pdt.G/2019/PA.PtBiaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 696.000,00,Hal 12 dari 12 halPututusan No 235/Pdt.G/2019/PA.Pt

235/Pdt.P/2020/PA.Dpk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dpk>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan kuasa bertindak yang diajukan oleh :Linda Febrianti binti M.

/Padt.P/2020/PA.Dpk.Duduk PerkaraBahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 18 Agustus 2020Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dpk, telah mengajukan permohonan Kuasabertindak dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Yusman (Pemohon) yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Dpk.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang olehKetua bukti tertulis tersebut diberi kode P.1;2.

Kosim, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan Swasta, alamat di Jalan Danau Ranau VIII NomorHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Dpk.63, RT.004 RW.004, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, KotaDepokSaksi tersebut sebagai Teman Pemohon;2.

ArwendiPanitera PenggantiFadhlah Latuconsina, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Dpk.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 90.000, PNBP Panggilan : Rp. 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 196.000, (Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Dpk.

235/Pid.Sus/2019/PN Dum

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Andika Prayoga Alias Andi Bin Khaidir;2. Tempat lahir : Purnama;3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 08 Desember 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 September2019;Terdakwa didampingi oleh Destiur Ida, Sarjana Hukum sebagai Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di jalan Sultan Syarif Qasim Nomor 356 KotaDumai, yang ditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor235/Pid.Sus/2019/PN.Dum tanggal 26 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNDum

, tanggal 26 Juni 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Dum tanggal 26 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 HalamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus

FANIHalaman 3 dari 20 HalamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN DumMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa barang bukti milik .ANDIKAPRAYOGA Als ANDI Bin KHAIDIR adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

,MHPanitera Pengganti,Fransiska ManurungHalaman 20 dari 20 HalamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Dum

235/Pdt.G/2021/MS.Bna

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.Dusun Bung Neuleuk Gampong Cot Suruy KecamatanIngin Jaya Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat II;5.

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.toko/1 toko menjadi hak Para Penggugat dan 2 toko menjadi hakPara Tergugat), dengan batasbatas sebagau berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Tgk.

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.wiraswasta, Status kawin, Pendidikan SMA, tempat tinggalDusun Bung Neuleuk Gampong Cot Suruy Kecamatan InginJaya Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat II;3.

Akta Perdamaian No. 235/Padt.G/2021/MS.Bna.235/Pdt.G/2021/MS.Bna tanggal 07 Juli 2021 dengan dalildalil yang padapokoknya meminta supaya Majelis Hakim mengabulkan gugatan paraPenggugat dan menetapkan bahagian masingmasing dari harta objekperkara dalam perkara ini.

Akta Perdamaian No. 235/Padt.G/2021/MS.Bna.

235/Pdt.P/2021/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan PemohonIl pada hari Kamis, tanggal 26042012 di Desa Lunjuk, Kecamatan SelumaBarat, Kabupaten Seluma, dengan status Janda dan Perjaka;Halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Tas2. Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah AREPANSAWALITOdan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah : TAHARUDIN danYASNI TANTIAN;3. Bahwa, maskawin adalah berupa seperangkat alat sholat;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara permohonan pengesahannikah;Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Tas3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 26 April2012 di Desa Lunjuk, Kecamatan Seluma Barat, Kabupaten Seluma akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;4.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 26 April 2012 di Desa Lunjuk, KecamatanSeluma Barat, Kabupaten Seluma ditemukan adanya halangan perkawinanHalaman 6 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Proses : Rp. 75.000, Halaman 7 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Tas3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 120.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 265.000,(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Tas

235/Pdt.P/2017/PA.Plp

No. 235/Pdt.P/2017/PA.PIpbuku nikah dan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;2. SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 24 Agustus 1993, di Kabupaten Luwu.;Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah sepupu satu kali BapakPemohon Il yang bernama M.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.PIpMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 24 Agustus 1993 di KabupatenLuwu., walinya adalah sepupu satu kali Bapak Pemohon II bernama M. Rusli,yang menikahkan adalah H. Mangngaweang dengan saksi nikah adalah SAKSI dan Karli bin M.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.PlIp Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh H.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.PlIpAgama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Mengingat, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1993 diKabupaten Luwu.;3.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.PIpHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2017/PA.PlIp

235/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUS ANNomor 235/PID.SUS/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa ;1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tgl lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oo FR W N. Tempat tinggal7. Agama00.

Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal5 April 2021;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR6. Majelis Hakim sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal21 April 2021;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ranai sejak tanggal 22 April2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi pekanbaru, sejak tanggal27 April 2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;9.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 28 Mei 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PBR tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor:11/Pid.Sus/2021/PN Ran tanggal 21 April 2021 dalam perkara atasHal 14 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRnama terdakwa WAODE SRI MULIYATI Alias SRI Binti LAODEMOHAMMAD BUDO AMIN tersebut;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4.

,M.Hum,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRTAHAN SIMAMORA, SH,Panitera PernggantiHj. ROSVIATI, SH,Hal 18 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR

235/Pdt.G/2019/PA.Dum

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Dum7 re #2apiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll,pekerjaan Mengurus rumah Tangga, tempat tinggal di KotaDumai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal

Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Dum9. Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telan berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Dumai cq.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Dumkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Lad! le yo wal aw liad! sy.LJ LE brwaodJl 995 025 anlao 9 br1 do (yo, lei I5 loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.DumZulfadli, S.HI., M.H. Badrul Jamal, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Dra. RohayaRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Panggilan > Rp.225.000,4. PNBP Panggilan Rp.20.000,5. Biaya Redaksi : Rp.10.000,6. Biaya Meteral : Rp.6.000,JUMLAH : Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Dum

235/Pid.Sus/2021/PN Mre

TOHA, saksi LEGAADIPUTRA, saksi KELIA MARILI Binti ABDUL THOLIB, dan saksi VIKYHalaman 5 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreSEPTIAN Bin ARVIN (kesemuanya diajukan dalam penuntutanterpisah/splitzing).

Bin Darmawan dan rekan anggota KepolisianRepublik Indonesia Resort Muara Enim Sektor Lawang Kidul;Halaman 12 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreBahwa selain terdakwa juga ditangkap saudara Lega Adiputra BinKerwanto dan saudara Yayah Binti M.

Percobaan Atau Permufakatan Jahat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Setiap Orang;Halaman 17 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreMenimbang, bahwa yang dimaksud pengertian setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi.

Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 26 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Elvin Adrian, SH.MH.Dewi Yanti, SH.Panitera PenggantiGloria Rice Erica, SE.Halaman 34 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN Mre

235/Pdt.P/2019/PA.Pdn

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn1989, di Kecamatan Sirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah, ProvinsiSumatera Utara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakapada usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus gadis pada usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan secara Adat Batak Toba;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.PdnArtinya: Sebagian ulama berpendapat, diperbolehkan bagi seorangperempuan bersama calon suaminya menyerahkan urusannya(perwaliannya) kepada seorang mujtahid yang adil, kemudian mujtahidtersebut menikahkan wanita itu dengan calon suaminya, hal seperti inisesungguhnya sama dengan bertahkim, dan mujtahid yang menerima tahkimtersebut sama kedudukannya dengan hakim.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00Terbilang: empat ratus enam belas ribu rupiah.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn