M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

687/Pdt.G/2017/PA.Sim

fy3 XeI2 7 Yep tA ( * Rye ea i w fi = xPUTUSAN e), BNNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim WatDEMI KEAOILAN BEROASAR KAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili ;perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, tempat tanggal lahirEs agama slam, pendidikan SMA, pekerjaan buRumah Tangga, tempat kediaman di IZne, sebagaiPenggugat;melawan, ten pat tanggal tabi agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan

Buruh Bangunan, tempatkediaman cisRES. seb292i TergugatPengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;OQUOUK PERKARAbahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2Menimbang,telah didaftar diNopember 2017 telah mengajukan cerai gugat yangKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 687/Pdt:G/2017/PA.Sim.

Bahwa pada tanggal 0 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 11 him Putusan Nomor 687/Pdt. G/2017/PA.Stm les 24c . os i Ne "4 tf 3 Ait~ ?

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Simleyler Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2013;Him 7 dari 11. him Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah yaitubulan Mei 2013 sering terjadi terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srhkeluarga Penggugat Hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;4. Bahwa awal pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 1988, yang di sebabkan;1. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;2. Sikap Tergugat yang kasar dan kerap memukul Penggugat, sukaminum beralkohol mabukmabukan;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari2010;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. sebagai KetuaMajelis, Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SrhBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) PF WNP PR Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

687/Pdt.G/2020/PA.Bsk

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak,yang masingmasing bernama;3.1.ANAK 1, perempuan, lahir pada tanggal 27 Januari 2006;3.2.ANAK 2 , lakilaki, lahir pada tanggal 03 April 2008;4.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat untukdapat mempertahankan rumah tangganya namun Penggugat danTergugat sudah samasama tidak mau lagi untuk melanjutnyahubungan perkawinannya;2.

No. 687/Pdt.G/2020/PA.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. BskPerincian Biaya :Panitera PenggantittdDra. Sumarni 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Lainlain Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Batusangkar, 01 Desember 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SHHal 11 dari 11 Hal Pts. No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bgr,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKKXKXKXKXKKXKKXKKKKKXKXKKXKXKXX, SE bin XXXXXXXX, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Rt. XXX Rw.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkanpernikahan pada Hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 di hadapan pejabatPPN KUA Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 534/22/V/2010; tertanggal 04 Mei 2010;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan = antaraPenggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah Jejaka;3.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr2. Memberi izin kepada PEMOHON(XXXKXKXKXKKKKKKKKKKXKKKKXKKKX, SE bin XXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap TERMOHON (XXXXXXX bintiXXXXXXX) didepan sidang pengadilan Agama Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlakuSubsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon hadir sendiridi persidangan sedangkan Termohon tidak hadir.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrDemikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. St.Nadirah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulfita Netti, S.H., M.H. dan Dra.Hj.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrBiaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr

687/Pid.B/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ali als Bakli2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/3 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bakaran Batu Gg. Bunga Dusun Kel.Bakaran Batu Kec.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LopPenetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Tanpa mendapatizin;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengajaturutserta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 olehkami, Pinta Uli Br. Tarigan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Marsal Tarigan, S.H..

Tarigan, S.H.Sangkot Lumbantobing, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp

687/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.

Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.

Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.

M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman

687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687

687/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX

, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/

Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon

ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687

Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.