1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Pwk, dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.Pwk

Pen. 839/Pdt.G/2014/PA.JSBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di langsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah ianggga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoioleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rurnah kediamanbersarna di Tangerang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiistri dan sudah di karunia 1 orang anak yangmasingmasing bernarna ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Pen. 839/Pdt.G/2014/PA.JSSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan

Pen. 839/Pdt.G/2014/PA.JSPanitera Pengganti,Mohammad Hambali, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Proses Rp. 75.0003. Panggilan :Rp. 500.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000 Jumlah : Rp. 616.000( enam ratus enam belas ribu rupiah)

No : 839/Pdt.G/2012/PA.Krs1,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 September 1994 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 27 September 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 15 tahun 6

No : 839/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 27 September 1994, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.)

No : 839/Pdt.G/2012/PA.KrsPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.

No : 839/Pdt.G/2012/PA.Krs1974, beserta penjelasannya pada huruf (f), jis pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, maka dengan demikian menurut pendapat MajelisHakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya

No : 839/Pdt.G/2012/PA.KrsH. MUHLIS, SH MUHAMMAD SAPIT', S.Ag, M.HumSUAIDI MASHFUH, S.AgPANITERA PENGGANTIARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 839/Desa Kanoman luas + 945 m2, an Drs. SUHARDI. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 921/Desa Kwaren luas + 144 m2, an ROCHIMAH, Sarjana Hukum Nyonya Hajjah 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 839/Desa Kanoman luas + 945 m?, anDrs. SUHARDL Tanah Sertipikat Hak Milik No. 921/Desa Kwaren luas + 144 m?

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 839/Desa Kanoman luas + 945 m?, anDrs. SUHARDI.3. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 921/Desa Kwaren luas + 144 m?

SUHARDI DOCTORANDUS,bermeterai cukup setelah diteliti sesuai aslinya, selanjutnya diberi tandabukti P9.Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 839 an. Drs. SUHARDI, bermeteraicukup setelah, diteliti sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P10.Foto copy Surat Keterangan Kesehatan Jiwa tanggal 26 Pebruari 2016Nomor : 445.22/3773/G/4413/2016 yang dikeluarkan oleh RSJD Dr.

, anSUHARDI Doktorandus; Tanah Sertipikat Hak Milik No. 839/Desa Kanoman luas + 945 m?, anDrs. SUHARDI; Tanah Sertipikat Hak Milik No. 921/Desa Kwaren luas + 144 m?

Menetapbkan bahwa Pemohon Tri Nugroho Sarjono sebagai walipengampu dari DWI SULISTYORINI tersebut untuk melakukanperbuatan hukum dalam pembagian warisan dari orang tua berupa:= Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1265/Desa Kanoman luas + 1447 m2,an SUHARDI Doktorandus.= Tanah Sertipikat Hak Milik No. 839/Desa Kanoman luas + 945 m2, anDrs. SUHARDI.= Tanah Sertipikat Hak Milik No. 921/Desa Kwaren luas + 144 m?, anROCHIMAH, Sarjana Hukum Nyonya Hajjah4.

839/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX tanggal 29 Juni 2008;2. bahwa setelah akad nikah pemohon dengan termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah pemohonselama 1 tahun 5 bulan, namun belum mempunyai keturunan;3. bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 bulan sebelum pisah, antarapemohon dan termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan termohon suka membanding bandingkan pemohon dengan mantan pacarnya;Hal 1 of 4hal.Pts.No.839

Arrum;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yangmelatarbelakangi perpisahannya, yang tampak adalah bahwatermohon telah mengakui dan membenarkan bahwa keduanyasudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan lebih, tidaksatu rumah lagi, maka sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1995, menyatakan "Suami istri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti RETAKHal 3 of 4hal.Pts.No.839

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh M.WIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pemohon dan termohon;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUASHIDKAN,SH.Drs.FATHUR ROHMAN MS.MH.HAKIM ANGGOTADrs.SUDONO,MH.PANITERA PENGGANTIM.WIYANTO,SH.Rincian biaya: pendaftaran 30.000, biaya proses 50.000, panggilan 100.000, redaksi 5.000,meterai 6.000,Jumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluh saturibu) rupiah) ;Hal 5 of 4hal.Pts.No.839

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama Pemohon I dan tanggal lahir yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/43/XI/2004 tanggal 30 Nopember 2004 dari BAMBANG ABIYOSO bin AMSORI tanggal lahir 04 September 1976 menjadi MOKHAMAD KHABIBBULLOH bin MUGENI tanggal lahir 21 Juni 1976;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto

Pemohon dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.Kdr tanggal 20 Oktober2017, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2004, PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2telah melakukan pernikahan di KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

3571012106760004, tanggal 17Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3571015906820001, tanggal 23Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

kepindahan tempat tinggal;Bahwa didalam buku kutipan akta nikah nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976, sedangkan didalam Akta Kelahiran nama dan tanggal lahir Pemohon PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976;Bahwa antara NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976 dengan PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976 orangnya samayaitu, Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 839

di dokumenkependudukan yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran serta administrasi kependudukanyang lain dari para Pemohon, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007, permohonan para Pemohon untuk merubahnama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 839

Menetapkan merubah nama Pemohon dan tanggal lahir yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/43/X1/2004 tanggal 30 Nopember2004 dari NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976 menjadi PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, KotaKediri;4.

839 /Pdt.G/2015/PN Dps

datangmenghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patutberturutturut sebagaimana diterangkan dalam risalah panggilan sidang tanggal 30Nopember 2015, tanggal 7 Desember 2015 ,tanggal 14 Desember 2015, ternyataTergugat tetap tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa untukmewakilinya, namun Tergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 16 Desember2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa perceraian ini terjadi, namunHal. 3 dari 10 hal putusan perkara perdata Nomor 839

yang terusmenerus, karena masalah ekonomi ;Bahwa Tergugat bekerja di Hotel, yang selalu membuat hutang, sedangkanTergugat sebagai ibu rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juli 2015,Penggugat tinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tinggal diBahwa dari pihak keluarga sudah pernah dipertemukan tapi tidakmembuahkan hasil ;Bahwa menurut saksi sebaiknya mereka diceraikan saja, daripada Penggugathidupnya tertekan ;Hal. 5 dari 10 hal putusan perkara perdata Nomor 839

PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai purusa, maka hak asuhatas kedua anak tersebut diberikan kepada Tergugat selaku ayahnya, namun tetapmemberi kesempatan kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnyaterhadap anakanak tersebut tanpa halangan dari siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 40 UndangundangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Panitera PengadilanHal. 7 dari 10 hal putusan perkara perdata Nomor 839

I GDE GINARSA, SH.Panitera Pengganti I MADE SAYOGA, SH.Perincian biaya perkara :e Biaya pendaftaran...................e eee Rp. 30.000;@ = Biaya Proses........eeeeeeseceesseeeesteeees Rp. 50.000,Hal.9 dari 10 hal putusan perkara perdata Nomor 839 /Pdt.G/2015/PN Dps10Biaya Panggilan..................ce seen eee Rp. 255.000,Biaya PNBP i::isccmearismamaawnelkp, 10,000Redaksi...... cc ccc cece cece ccc cece eee e ee eceees Rp. 5.000,Meterai........ cece eee e cece ec eeeeeees Rp. 6.000, Jumlah.......

839/Pdt.G/2020/PA.Prm

AKTA PERDAMAIANNomor : 839/Pdt.G/2020/PA.PrmPada hari ini Rabu tanggal 11 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulawal 1442 Hijriyah dalam persidangan PengadilanAgama Pariaman yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah datang menghadap :Penggugat, NIK : 1371076512740007, Tempat/tanggal lahir diPadang/25 Desember 1974, Pendidikan terakhir S1, AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Tempatkediaman di Kota Pariaman

telah terdaftar dalam register suratkuasa khusus di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan Nomor W3.A2/110/Hk.5/X/2020 tanggal 13Nopember 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat/tanggal lahir, Pariaman/21 Mei 1971, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Tempatkediaman di Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan Nomor 839

Bahwa dikemudian hari tidak ada lagi tuntut menuntut antara pihakpertama (I) dengan pihak pihak kedua (II) maupun sebaliknya;Setelah isi kesepakatan perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi kesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Pariaman menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PrmBye 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut:Telah membaca

Menyatakan bahwa nama ayah anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ZAHRA NURFALLAH Nomor 839/2011, tanggal 1 Februari 2011 tertulis dan terbaca M. NUR FAOJI TUJIONO diubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TUJIYONO;3.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama ayah anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ZAHRA NURFALLAH Nomor 839/2011, tanggal 1 Februari 2011 tertulis dan terbaca M.

Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Gumiwang RT 004 RW 01 Kecamatan Purwanegara KabupatenBanjarnegara;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seseorang bernama TUJIYONO diPurwonegoro;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai anak bernama ZAHRANURFALLAH jenis kelamin Perempuan lahir di Banjarnegara pada tanggal 9Januari 2011.Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke Kantor CatatanSipil Banjarnegara dan telah pula mempunyai kutipan Akta Kelahiran atas namaZAHRA NURFALLAH Nomor 839

NUR FAOuJITUJIONO diubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TUJIYONO;Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegarauntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanHukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara untuk mencatat perubahan nama ayah anak Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ZAHRANURFALLAH Nomor 839/2011, tanggal 1 Februari 2011 tertulis dan terbaca M.NUR FAOJI TUJIONO

Bukti P5 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 839/2011, tertanggal 1Februari 2011, atas nama ZAHRA NURFALLAH;6. Bukti P6 : Fotocopy Surat Keterangan Desa Gumiwang Nomor 145/59/II/2017tertanggal 27 Februari 2017;7.

ZAHRA NURFALLAH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 9 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas Hakimberpendapat adanya perbedaan penulisan nama ayah anak Pemohon antara AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama ZAHRA NURFALLAH Nomor 839/2011tertanggal 1 Februari 2011 yang tertulis dan terbaca M.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegarauntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanHukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara untuk mencatat perubahan nama ayah anak Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ZAHRANURFALLAH Nomor 839/2011, tanggal 1 Februari 2011 tertulis dan terbaca M.NUR FAOJI TUJIONO diubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaTUJIYONO serta dicatat dalam

,Notaris Lhokseumawe Nomor 839/L/2011 Tanggal 28 Juni 2011adalah sah secara hukum dan mengikat Tergugat dan Penggugat;3. Menyatakan Penggugat Munawar Yunus, selaku Kuasa Direksi PT RajaSyahnan berkedudukan di Lhoksukon Aceh Utara adalah pihak yangberhak atas pembayaran harga proyek Paket pekerjaan sebagaimanadimaksudkan dalam Surat Perintan Mulai Kerja (SPMk),Nomor KU.602/ASDW/4251/2010 Tanggal 30 Desember 2010;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat meminta eksekusi atas PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 97/PDT/2014/PTBNA terkaitpembayaran harga paket pekerjaan pada Tergugat Il dan Tergugat IIIsejumlah Rp5.127.650.000,00 (lima miliar seratus dua puluh tujuhjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) untuk dibayarkan kepadaTergugat , adalah perbuatan melawan hukum, atau bercidera janji(wanprestasi) karena bertentangan dengan Surat Kuasa direksitertanggal 28 Juni 2011 Nomor 839/L/2011 yang dibuat NotarisLhokseumawe

Cut Lailawati tidak berhak dan tidakmemiliki kKewenangan hukum apapun bertindak mewakili PT RajaSyahnan khusus terkait proyek paket pekerjaan sebagaimana dimaksuddalam Surat Kuasa Direksi Nomor 839/L/2011 tanggal 28 Juni 2011yang dibuat oleh Notaris Taufik, S.H. Notaris Lhokseumawe;9.

untuk mewakili PTRaja Syahnan;2.Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona):3.Gugatan Penggugat kabur/obscuur libel;4.Gugatan Penggugat kurang pihak/plurium litis consortium;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Banda Aceh untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Perjanjian Kerja Sama di bawah Nomor 840/L/12011 (mono)dengan Munawar Yunus selaku Kuasa Direksi di bawah Nomor 839

/L/2011 (mono) yang dilegalisaksikan oleh Notaris Taufik, S.H., diLhokseumawe, adalah sah dan mengikat secara hukum bagi Tergugat (PT Raja Syahnan);2.Menyatakan Klausul Pasal 1 sampai dengan Pasal 6 atau Surat Kuasa Direksidi bawah nomor (mono 839/L/2011) yang dibuat oleh Notaris Taufik, S.H., diLhokseumawe tertanggal 28 Juni 2011 tentang hakhak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang berbunyi membuka rekening khususuntuk pelaksanaan pekerjaan tersebut adalah bertentangan denganPerjanjian Kerja

839/Pdt.G/2015/PA.Ptk

No. 839/Pdt.G/2015/PA.P tk0839/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 14 Agustus 2015 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Ahadtanggal 16 Desember 2012 dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaimanatercanturn datam Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 17 Desember 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua

No. 839/Pdt.G/2015/PA.P tkA. Bukti Tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 17 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B.

No. 839/Pdt.G/2015/PA.Ptke Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2015;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan pembuktiannya sertamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No. 839/Pdt.G/2015/PA.P tkMenimbang, bahwa walaupun Penggugat mengajukan perceraian karenaTergugat telah kembali keagamanya semula (keluar dari Agama Islam dan kembalikepada agamanya yang dulu yaitu Kristen Protestan);Menimbang, bahwa menurut qaedah fighiyah yang disebutkan pula dalamKitab Fiqhus Sunnah, juz II, hal. 413 yang berbunyi :Artinya: "Apabila salah seorang dari suami isteri keluar dari agama Islam dan tidakmau kembali kepada Islam, maka pemikahannya rusak disebabkan keluardari agama Islam

No. 839/Pdt.G/2015/PA.P tkDra. ZainidarPANITERA PENGGANTI.Sitti Rahmaniah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran oo... eeeecceecccceceeeee ees Rp. 30.000,2. Biaya ATK oe eeeeeeceseeneeereeeeeeeeeeaees Rp. 50.000,3. Pangg@ilan 0... eee eeecceeeseceeeteeeeeteeeees Rp. 225.000,A. RedakSiviiiccccccccececececccccccesseseesecveceeees Rp. 5.000,5. Meteral sescccceceeteeeteee teeter RD. 6.000,Juma wii eccceccccccceseeeeeeeceeees Rp. 316.000,

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor )839/Pdt.G/2018/PA.Tgt;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayr biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 839/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang Nomor Tahun Anggaran 2022.

839/Pdt.P/2022/PA.Krw

Menyatakan perkara NO:839/Pdt.G/2011/PAJS dicabut.3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah)

839/Pdt.G/2011/PAJS

Putusan No. 839/Pdt.G/2014/PA.Slw.7.Tegal, selama /+ 5 tahun 6 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisdan bahagia layaknya suami isteri, Akhirnya sekitar akhir tahun 2008 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, hal ini di sebabkan karena Termohon tidak patuh bahkan tidak maudiatur dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa karena akibat masalah

Putusan No. 839/Pdt.G/2014/PA.Slw.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama,terakhir di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alamat yang jelas, yang sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon denganmenanyakannya kepada keluarga Termohon namun mereka juga tidak

Putusan No. 839/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa alat bukti yang berupa fotokopi ternyata sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan

Putusan No. 839/Pdt.G/2014/PA.Slw.dengan dihadiri HakimHakim anggota, dinamtu oleh BUSTOMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. FAHRUDIN, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera PenggantiBUSTOML, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Pemohon dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.Kdr tanggal 20 Oktober2017, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2004, PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2telah melakukan pernikahan di KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

3571012106760004, tanggal 17Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3571015906820001, tanggal 23Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

kepindahan tempat tinggal;Bahwa didalam buku kutipan akta nikah nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976, sedangkan didalam Akta Kelahiran nama dan tanggal lahir Pemohon PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976;Bahwa antara NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976 dengan PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976 orangnya samayaitu, Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 839

di dokumenkependudukan yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran serta administrasi kKependudukanyang lain dari para Pemohon, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007, permohonan para Pemohon untuk merubahnama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 839

Menetapkan merubah nama Pemohon dan tanggal lahir yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/43/XI/2004 tanggal 30 Nopember2004 dari NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH tanggal lahir 04 September1976 menjadi PEMOHON 1 tanggal lahir 21 Juni 1976;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, KotaKediri;4.

839/Pdt.G/2015/PA.Mlg

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal29 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 0839/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. dari 11 halm.Putusan Nomor 839

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Mlgperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 8 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Tergugat tidakbetah tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 3tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 839

Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2012 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkanHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 839

839/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Pemohon, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxKecamatan Buayan Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON ;nn nnnMELA WAN frernnnnnnnnn nnn eeTermohon, umur

30 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Buayan Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON ;2 22 een nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 839/Pdt.G/2009/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 839/Pdt.G/2009/PA.Kbm. dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2009 M bertepatan dengantanggal 03 Dzulqadah 1430 H. oleh Drs. WALUYO, SH. sebagai Ketua Majelis,Drs.H. DARMUJI, SH. dan Drs.

1. Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Tbhdicabut;
2. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 205.000 (duaratus lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Tbh

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

Abdul HarisHasibuan,SH, yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 RantauPrapat Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan HakimNomor 839/Pen.Pid/2020/PN Rap, tanggal 26 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor234/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 10 Februari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 839/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 4/Akta.Pid/2021/PN Rap, tanggal 19 Januari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 839/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021 tersebut Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 4/Akta.Pid/2021/PN Rap, tanggal 19 Januari 2021 dari Terdakwaselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahnukan secara saksamakepada Penuntut Umum pada

diterima;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndangdalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 839

/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal 14 Januari 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dankeberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021 danjuga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalammenerapkan hukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak