858/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : DESSY NUGRA PURNAMASARI, beralamat di Jalan Simo Magerejo XI/2RT.004, = RW.001, Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiLee e eee eee cee bette ee ede eet de ee te ett e eee etenteae ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal21 Oktober 2014 No. 858/Pen.Pdt.P/2014/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; TENTANG KEJADIANYAMenimbang, bahwa Pemohon~ dengan surat permohonannya tertanggal20 Oktober

2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal20 Oktober 2014 terdaftar dibawah Register No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby yang mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

PNBP oo... eeeeeceeseeeeeeseceeeeees Rp. 35.000,JUAN sssssssccnsssercesavsavaavesssen Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 04 Nopember 2014 telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada tanggal 04 Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,I1GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.1001 Bahwa Turunan Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby

tanggal 04 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,IGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.100110BERITA ACARA.Nomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : SELASA, tanggal : 04 NOPEMBER 2014, berhubung permohonan dari :DESSY NUGRA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Bjm oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Bjm

858/Pdt.P/2012/PN.Kpj.

PENETAPANNOMOR : 858/Pdt.P/2012/PN.Kpj.

tangga, agamaIslam, beralamat di Nanasan RT.2/RW.6 Balesari, KecamatanNgajum, Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan sebagaimana terdaftar didalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dibawah Nomor: 858

Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang;Bahwa untuk penerbitan Akta Kelahiran tersebut oleh karena terlambat,maka terlebih dahulu harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeriyang berwenang;Bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untukmempermudah administrasi maka Pemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen untuk memberikanpenetapan pada Pemohon;PENETAPAN NOMOR : 858

Mengabulkan permohonan Pemohon;PENETAPAN NOMOR : 858/Pat.P/2012/PN.Kpj. 32. Menetapkan bahwa di Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang, padatanggal 5 Agustus 1992 telah dilahirkan seorang anak perempuan yangdiberi nama SITI AISYAH, anak kesatu dari pasangan suami isteri KARJANIdan NARTI;3.

sesuai dengan aslinya,diberi tanda P 4; 5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 161/TP.PBR20/2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Banyumas tanggal 16 Juni 2008, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P 5;6 Foto copy Surat Kematian No. 474.3/05/I/2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kedungwuluh tanggal 08 Januari 2015, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P 6;7 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 858

Banyumas;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa pemegang hak dalam Sertipikat Hak MilikNo. 858, Provinsi Jawa Tengah, Kab. Banyumas, Kec. Purwokerto Selatan, Desa/Kel.Tanjung, Surat Ukur tanggal 30 Oktober 1995 Nomor : 4694/1995, luas 170 m?

No. 858, ProvinsiJawa Tengah, Kab. Banyumas, Kec. Purwokerto Selatan, Desa/Kel. Tanjung, Surat Ukurtanggal 30 Oktober 1995 Nomor : 4694/1995, luas 170 m? adalah Fuad (suamiPemohon);wenn neenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3, P4, P5, P6 dan P7 yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa anakanak yaitu : 1).Najlaa Zaitun Bawazir, lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal 29 Desember 2002dan 2).

Yumna berdasarkan fakta di persidangan belum berumur21 (dua puluh satu) tahun dan belum menikah, maka anakanak Pemohon dapatdikategorikan belum dewasa sehingga anakanak Pemohon tersebut belum cakap untukbertindak/melakukan perbuatan hukum oleh karenanya perbuatan hukum berupamenjaminkan tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 858, Provinsi Jawa Tengah, Kab.Banyumas, Kec. Purwokerto Selatan, Desa/Kel. Tanjung, Surat Ukur tanggal 30Oktober 1995 Nomor : 4694/1995, luas 170 m?

Yumna, maka Hakimberkeyakinan bahwa Pemohon akan melakukan atau memberikan yang terbaik buatkepentingan anakanaknya oleh karena itu Pengadilan menggangap bahwa Pemohonadalah orang yang tepat dan cakap untuk mewakili anakanaknya yang belum dewasadalam melakukan perbuatan hukum, oleh karena itu perlu dikeluarkan Penetapan yangmemberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yang belumdewasa dalam menjaminkan tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 858, Provinsi JawaTengah, Kab.

858/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat danHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plgpindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai berpisah. Antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

SAKSI UH, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu, dimana saksi melihat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputi wilayahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah wilayah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg5.

Panggilan Tergugat : Rp. 280.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg

(satu) buah pipet kaca isi sabu dengan berat timbangan + 2,3 gramsetelah ditimbang dengan pipetnya ;1 (satu) buah botol Kratindeng yang digunakan sebagai alat hisap/bonge 1 (satu) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah gunting ;e 1 (satu) buah sedotan plastik sebagai scrop ;e 1 (satu) linting kertas grenjengan sebagai sumbu ;e 1 (satu) pak sedotan plastik ;e 1 (satu) buah HP Ever Cross warna hitam dengan No.perdana 082333 688 557 ;e 1 (satu) buah HP Hammer warna putih dengan No.perdana 081 945565 858

0,4 (nol koma empat) gramditimbang beserta plastiknya, 1 (satu) buah pipet kaca isi sabu berat + 2,3 (duakoma tiga) gram ditimbang beserta pipetnya, (satu) buah botol Kratingdaengsebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, (satu) buah gunting,1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop dan 1 (satu) linting kertas grenjengsebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan 1 (satu) pak sedotan plasticyang ditemukan diatas meja sedangkan (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858

+ 0,4 (nol koma empat) gramditimbang beserta plastiknya, 1 (satu) buah pipet kaca isi sabu berat + 2,3 (duakoma tiga) gram ditimbang beserta pipetnya, (satu) buah botol Kratingdaengsebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, (satu) buah gunting,1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop dan 1 (satu) linting kertas grenjengsebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotan plasticyang ditemukan diatas meja sedangkan (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858

sebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, pipetnya, (satu) buah gunting, (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop, (satu) lintingkertas grenjeng sebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotanplastic yang ditemukan diatas meja sedangkan 1 (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858 yang ditemukan diatas kasur serta (satu) buah HPEVERCOSS warna hitam No.SIM 082 333 688 557 yang ditemukan disaku celanayang terdakwa kenakan saat tertangkap ; Bahwa barang

sebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, pipetnya, (satu) buah gunting, 1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop, (satu) lintingkertas grenjeng sebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotanplastic yang ditemukan diatas meja sedangkan 1 (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858 yang ditemukan diatas kasur serta (satu) buah HPEVERCOSS warna hitam No.SIM 082 333 688 557 yang ditemukan disaku celanayang dikenakan terdakwa ANDIK TRIYONO Bin ACHWANTL

hingga saat ini kKesempatan bertemudengan Gubernur Sumatera Selatan belum terlaksana ;Bahwa Penggugat mengajukan kembali kepada Tergugat perihal mohondiberikan Surat Izin Bidan melalui surat tertanggal 2 April 2009 Nomor1141/AKNUS/IV/O9 yang disertai dengan Surat ke Gubernur SumateraSelatan tertanggal 3 April 2009 Nomor 1142/AKNUS/IV/O09 perihal mohonbantuan penerbitan Surat Izin Bidan dan kembali Tergugat menolakpermohonan Penggugat tersebut sebagaimana surat tertanggal 13 April2009 Nomor 800/858

/Kes/II/2009 yang dilampiri Legal Opini PermohonanSurat Izin Bidan dari Biro Hukum dan HAM RI, surat mana disampaikanoleh Staf Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Selatan pada alamatPenggugat pada tanggal 15 April 2009 ;Bahwa alasan Tergugat dalam suratnya tertanggal 13 April 2009 Nomor800/858/Kes/II/2009 tentang Penolakan Permohonan Surat Izin Bidan yangdiajukan Penggugat yang pada pokok surat menyebutkan pada :Dikarenakan pelayanan kebidanan merupakan bagian integral sistempelayanan kesehatan, maka

dilakukan penilaian/oengukurankompetensi terlebin dahulu dan setelah lulus uji Kompetensi barulahdiberikan Surat Izin Bidan ;Dikarenakan Akademi Kebidanan Nusantara Palembang adalah institusipendidikan di bidang kesehatan yang tidak terakreditasi olehDepartemen Kesehatan RI, maka kepada 52 (lima puluh dua) bidanlulusan Akademi Kebidanan Nusantara Palembang sebelum diberikanSurat Izin Bidan perlu dilakukan uji Kompetensi terlebin dahulu ;Bahwa berdasarkan Surat Tergugat tertanggal 13 April 2009 Nomor800/858

No. 136 K/TUN/201010800/858/Kes/II/2009 tentang Surat Izin Bidan ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasKesehatan Provinsi Sumatera Selatan tertanggal 13 April 2009 Nomor800/858/Kes/II/2009 tentang Surat Izin Bidan ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Izin Bidan kepada 52(lima puluh dua) orang lulusan Bidan dari Akademi Kebidanan NusantaraPalembang di Palembang sesuai dengan permohonan Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang

/Kes/II/2009, perihal Surat Izin Bidan ;Memerintahkan kepada Teergugat untuk mencabut Surat Kepala DinasKesehatan Provinsi Sumatera Selatan tertanggal 13 April 2009 Nomor 800/858/Kes/II/2009 tentang Surat Izin Bidan ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses dan menerbitkan Surat IzinBidan (SIB) kepada 52 (lima puluh dua) orang lulusan bidan dari AkademiKebidanan Nusantara Palembang yang dimohonkan Penggugat sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menghukum Tergugat untuk membayar

INDHAVA IKLASUL AMAL, lahir tanggal 15 Desember 2008;

Bahwa terhadap anak Pemohon diterbitkan Kutipan Akta Kelahirannomor 858/2010 atas nama M. INDAVA IKLASUL AMAL, lahir tanggal 15Desember 2009 diterbitkan tanggal 11 Februari 2010 dan Biodata PendudukWarga Negara Indonesia NIK 3510031412950002 atas nama MOH. INDAVAIKLASUL AMAL, lahir tanggal 14 Desember 1995 diterbitkan tanggal 03September 2019 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi;3.

INDHAVA IKLASUL AMAL, lahir tanggal 15 Desember 2008, bahwaterhadap anak Pemohon diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 858/2010 atasnama M. INDAVA IKLASUL AMAL, lahir tanggal 15 Desember 2009 diterbitkantanggal 11 Februari 2010 dan Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia NIK3510031412950002 atas nama MOH.

Foto copy dari Asli berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 858/2010, AtasNama M. INDAVA IKLASUL AMAL, tertanggal 11 Februari 2010, diberi tandaP2:3. Foto copy dari Asli berupa Biodata Penduduk Warga Negara IndonesiaAtas Nama MOH. INDAVA IKLASUL AMAL, tertanggal 03 September 2019diberi tanda P3;4. Foto copy dari Asli berupa Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak No.0072350/A/2015, Atas Nama M. INDHAVA IKLASUL AMAL,tertanggal 09 Februari 2015 diberi tanda P4;5.

INDHAVA IKLASUL AMAL,lahir tanggal 15 Desember 2008, bahwa terhadap anak Pemohon diterbitkanKutipan Akta Kelahiran nomor 858/2010 atas nama M.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap / untuk mencatat perubahannama dan tanggal lahir anak Pemohon sebagaimana dalam Akta KelahiranNo.858/2010 beserta dokumen kependudukan lainnya menurut tata carayang telah ditentukan oleh Undangundang;4.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSamarinda telah menjatuhkan putusan Nomor 858/Pid.Sus/ 2014/ PN.Smrtanggal 07 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 17/PID/2015/PT.SMR1. Menyatakan Terdakwa ISRA Bin IBOLtelahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ;2.

Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca berturutturut ;1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSamarinda bahwa pada tanggal 12 Januari 2015, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor : 858/Pid.Sus/ 2014/ PN.Smrtanggal 07 Januari 2015 ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda

No. 17/PID/2015/PT.SMRNomor W18U1/535/Pid.01.4/II/2015 kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7 Januari 2015 No.858/Pid.Sus/2014/PN.Smr diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan pasal 67 dan pasal 233ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, olehkarena

itu permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa putusan Hakim tingkat pertama tidaksesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu mengenai tindak pidanayang terbukti dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7Januari 2015 No. 858/Pid.Sus/2014/PN.Smr dan berkas perkaranya

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7Januari 2015 Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN.Smr yang dimintakanbanding ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;Hal. 16 dari 11 hal. Put.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858/U/2009 an. N I ;- 1 (satu) potong baju terusan warna kuding dan biru ;- 1 I(satu) potong celana dalam warna krem ;Dikembalikan kepada K ; 6. Membebankan biaya perkara Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

diancam pidana dalam pasal 82UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam Dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTOMO Alias TOMO Alias ABANGWARNET Bin RADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga)bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

warnet, kemudian keesokanharinya pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi membawa Nurul Inayah Binti Riswan ke Bidan untuk memeriksakemaluan Nurul Inayah Binti Riswan, Bidan menyatakan bahwa kemaluanNurul Inyah Binti Riswan sering dipegangpegang, kemudian Saksi jugamelihat terdapat luka bengkak kemerahan pada kemaluan Nurul Inayah BintiRiswan, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Bekasi ;Bahwa barang bukti berupa I(satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

(satu) potong baju terusan warna kuning dan biru, (satu) potong celana dalam warna krem adalah milik Nurul Inayah BintiRiswan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 NURUL INAYAH Binti RISWAN: Tanpa disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sekarang berumur 4 (empat) tahun sesuai lembar Akte KelahiranNomor 858/U/2009 tanggal 02 Oktober 2009 atas nama Nuirul Inayah ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telah diberikan didalam

warnet, kemudian keesokanharinya pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi membawa Nurul Inayah Binti Riswan ke Bidan untuk memeriksakemaluan Nurul Inayah Binti Riswan, Bidan menyatakan bahwa kemaluanNurul Inyah Binti Riswan sering dipegangpegang, kemudian Saksi jugamelihat terdapat luka bengkak kemerahan pada kemaluan Nurul Inayah BintiRiswan, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Bekasi;Bahwa barang bukti berupa 1(satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

potong celana dalam warna krem adalah milik Saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;1 HASOLOAN SIMANJUNTAK :Dengan berjanji menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) di Kepolisian ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan tetangga dari Saks1 ;Bahwa setahu Saksi, Nurul Inayah Binti Riswan sekarang baru. berumur 4(empat) tahun sesuai lembar Akte Kelahiran Nomor 858

Selanjutnyadisebut tanah "Obyek Sengketa ";Tanah sawah dengan identitas, kohir no. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750M2, atas nama Napii alias P. Kasmari, terletak di Desa Karangduren,Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaimanadalam gugatan.

Selanjutnya disebut tanah "Obyek Sengketa Ill;Tanah darat/pekarangan dengan identitas kohir/petok No. 858, Persil 91,klas Dl, luas 1165 m2, dahulu atas nama Sukarti alias B. Suratmi, sekarangatas nama Napii P. Asmari yang berdiri di atasnya bangunan rumah dandapur yang terletak di Desa Karang Duren, Kecamatan Balung, KabuptenJember, dengan batasbatas sebagai mana dalam gugatan.

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah obyek Sengketa Il denganidentitas kohir no. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750 M2, atas nama Napii/P.Kasmari yang terletak di Desa Karangduren, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas;Utara : sawah milik Sukarti, B. Suratmi dan Satiyem;Timur : sawah milik Satiyem dan Napi'i;Selatan :sawah milik Irvan;Barat : sawah milik Sapari P. Aripah;Adalah bagian almarhum Napi'i/P.

Tanah sawah kohir nomor : 858 sekarang petok C. 2142, persil 56, klasSl, Luas 2735 M2, atas nama Sakimin alias H. Lukman terletak diDesa Karangduren, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, denganbatasbatas :Utara : Sungai/Jalan;Timur : Sungai/Jalan;Selatan : tanah sawah milik Suwito;Barat : tanah sawah milik Jadin;2.2. Tanah sawah kohir No. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750 M2, atasnama Napi'ii P.

Tanah darat/pekarangan kohir/petok no. 858, persil 91, kalas D , luas1165 M2, dahulu atas nama Sukarti B. Suratmi, sekarang atas namaNpi'l P. Asmari yang berdiri di atasnya bangunan rumah dan dapuryang terleak di Desa Karangduren, Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan batasbatas :Utara : Jalan Desa;Timur : sawah milik Satiyem B. Sutayah;Selatan : sawah milik Maisinah;Barat : sawah milik Satiyem B. Sutayah;Adalah harta peninggalan/harta waris dari P.

SHM No. 858 atas nama AHNUH yang terletak di Desa KaliwunguKecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH ;3.4. SHM No. 1337 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 289/Pdt/2020/PT SMG3.5. SHM No. 1290 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH ;3.6. SHM No. 692 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama MUAWANAH AHNUH ;.

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 858 Luas 858 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1337 Luas 1.806 M?

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 692 Luas 1.912 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 858 Luas 858 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1337 Luas 1.806 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1290 Luas 1.467 M?

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 692 Luas 1.912 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 858 Luas 858 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 1337 Luas 1.806 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1290 Luas 1.467 M?

No.858 K/PDT/2017 tanggal 19 Maret 2020 yang diletakan Pengadilan Negeri Sampit sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 No.6/Eks/2019/PN.Spt, Jo. No.90/Pdt.G/2015/PN.Spt, Jo. No.61/PDT/ 2016/PT.PLK, Jo. No.858 K/PDT/2017., tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;

No.858 K/PDT/2017 untuk diangkat;

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No. 858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN I DAN OBYEK GUGATAN II) serta enggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemilik tanah-tanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikat diatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawan hukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antara TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUT TERGUGAT III selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGAT sebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalam sertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I ) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I) dan sertifikat Nomor 625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas nama TERGUGAT pada hal tanah-tanah dalam kedua sertifikat tersebut adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat sebagai alat bukti dan dapat

sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 61 / Desa / Kelurahan Kendo, Surat UkurHalaman 1 dari 37 Putusan Nomor. 47/Pdt.G/2017/PN.RbiNo. 858/Tahun/1985 atas Nama H. ABUBAKAR H. MUSA (PENGGUGAT)dan hingga saat sekarang tanah / sawah yang dimaksud tetap dalamkeadaan kekuasaan atau penguasaan pisik oleh PENGGUGAT.

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yangmenahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No.858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN DAN OBYEK GUGATAN Il) sertaenggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemiliktanahtanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikatdiatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawanhukum.3.

sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 61 / Desa / Kelurahan Kendo, SuratUkur No. 858/Tahun/1985 atas Nama H. ABUBAKAR H. MUSA(PENGGUGAT) dan hingga saat sekarang tanah / sawah yang dimaksudtetap dalam keadaan kekuasaan atau penguasaan pisik olehPENGGUGAT.

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yangmenahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No.858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN DAN OBYEK GUGATAN Il) sertaenggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemiliktanahtanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikatdiatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawanhukum..

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN ) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANll) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGAT pada hal tanahtanah dalam kedua sertifikat tersebut adalahkepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagimemiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah menguasaitanah milik Penggugat dan perbuatan Tergugat III menerbitkan SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor 858 atas nama Tergugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);4. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 858 atas namaTergugat adalah tidak berkekuatan hukum;5. Memerintahkan Tergugat III untuk menarik kembali Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 858 atas nama Tergugat I:6.

Tol; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Agus Salim/SwalayanHarum Manis: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Agus Salim:Adalah sah milik Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugatdan berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat dan Termohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat Il yang telahmenguasai tanah milik Penggugat dan perbuatan Termohon KasasiWWTerbanding Ill/Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 858 atas nama Termohon Kasasi I/Terbanding

I/Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaa);Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 858 atasnama Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat adalah tidakberkekuatan hukum;Memerintahkan Termohon Kasasi IIl/Terbanding III/Tergugat III untukmenarik kembali Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 858atas nama Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat tersebut;Menghukum Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, dan Termohon KasasiIII

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

858/Pdt.G/2024/PA.JB

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.P/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

858/Pdt.P/2023/PA.Sda

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat yitu berdasarkan: Akta Jual Beli dihadapan Notaris ELza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955diperkuat dengan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18September 1957 No.7.A.9/137/20; Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7 Juli 1964 atasnama ayah Daulat Soripada Siregar atau sekarang menjadi hakPenggugat (Ahli Waris);3.2.

Menyatakan sah demi hukum tanah dan rumah sengketa adalah milikPenggugat Daulat Soripada Siregar berdasarkan jual bell dihadapanNotaris Eliza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955 yang diperkuatdengan Surat Izin dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18September 1955 No.7A.W/137/20 dan juga Hak Guna Bangunan (HGB)No.858 tanggal 7 Juli 1964 atas nama Daulat Soripada Siregar yangterletak di Jalan Panarukan No.33 Kec. Gambir, Kelurahan Menteng,Jakarta Pusat;.

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat antara Tergugat dengan Tergugat Il,karena tanah dan rumah yang dijual belikan tersebut adalah tanah danrumah milik Daulat Soripada Siregar dihadapan Notaris Eliza Pondaagtanggal 31 Mei 1933 No.197 yang diperkuat dengan Surat Izin dariMenteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18 September 1955No.7A.W/137/20 dan juga Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7Juli 1964 atas nama Penggugat (Daulat Soripada Siregar);.

Bukti P12 : Fotokopi sesuai dengan Aslinya Sertipikat Hak Guna BangunanNo.858 yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran DanHalaman 7 dan 11 Putusan No.569/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Pengawasan Pendaftaran Tanah Djakarta;13. Bukti P13 : Fotokopi dari fotokopi Surat Ketetapan Verponding Masa 19621966atas nama Daulat Soripada Siregar;14. Bukti P14 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari DameriSiregar kepada Tuan Ir.

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat, yaitu berdasarkan: Akta Jual Bell dihadapan Notaris Elza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955diperkuat dengan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18 September 1957No.7.A.9/137/20; Akta Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7 Juli 1964 atas nama ayah DaulatSoripada Siregar atau sekarang menjadi hak Penggugat (Ahli Waris);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan : Bahwa gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak bermaksud untuk merubah ataupun

858 C/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 858/C/PK/P JK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II, tempat kedudukan Jalan TanjungMorawa, Deli Serdang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/20122 Bahwa Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ( selanjutnya disebut UndangUndang Pengadilan Pajak)menyatakan :Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecualidiaturlain dalam peraturanperundangundangan perpajakan ;3 Bahwa Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan UndangUndang

Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012 6 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali ( semula Pemohon Banding ) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 5: bahwa didalam persidangan Terbanding menyampaikan bukti kirim PosKeputusan Terbanding Nomor : KEP906/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 27September 2011, yaitu tanggal 27 September 2011;Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 7: *bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap bukti

Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/201214Menimbang bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sebagaimana dimaksud dengan pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT.

Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Prw