Ditemukan 587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergugta tergfugat tergygat tegugat tergugst tergugut terguggt tergugrt tergugqt tergugaet
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Upload : 27-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 133/Pdt.G/2014/PN.Bit
EZRI TUMUWO, SH, MH Lawan WILLIAM BILDAT KAGHIADE
71 — 20
  • menemui saksitahun 1981 dengan membawasurat pengukuran dan diperlihatkan kepada saksi;Bahwa tanah tersebut sudah memiliki strtifikat HGB tahun 1983;Bahwa ibu Sulastri membayar pajak daritahun 1980an sampai sekarang;Bahwa pada wakiu saksitinggal disitu )enggugat pemah memperlihatkanbukti surat;Bahwa ibu Sulastri tinggal ditanah tersr#ut karena mendapatkan bagiantanah dan tanaman;Bahwa ada dilakukan gantirugi kepada Tergugat;Bahwa ada dilakukan ganti rugi tanamatr kepada Wilmar Alorang;Bahwa sebelumnya Terguget
Pengadilan PN KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.Kdl
Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
91 — 36
  • Bahwa oleh karena tingkah laku dari TERGUGATREKONPENSI/TERGUGET KONPENSI tersebut yang tidak baikdan tidak pantas terutama untuk mangasuh dan mendidikkedua anaknya tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,pantas dan bijaksana serta adil apabila kedua anaknyatersebut VALENTINO SATRIA EKA YUDHA dan FIDELIAANGGITA NADIA PUTRI dibawah tnggung jawab dan asuhanatau pemeliharaan PENGGUGAT REKONPENSI/ = TERGUGATKONPENS.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, makaPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI mohon
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3949/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • M,Shofie pada Turut TergugEt ; Bank BPD ( Banklateng ) Cab, Slawi . Dan haltersebut menjadi kewajiban Pihak Bank ;Turut Tergugat sebelum mencairkantabungan alm. H, Muhammad Shofie telah bedaku sembrono dan kurang teliti.Jadi jelas. Para Tergugat telah menghilangkan sebagian ahli warisalm. H.Muhammad Shofie ; Penggugat s/d Penggugat trl dalam mengambildanmemindah tangankan tabungan alm. H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2179/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa hutang bersama tersebut di atas peruntukannya dahulu a.lalahterkait dengan usaha yang kescmuanya diketahui olen Terguget Rekonpensi,karena itu bban pembayaran kiranya layaL, pstut dan adil untuk dibebankankepada sisa harta bersama yang masih ada tersebut pada point 5 Qima)diatas.12.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 15-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 115/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 7 Februari 2017 — -Direktur PT. Bara Alam Utama (PT.BAU) -Surman Bin Yanal Dkk
110 — 68
  • KEBERATAN SECARA KHUSUSTERHADAP PERTIMBANGAN HUKUM DALAMPOKOK PERKARA.Keberatan PertamaBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat pada halaman 30S/d 33 alinea ke2 telah salah dan keliru dalam menilai buktibukti dan keterangan saksi yangdiajukan oleh PEMOHON BANDING (dahulu Penggugat) maupun buktibukti dan saksisaksiyang diajukan oleh TERBANDING (dahuLu Tergugat) serta TURUT TERBANDING (dahuluTurut Terguget).Halaman 7 cari Hal.17 Perk.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-11-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 667/Pdt.G/2010/PN Jkt.Sel
Tanggal 28 Maret 2011 — DWI MEGAWATI Lawan DARMAWAN JUWONO
38 — 15
  • Tergugat :Bahwa pada September 2010 saksi tidak lagi bekerja di rumah makantersebutBahwa pada waktu saksi masih bekerja sebagai karyawan, Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah tetapi sekarang mereka sudah tidaktinggal serumah lagi ; Bahwa Penggugat telah pergi dari rumah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar, sedangkan anaknya tetap tinggal bersamaTergugat ; Bahwa saksi keluar dari tempat bekerja karena saksi mendapatperlakuan tidak baik dari Tergugat : Bahwa saki pernah mengantar Terguget
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 131/Pdt/2019/PT DPS131/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 28 Oktober 2019 — SONNY Q.T. JACOBUS, S.H., melawan 1. IDA BAGUS RAI PATI PUTRA, S.H, dkk
60 — 56
  • untuk mengurus agar sangkaan perkara Pidana terhadaptergugat dapat si SP3 kan/dihentikan penyidikannya, padahal tergugat melalui tergugat Il sudah wmentransfler uang sejumlahR.p.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) berdasarkan buktisetoran Bank Mandiri tertanggal 07 Maret 2017, namun karena padawaktu itu tergugat tidak membawa uang, akhirnya tergugat di suruhbalik lagl ke Bali, sehingga tidak dapat bertemu dengan oknum badanpengawas dari Kejaksaan Agung, demikian juga pendampinganterhadap terguget
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 1/PDT.G/2018/PN.SKW
Tanggal 8 Agustus 2018 — - MARDIAH - LAWAN -SUKARNO M. NOOR, dkk
101 — 18
  • Menyatakan Tergugat , Terguget Il, Tergugat Ill, dan TergugatV, serta Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.4.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2929/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • 2017, Penggugat sudan pernah mengaaangugatan pembagian harta gono ger erhadap Tergugat dan PT BankMandin sebaga: Turut Tergugat Gaam gugalan yang teregester dalarnnomor perkara O902/Pd1G2o'/P4 Dpk = Namun omen Maga HaanPengadilan Agama Depok dalam ptusanrya menyalaxan gugatan tdakdapat ditenma dengan pertmbangan hukum yang menyatakanmenjadikan PT Bank Mand sebaga: pinak Ture Terguget dalamgugatan pembdagian harta gono gin antara Penggugat dengan Tergugatuntuk dipenntahkan menyerahkan Serbfirat Hak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perjanjian
Putus : 19-09-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 19 September 2013 — MOCHAMAD ALI Cs melawan WAWAN PRISTIWANTO Cs
85 — 19
  • NERITA itu benarbenar milik Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Jelas bukan ;2Bahwa oleh sebab itu, jelas sekali bahwa seluruh dalil gugatan Penggugat IKonpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II Konpensi/Tergugat IIRekonpensi tidak berdasar hukum dan haruslah dikesampingkan ;Berdasarkan uraian yuridis di atas, kiranya jelas sekali bahwa gugatan PenggugatI Konpensi/Terguget I Rekonpensi dan Penggugat II Konpensi/Tergugat IIRekonpensi sudah sepatutnya dinyatakan ditolak untuk seluruhnya atau
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 459/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : P.T. BSG Gases Diwakili Oleh : P.T. BSG Gases
Terbanding/Tergugat : P.T. Komatsu Undercarriage Indonesia
230 — 132
  • Bahwa dengan demikia seharusnya dan semestinya Penggugatmenagih, menanyakan untuk setiap tabung gas yang telah dikirim olehPenggugat yang gasnya dibeli oleh Terguget setiap 2 (dua) bulan sejakpembelian gas oleh Tergugat;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 386/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 18 April 2016 — DIDIK PRIYANTO Lawan 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR 4.PT. TOTAL SEMBILAN
68 — 40
  • ., adalah hal yangtidak masuk akal dan mengadaada serta menunjukkan upaya Penggugatuntuk menghindarkan diri dari kewajibannya selaku Penjamin. olehkarenanya Terguget berpendapat bahwa segala sesuatu mengeralputusan perkara aquo seiurunnya terpulang kepada pertin.bangan MajelisHakim dengan memperhatican faktafakta dan buktibukti yang diajukandalam proses pemeriksaan perkara di pengadi!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 156/PDT/2014/PT-MDN
PT. KWALA GUNUGN X AMAT MAIDIN
30 — 24
  • bahwa sebaliknya Pembanding semula Tergugat denganbuktibukti yang diajukan dapat membuktikan dalil bantahannya bahwapenguasaannya berdasarkan Sertifikat HGU sejak tahun 1966 berdasarkanKeputusan Menteri Negara Agraria;rea Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam pokok perkara tersebut yang menyatakan gugatankurang pihak karena tidak mengikut sertakan Badan Pertanahan Nasionalsebagai pihak Terguget
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2929/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 18 Januari 2018 — - CHAIRUL AKBAR bin MURNI - NUNNY NURUL ARIANI binti DEDE HIDAYAT
69 — 34
  • syarat formil dan materil alat bukti, aleh Karenariyatelah dapat diterima sebagai buKkti yang sah beardasarkan Pagal 165 HIR Jo.Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa rekening Bank Mandiradalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.15, menurut penilaian Majelishakim telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanyatelah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa pada tanggal & Movember 2072saat Penggugat dan Terguget
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 43
  • Rumah itu ditempati oleh Tergugat bersama anak anak Penggugatdan Tergugat: Bahwa, di rumah juga tinggal istri baru Tergugat; Bahwa, Saksi tahu karena saksi permah melihatnya: Bahwa, Saksi pemah datang ke rumah Penggugat dan Terquoat:> Bahwa, Warnanya adalah ungu;* Bahwa, Motor itu masih utuh sampai sekarang, BNa, Sapi itu sudah dijual oleh Tergugat dengan harga Rp.27.000.000,asiinya tidak pernah dikasihkan kepada Pe rggugat;: peralatan kamar dan dapur selengkapnya:> Bahwa, Anakanak Penggugat dan Terguget
    Oleh Karena objek sengketa tersebul merupakan harta bersamaPenggugat dan Terguget, maka objek sengketa harus dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat . Sofinan Cutuurm Nomar OM tPdt.G/20/7 PASWIL Hal 31 3. Pembagian harta bersama tersebut dilakukan secara natura, dan jikalidak ada kesepakatan dalam pembagian harla tersebut, maka akandilakukan lelang dan hasi!
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1385/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
  • No 1385/Pdt.G/2020/PA.Smgmendal.kan Tergugat bersikap kasar dan menganiaya mana mungkinTergugat setega itu karena Terguget mempunyai intelektual sehinggahalhal yang diluar rasional tidak mungkin dilakukan apalagiinengingat kedua putrinya yang masih perlu bimbingan dan asuhandari kKedua orang tua;7. Bahwa butir 6 tidak benar.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 340/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Sonny Q.T. Jacobus, SH
Tergugat:
1.Ida Bagus Rai Pati Putra, S.H
2.Susana Wiragapa
38 — 16
  • dapat si SP3 kan/dihentikanpenyidikannya,, padahal tergugat melalui tergugat Il sudah mentrensfleruang sejumlah R.p.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)berdasarkan bukti setoran Bank Mandiri tertanggal 07 Maret 2017, namunkarena pada waktu itu tergugat tidak membawa uang, akhirnya tergugat Halaman 8 dari 23 halaman Putusan No. 340/Pdt.G/2018/PN Dpsdi suruh balik lagl ke Bali, sehingga tidak dapat bertemu dengan oknumbadan pengawas dari Kejaksaan Agung, demikian juga pendampinganterhadap terguget
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 20
  • ingic agar TegugieMHIR TMeENgemTaon wang mk Pergquil der Kensie SekoihKiSiaien iterate kepada Terguget otoahe kee tien Parcugeni Qdlakan whan meneamntaliean saunih vag Pong qegal, can eamesGiga Pd daleiwtean pede Mighkomas Eyota Tarai, jarta SerarelibPdak pomah Teste peu,Bara SSbsun fofdlan Gite disioarnaker paca fshur 2016 Torgugatyang lat husudah dianghal raya She negate seis Fenjgugalaban macgeming an Won) Kemer Poi puget ceed ete fi ACE OU) 1) danmera Pecguge aut dalang ko Fert SRO 4cu Teneang
    brink acia Seman unitck cha bans:" Balwa bene, shang kancung Panggucet menemul Taesuset acTega tienget halon BPE yeey cheatin sgunsn cade PT ARWP om mmc: Pak a eg, Recep nee Fries aun WIN Pyar lerebe Sie sua undo eshoruanba reeeria btn dpe ngenabias urttok bea euilah dedi Treguegor Gslrwa berar, Bonga macumpe Hepols Soren SWE Sa LAA,thar Tenaga) 20d ccagalekan aan meee Letay Pangqugat yorIne SUT UIT permkengiican tumah Eats ener pada tata ANI Terguget chan eereseeTbe LLITKYAgain Rank eepesor Rin.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 10-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 51/PDT.G/2013/PN.WTP
Tanggal 3 Maret 2014 — HADRAH Binti NUBE Lawan RUSNA Binti DULLA
123 — 21
  • Kehingga sangal wajer jika penggugsl tmeneerited gers terguget stsSapapun yang kerudian mempercleh bak dari padanmys harus memyersdelnan bentolanah senyketa kepada penyyuyat sebagsi pemilik hak Aalaen iexdann worwng , niledan bebas dari segala beban yang ada padanya. Bahwa akibot dari pertuatan dan tindal pars nialmengakibatkan kerugian bagi penggugat yang dalam hal imi herugian tersitanyswaktu pengguyat untuk mengurusi perkara ini dan berugian materi leaneys yaks 12.1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 12-12-2006 — Putus : 17-09-2007 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 369/Pdt.G/2006/PN.Mdn
Tanggal 17 September 2007 — CV. Satu Nusa lawan Arifin Lubis, dkk
267 — 64
  • Bahwa uang yang diperoleh Tergugat i Gan Terguget 0) cal animkemana, sampai saat ini Tergugat ! tidak Gapet memperianggum jeanuang tersebut kepada Tergugat , dan sekarang ini Tergugat ll berada diRutan Tanjung Gusto karena perbuatannya banyak menipu Orang14.Bahwa lewat jawaban ini Tergugat memohon maaf kepada PemegangSaham CV. Satu Nusa, akibat perbuatan Tergugat yang menjalinkerjasama dengan Tergugat Il, CV.