267/Pdt.G/2020/PA.Jpr

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 12 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0237/018/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMaros Baru, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 1 dari 12.

Bukti Surate Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 3 dari 12(KUA) Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, foto kopi tersebutsesuai aslinya dan bermeterai cukup lalu diberi kode (P).Il. Bukti Saksi1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 10 dari 123. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Pendaftaran Rp30.000,00Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 11 dari 12Oak WNBiaya Proses Rp50.000,00 Biaya Panggilan Rp400.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp20.000,00Biaya Redaksi Rp10.000,00Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah : Rp516.000,00Terbilang: (lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 12 dari 12

267/Pid.Sus/2017/PT SMG

Zebra Raya V No.4 Semarang ;Halaman 1 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 30 Agustus 2017 nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Semarang nomor : 268/Pid.Sus/2017/PN Smg dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Semarang tertanggal 07 April 2017 Terdakwa didakwasebagai berikut :KESATU

Kemudian pada hari SeninHalaman 2 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMGtanggal 30 Januari 2017 sekitar pukul 12.30 wib saksi SOELISTYOmendapat pesan SMS yang isinya Lu bisa ke Kelapa Gading gak dansaksi SOELISTYO menjawab bisa Bang.

;Halaman 6 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG16.1 (satu) kantong plastik transparan berisi satu batang logamwarna kuning emas 5 g FINE GOLD 999,9 berserta suratdari Toko Mas & Perhiasan SEMAR Solo Jin. Slamet Riyadi273 Solo, SOLO GRAND MALL Lt.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO als PAK TRIS alsBABE BIN SARMIDI, dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas)tahun dan denda sebesar Rp 10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara;Halaman 27 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG3.

,M.H.Panitera Pengganti,TTDENDAH SULISTYOWATI, S.H.Halaman 43 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG

267/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.BrZa WEN :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zainab binti Sulle, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Dusun Lajoangin, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,, sebagai Pemohon;MelawanTiro

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Br2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Kallo bin La Sare tidakada halangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus janda mati sedangkan almarhumKallo bin La Sare berstatus duda mati;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Kallo bin La Sare telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang di beri nama Tiro bin Kallo (Termohon);5.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Br2.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.BrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawarah majelis telah berkesimpulan yang padapokoknya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.BrMuh. Maruf, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan >Rp 520.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : RP636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Br

267/Pdt.P/2019/PA.Pt

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan biodata yangdiajukan oleh ;PEMOHON, Til : Pati, 03 Mei 1983 (umur 36 tahun) NIK X, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama :Hal 1 dari 6 halPen No,267/Padt,P/2019/PA.PtANAK, lahir 20 Juni 2000;ANAK, lahir 27 Desember 2006;ANAK, lahir 28 September 2019;4. Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal lahir Pemohon tertulisPati, 18 Mei 1982 yang benar adalah Pati, 03 Mei 1983 Hal tersebutdikarenakan sewaktu melakukan pendaftaran nikah data yang Pemohonberikan kepada KUA salah;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3318094305830002 yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Hal 2 dari 6 halPen No,267/Padt,P/2019/PA.Pt2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencacatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pati, Nomor : 15/15/IV/1999tanggal 7 April 1999 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);3.

terbukti bahwa Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pati sehingga perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2018 Tentang Pencatatan Perkawinan dalam pasalpasal 34 ayat (1) menyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama suami,isteri dan wali, harus berdasarkan penetapan pengadilan negeri pada wilayahyang bersangkutan, namun dalam konsideran Peraturan Menteri AgamaHal 3 dari 6 halPen No,267

Fathul AminPanitera PenggantiEka Reny Inanty, SHPerincian biaya perkara :Hal 6 dari 6 halPen No,267/Padt,P/2019/PA.Ptao fF wn bPPendaftaran Rp. 30.000,00 BAPP Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 170.000,00,Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00,Hal 7 dari 6 halPen No,267/Padt,P/2019/PA.Pt

267/Pdt.P/2017/MS.Lsk

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/MsLsk/2017am yl) Cpam ll ait) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Muhammad Sani bin H.

/Pdt.P/2017/Ms.Lsk, tanggal 03 Oktober 2017 telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 10 halaman1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Sani Bin Habdullah)dengan Pemohon II (Yusdiana Binti Abdul Mannan) yang dilaksanakan 15 Mei 2001 diGampong Blang Pha Kecamatan Seunuddon Kabupaten Aceh Utara;3.

,secara formil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan Para Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila keterangan para saksi dihubungkan dengan daiildalilpermohonan Para Pemohon, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 6 dari 10 halaman1.

Panggilan Rp. 150.000,Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 9 dari 10 halaman4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 10 dari 10 halaman

267/Pdt.G/2020/PA.Sbh

Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/PA.Sbhdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Alm H. MarahamatHasibuan dan Alm Gusnar Hasibuan;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan, akan tetapiperkawinan tersebut sah secara hukum islam dan tidak tercatat padaregistrasi Kantor Urusan Agama ditempat menikah dan status Tergugatsebagai jejaka;3.

Putusan Nomor 267/Pat.G/2020/PA.Sbhperkawinan di Desa Ujung Batu, Kecamatan Sosa, Kabupaten PadangLawas, pada tanggal Juli 2007; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan PemohonIl Tergugat berstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh ayah kandungPenggugat bernama H.

Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/PA.Sbhpasal Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg jo pasal 1908 KUH Perdata) sertakesaksian para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud ketentuan pasal 76ayat (2) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 jo.

Putusan Nomor 267/Pat.G/2020/PA.Sbh4. Bahwa Majelis Hakim, Mediator dan pihak keluarga Penggugatsudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Penggugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/PA.Sbh

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn.- dicabut ;

2. Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari Buku Register Perkara yang bersangkutan ;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada Negara sebesar Rp. 811.000.- (Delapan ratus sebelas ribu rupiah ).- ;

267/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn

PENETAPANNomor 267/ Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriMedan Kelas 1A Khusus, yang memeriksa dan memutus perkara perselisihanhubungan industrial Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn, telah menetapkansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :AGUS LILANA.

Majelis Hakim tanggal 17 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Berita Acara Persidangantertanggal 17 Desember 2018 Kuasa Penggugat mengajukan PermohonanPencabutan perkara aquo secara langsung dengan alasan diantara kedua belahpihak sepakat berdamai dan sampai saat ini dalam proses pemeriksaan perkaraTergugat belum memberikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dilakukansebelum acara jawab menjawab maka pencabutan perkara dapat dikabulkan ;Hal 1Perkara PHI Nomor 267

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn. dicabut ;2. Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari Buku Register Perkarayang bersangkutan ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada Negara sebesarRp. 811.000. (Delapan ratus sebelas ribu rupiah ). ;Demikian Penetapan ini dikeluarkan berdasarkan Rapat MusyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada hari ini Senin tanggal 17Desember 2018, oleh Kami Riana Br Pohan,SH.

(Delapan ratus sebelas ribu rupiah ).Hal 2Perkara PHI Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.Hal 3Perkara PHI Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.

267/Pdt.G/2019/PA.Srl

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Kepayang, 17 Oktober 1993,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di RT 01,Desa Lubuk Kepayang, Kecamatan Aijr Hitam,Kabupaten Sarolangun, sebagai Penggugat

LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Gajah MadahRT 03 RW 03, Kelurahan Muara Bulian, KecamatanMuara Bulian, Kabupaten Batang Hari, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 November 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sarolangun, dengan Nomor 267

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 06 April 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 526.000,00 (Iima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadlan Agama Sarolangun padahari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh kami Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. sebagaiHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/PA.

., M.H.1.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA. Srl

267/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.PBunZa NN :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKecamatan Pangkalan Banteng, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, sebagai

pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 267

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PBunoleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.16 tahun 2019perubahan dari UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo. PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 Pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal116;8.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PBunMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PBunMuhammad Rezani, S.H.I.Panitera Pengganti,Segah Kusuma Dani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PBun

267/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.

sebagaiPenggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Huyula, Kecamatan Mootilango,Kabupaten Gorontalo, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada tanggal 2 Mei 2018dengan register perkara Nomor 267

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halm. 2 putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Lbt2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat3.

Rivai S.H.I., M.H. dan Firman, S.H.I. sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta Hakimhakim anggota tersebut, dan dibantu olehNurhayati Hasan, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halm. 10 putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.LbtHAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,FAISAL SASTRA M. RIVAI, S.H.I., M.H.

Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp. 796.000,(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halm. 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Lbt

267/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni 2020Nomor 267/Pdt/2020/PT Mdn, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni2020 Nomor 267/Pdt/2020/PT Mdn tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;3.

Bahwa Tergugat Ill menguasai tanah milik Penggugat sebagai tempatpemakaman RASLIN GIRSANG yang merupakan Suami dari Tergugat IIIHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 267/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.yang meninggal dunia pada tahun 1998 yang luas makam/kuburan + 3,2 m?

Bahwa selanjutnya tibatiba Penggugat (dalam gugatan angka 21)mengklaim bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 267/Pdt/2020/PT MDNmelawan hukum sejak tahun 2002.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).Dalam Pokok PerkaraHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 267/Pdt/2020/PT MDN1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

M.Hum.ttd.SYAMSUL BAHRI S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 267/Pdt/2020/PT MDNT. Baharuddin, S.H.,M.H.,Perincian Biaya:1.Meterai Rp 6.000,002.Redaksi Rp 10.000,003.Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 267/Pdt/2020/PT MDN

267/PID/2016/PT SBY

PUTUSANNOMOR 267/PID/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AAN ADI PUTRA;Tempat lahir : Lumajang;Umur/tanggal lahir +: 22 tahun/ 25 Mei 1993;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bulukubang, RTI. 27, RW. 06, DesaKalisemut, Kecamatan Padang, KabupatenLumajang

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2016 sampai dengantanggal 27 Pebruari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 24 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 14Maret 2016;Hakim Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 1 Maret 2016 sampaidengan tanggal 30 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 31 Maret2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 4 April 2016 sampaidengan tanggal 3 Mei 2016;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 267

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 4 Mei2016 sampai dengan tanggal 2 Juli 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 11 Mei 2016 Nomor 267/PID/2016/PT SBY, serta berkasperkara Nomor 48/Pid.

Akta permintaan banding Nomor 1/IV/Akta Banding.Pid/2016/PN Lmj, perkaraNomor 48/Pid.B/2016/PN Lmj, ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 267/PID.SUS/2016/PT SBYLumajang yang menerangkan bahwa pada hari: Senin, tanggal 4 April 2016Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lumajang, tanggal 31 Maret 2016 Nomor 48/Pid.B/2016/PN Lj;.

Made Nandu, S.H, M.HPANITERA PENGGANTI,Suparman, S.H., M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 267/PID.SUS/2016/PT SBY

267/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.

267/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Penetapan No.267/Pat.P/2020/PA.

/memperjuangkan hakperdatanya atas objek sengketa ini, Pelawan mengajukan perlawanan atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 267/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

;Bahwa sita jaminan di atas objek sengketa ini berdasarkan amar putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 267/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. yang belummempunyai kekuatan hukum tetap, dinyatakan sah dan berharga;Bahwa sita jaminan yang diletakkan di atas objek sengketa ini dalamperkara perdata No. 267/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. atas dasar permohonanTerlawan sebagai pihak Penggugat melawan Terlawan Il, Terlawan Ill,Terlawan IV dalam perkara perdata tersebut telah ingkar janjiAwanprestasiHal. 3 dari 15 hal.

Menyatakan batal dan tidak sah putusan Pengadilan Negeri Jakata SelatanNo. 267/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 22 Januari 2002;3. Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;4.

Dalam rangka Pelawan mempertahankan/memperjuangkanhak perdatanya atas objek sengketa ini, Pelawan mengajukanperlawanan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 267/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel;c. Bahwa sita jaminan di atas objek sengketa ini berdasarkan amarputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/Pdt.G/2001/Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 698 K/Pdt/2009PN.Jak.Sel. yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap,dinyatakan sah dan berharga;.

No. 698 K/Pdt/2009No. 267/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

SUNG PUTRAPERSADA No.47Hal 63 dari 267 Hal Putusan No. 221/PdtG/2013/PN.Jkt.Sel9.

: DALAM PERMOHONANPROVISIONIL:Hal 116 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel1. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;2.

RudySukirman kepada Tergugat V Konpensi, setelahHal 138 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selditeliti pada akta tersebut tidak ada yang bemama Sdr.

Konpensi danpemegang saham PTHal 144 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelHal 144 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelSung Putera Persada yang sah berdasarkan Akta No. 106 dan Surat AHU tanggal 15 Desember 2010.Bahwa berdasarkan surat kontra memori peninjauan kembali No.

dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

267/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 1 Juli 2019Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 2 dari 70 hal Putusan Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 2 Juli 2019 Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN yang akanmembantu Majelis Hakim memeriksa perkara;3. Penetapan Hakim Ketua, tanggal 3 Juli 2019 Nomor 267/Pdt/2019/PTMDN tentang Penetapan Hari sidang;4.

G/2018/PNRap tanggal 09 April 2018 adalah tanpadasar hukum;Halaman 23 dari 70 hal Putusan Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN3.

TIDAK MENERAPKAN HUKUM SECARA FAKTA DAN KONKRIT> TENTANG POKOK PERKARAHalaman 43 dari 70 hal Putusan Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN1.

Bahwa Para Terbanding dahulu Para Tergugat dr sudah sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatserta Amar Putusan Nomor: 26/Pdt.G/2018/PNRap tertanggal 10 Januari2019.Halaman 67 dari 70 hal Putusan Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN4.

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 70 dari 70 hal Putusan Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN

267/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 267/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Tidak ditemukan informasi rincian HPP dari Pembandingpotensial yang melakukan transaksi dengan pihakpihakindependen;Halaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 267 B/PK/PJK/2017Bahwa Metode Profit split tidak dapat diterapkan karena: Kegiatan usaha SKEI dan Pemohon Banding tidak salingterkait sangat erat.

Patra SK (PemohonHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 267 B/PK/PJK/20172.2.Banding) kepada SKEI (Singapura), karena Harga Jual LBOdari PT. Pertamina ini sudah berada pada level/tahap penjualanyang lebih jauh (sebagai Reseller) sehingga sudah ditambahmargin laba PT. Pertamina. Harga Jual LBO dari PT.

Dalam hal iniPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 267 B/PK/PJK/2017menggunakan Metode Comparable Uncontrolled Price(CUP) dengan menggunakan data Pembanding hargatransaksi atas barang yang sama yang terjadi antarapihakpihak independen yaitu antara PT. Pertamina(Persero) dengan SK Energy Korea (SKE), dimanadiketahui bahwa harga jual barang yang sama yangterjadi antara PT.

ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 267 B/PK/PJK/2017

267/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.