235/Pdt.G/2019/PA.Kgn

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kgn195 / 09 / XI / 2016 tanggal 08 Nopember 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Sumenep selama 2 tahun 6 bulan;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KgnNo. 9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat danTergugat dapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan GugatanPerceraian ini;9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;PRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KgnA. Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 09 / XI / 2016 tanggal 8November 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kgnhal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;sl galas ll! Qs!

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KgnPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 450.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 566.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kgn

235/Pdt.G/2020/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.MsaAZaNr= + :SekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lan Bakari Binti Lun Bakari, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20Februari 1990, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDesa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, sebagai Penggugat;melawanAdrian

Islam, pekerjaanKaryawan di BFI Cabang Marisa, pendidikan$1, tempat kediaman di Desa Buntulia Tengah,Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 235

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrian Pakaya Bin SubrotoPakaya) terhadap Penggugat (Lan Bakari Binti Lun Bakari)3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaArlin Abdullah Albakir, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa

235/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SgmSe ANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanpegawai honorer, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan#Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantidak

ada, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgm, dalamhal ini telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama #Nama anak(lahir tanggal 24September 2018), saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan nomor perkara 235/Pdt.G/2020/PA Sgm. pada tanggal 24 Februari2020, 9 Maret 2020, dan 23 Maret 2020, dan ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Kasang, M.H. Dra. Hj. Hadidjah, M.HRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Rahmatiah, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 975.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.091.000,00(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. PU TU SAN 235/Pat.G/2020/PA.Sgm

235/Pdt.G/2017/PA.Dgl

PUTUSANSALINAN Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.2 Ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat

Pertama, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 8 Agustus 2017 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

Tanggal 8 Agustus 2017, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 21 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sesuai denganAkta Nikah Nomor 38/22/II/2013 Tanggal 25 Februari 2013.2. bahwa setelahn menikah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 26Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 Hijriaholeh kami: Rustam, S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Ruhana Faried, S.H.I.,M.H.I. dan Amar Maruf, S.Ag.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

235/Pid.Sus/2016/PN Sbg

Hakim Pengadilan Negeri (perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 15 September 2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Sbg, tanggal 24 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 235/Pid.Sus/2016/PNSbg, tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid.Sus/2016/PN Sbg, tanggal 16Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN SbgSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saat itu Saksi merasacuriga melihat gelagat Terdakwa yang mulai gelisah, lalu pada saat Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN SbgTerdakwa sudah berdiri, Saksi menepuknepuk sambil meraba bagianbelakang Terdakwa tepatnya dibagian pantat.

FerdinandLumban Tobing Kota Sibolga menyatakan bahwa pemeriksaan atas urine Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN SbgTerdakwa dengan hasil reaktif Marijuana.

Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Sbg

235/Pdt.P/2020/PA.PO

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PA Po.Zo at DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Lendik Hendriyono bin Mardiyono, NIK. 3502072509770004, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Yuli Setyowati binti Salimin, NIK. 3502074101830001

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Poperawan serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, sedangkancalon suami anak Para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga, dan saatini calon Ssuami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai peternakkambing dengan penghasilan ratarata tiap bulan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);4.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yuli Setyowati,NIK. 3502074101830001, yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupaten Ponorogo, tertanggal 18 Agustus 2020, bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P2) ;3.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoMustajab, yang bernama Wiwik Andayani, maka maksud Pasal 12 angka(1) Peraturan Mahkamah Agung RI.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Po

235/Pid.Sus/2016/PN Ktb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUSLIMIN Alias IMIN Bin SAMSI;Tempat Lahir : Sungai Limau;Umur/Tanggallahir : 27 Tahun/15 Mei 1989;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sungai Limau, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;Agama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Oktober 2016Nomor 235/Pid.PHm/2016/PN.Ktb sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

KtbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Ktbtanggal 19 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Ktb tanggal 19 September2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

SUGIHART 0, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara membawasenjata tajam tanpa ijin; Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi dan rekan pada hariJumat tanggal 5 Agustus 2016 sekitar jam 22.30 Wita bertempat di JalanBerangas Km. 16,5 Desa Teluk Gosong Kecamatan Pulau Laut TimurKabupaten Kotabaru;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabaru, serta dihadiriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktboleh BAMBANG WINARNO, S.H., M.H.Kotabaru dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggotat.tdDARWANTO, S.H.t.t.dARINI LAKSMI NOVIYANDARI, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHakim Ketua,t.tdHERU KUNTJORO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,t.t.dMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktb

235/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Soekarno Hatta (Mess Kardio Fitness Cafe) No. 81 HKelurahan Sidomulyo Timur

Bahwa pada tanggal O2 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 253/17/VII/2009,tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.f. Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anakanak;g. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama dan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 825.000,Hak RedaksiRp. 10.000, MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.934.000,(Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah)og fF @Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 10 April 2019Panitera Pengadilan Agama PekanbaruHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

235/Pdt.G/2020/PA.Clg

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 15 April 2002 dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada 23 September 2014, karena Penggugat tidak bisa Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggotattd Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. ClgAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdWadihah, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Clg

235/Pid.B/2020/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 April 2020 sampai dengan tanggal 27 Juni 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 30 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Bim tanggal 30Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ROBINSONNAINGGOLAN Als OBIN langsung merampas 1 (Satu) unit HandphoneHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmmerek OPPO F111 Pro warna hitam metalik tersebut dari tangan kanan saksiRISKA WULANDARI sehingga membuat saksi RISKA WULANDARI kagetdan berteriak minta tolong sambil berusaha mengejar Sdr.

ROBINSON NAINGGOLAN Als OBIN berserta barang buktiHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih hitam nomorpolisi BP 2951 AO nomor rangka : MH1JFZ126JK777032 nomor mesin :JFZ1E277840 milik Sdr.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang secara bersekutu.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwa bersamadengan Sdr.

Marta Napitupulu, S.H., M.H.Christo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btm

235/Pid.B/2016/PN Sgi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli sejak tanggal 23 September 2016sampai dengan tanggal 21 Nopember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipunMajelis Hakim telah mengingatkan akan hakhaknya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Sgitanggal 24 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Sgi tanggal 24 Agustus2016 tentang Penetapan

PidiePerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 2 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M.

IBRAHIM seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaPerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 7 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasanratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat keuntungan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); Bahwa sepeda motor Scoopy tersebut terdakwa terima dari sdr.

,masingmasing sebagai HakimHakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukPerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 12 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasanumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakimanggota dan dibantu oleh sdr. M. JAKFAR, SH.

JAKFAR, SH.Perkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 13 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasan

235/Pdt.G/2021/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2019/PN Mtr

/Pdt.G/2019/PN.Mtr, tanggal 22 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int ;Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN.

Dan kami pun pada waktu itumenyayangkan sikap dan tindakan ingin menguasai tanah hak milik orang laintanpa ada memiliki satu alas hak.Halaman 8 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Mtr16.AL?

Bakri Ssudah meninggal dunia dan meninggalpada tahun 2002 saat itu ;Bahwa setahu saksi yang yang berada di atas tanah sengketatersebut yaitu ada Bangunan Paud dan Rumah ;Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Bakri Bermi adalah paman.Menimbang, bahwa bukti T2.3.1 dihubungkan dengan keterangan parasaksi para Tergugat tersebut antara Para Penggugat dan Tergugat II dan TergugatHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sumpah Rp. 10.000,Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr6. Redaksi :Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 6.000, +Jumiah : Rp.2.321.500,00(dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr

235/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di rumah nenek Penggugat diKKAKKAEKEAKKIKEEEEER SOlamMA 3 tahun, kKemudian Penggugat dengan Tergugatpindah dan tinggal di rumah sendiri di **************xx*%%*K eCamatan LuhakNan Duo, sampai berpisah;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALUtersebut daripada ke rumah kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah 1 tahun 1 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di ************xxxk* Solama 3tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri diKKAKKAIKKAKKERKAEEEE K ACQMAatan Luhak Nan Duo, sampai berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (*********tx)terhadap Penggugat (Htehtbbbebobenbe),3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUFajri, S.Ag Muhammad Irfan, SHIPanitera Pengganti Fithrah, SHIPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 825.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 916.000,Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALU

235/Pdt.P/2014/PA.SKG

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA.SKG.eam ll Cpa yl!

penetapansebagai berikut atas perkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir Mobil, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan alat bukti dalam perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Sengkang denganNomor 235

Bahwa anak Pemohon telah lama mengenal calon suami yang bernamaCalon suami bahkan sudah pacaran 5 bulan.Hal 2 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Pemohon adalah orang yang dapat dipercaya dan diharapkanuntuk membimbing anaknya dalam membina rumah tangganya kelaksetelah dikawinkan.Hal6 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.

Muzdalifah, S.H.Perincian biaya perkara :Hal8 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skgao fF wh =PendaftaranATKPanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00Rp 75.000,00:Rp 5.000,00:Rp. 6.000,00:Rp 166.000,00( seratus enam puluh enam ribu rupiah )Untuk SalinanPanitera,Hartanto, S.HHal9 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg

235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY

Tanggal 10 Oktober 201 8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor ;235/B/2018/PT. TUN.

Akanmempertimbangkan pokok sengketa/perkara; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:Halaman 6 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.235/B/2018/PT. TUN. SBY. setelah membaca, memperhatikan, danmenganalisa seluruh pertimbangan hukum dan amar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 49/G/2018/PTUN. SMG.

Seorang sekretaris yang berasal dari unsur Perangkat Desa ; dan.Halaman 11 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.c.

SMG. yang diputus pada tanggal 27 Agustus2018 maka Majelis Hakim Tinggi tidak perlu lagi untuk mempertimbangkanpokok sengketa di dalam perkara Nomor : 235/B/2018/PT.TUN. SBY. dangugatan Terbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Halaman 14 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 49/G/2018/PTUN.

:::::::ee Rp. 5.000,4 Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Agustus2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Lsk,tanggal 28 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pat.P/2020/MS.Lsk2.1. Istrinya nama Husnawati (Pemohon);2.2. Anak Perempuan nama Wahyuni, Lahir 04 April 1999;2.3. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;2.4. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;2.5. Anak. lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;2.6. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;2.1. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;2.8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.LskC. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;d. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;e. Anak lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;f. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;g. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;h. Anak lakilaki nama Muhammad Izzan, lahir 25 Agustus2020;53.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.Lsk1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.LskAdeka Candra, LCHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Arif, S.H Ismail, S.HPanitera PenggantiMuhammad Iqbal, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,2: Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Lsk

235/Pid.B/2020/PN Krs

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Bunadin Bin P. Pagek2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 72Tahun/13 Juli 19484. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Agama : IslamHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs8.Pekerjaan : Tidak SekolahTerdakwa Nadi Bin Bunadin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Juni 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 20202. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli20203. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal30 Juli 20204.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor235/Pid.B/2020/PN Krs tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs tanggal 13 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

PAGEK dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krsrupiah) dan telah ada Surat Pernyataan Menjual Tanah tertanggal 08 Maret2002 dari BUNADIN al. P. NADI (terdakwa I. BUNADIN bin P. PAGEK) selakuPenjual kepada ESAN al. P. SUKARDI (SANTOSO al. ESAN al. P. SUKARDI)selaku pembeli sehingga SANTOSO al. ESAN al. P.

,M.H.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN KrsEdy Marzuki, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs

235/Pid.B/2016/PN Mgt

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Parman alias Maman bin Karto Samijo (alm) ;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tanggal lahir :47 tahun /29 Desember 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

.: 79/0.5.31/Epp.2/08/2016 terhitung mulai tanggal 31 Agustus2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan, tanggal 05 September 2016Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulai tanggal 05 September2016 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan,tanggal 28 September Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulaitanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 03 Desember 2016 ;Terdakwa melepaskan haknya

untuk didampingi oleh Penasihat Hukum danterdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri di persidangan, walaupunMajelis Hakim telah menyampaikan hakhak terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 235/Pid.B/2016/PNMgt tanggal 05 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mgt tanggal 05September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgtgetan, serta dihadiri SUGNANTO, S.H.

.: 195908181980031006 Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16