982/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sahman bin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Selakan, Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Selvia Fenayanti binti, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang

di Dusun Selakan, Desa Sintung, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, = sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 24 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 982

berhasil membuktikan alasan ataudalildalil permohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 982

982/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnZIV :

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 31 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2375/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Desember 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 982

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 982

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 25 Oktober 2013, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/215/X/2013, yang dikeluarkan = olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6382/Pdt.G/2019/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Jonggol,Kab.Bogor, tertanggal 25 Oktober 2013:Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cibedug, RT.014 RW.006, Desa/Kel.

Jonggol , Kab.Bogor, Nomor 982/215/X/2013 Tanggal 25 Oktober2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJ), Jagir Wonekreme No, 982 Tel, (097) h4A12160 Fax (041) B49 2258Websitehitp satpolpp jatimproy gold, Email satpalpplatimtss0damall.comKodePos 60244 = = Soe PRO JUSTITIA BERITA AGCARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REGS.) / w.g/ar /209/Satpol.PPPetugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama.

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 982

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 09 Oktober 2011, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/56/X/2011, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor. tertanggal 12 Oktober 2011;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/56/X/2011, bertanggal 12 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi,Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.CbnKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor, bertanggal 27082017, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

tentang Ketentuan Perpajakan Dalam Kontrak Karya Pertambangan;Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S1289/PJ.031/2010 tanggal 01 Okto2010 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor : 17/TAX/VII/2010 tanggal 05 Juli 20Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.37925/PP/M.1/25/2012 Put.37926/PP/M.1/12/2012;T.6 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP05/PJ.07/2012 tanggal 24 Januari 20T.7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desem1983 tentang Norma Perhitungan Khusus Penghasilan

/KMK.04/1tanggal 31 Desember 1983 karena terdapat perluasan ketentuan mengenai pihak ydipotong PPh Pasal 15 Final atas Jasa Pelayaran dan Penerbangan yang sebelumnya tidiatur oleh Keputusan Menteri Keuangan, Hakim Anggota Sartono, S.H., Mberpendapat sebagai berikut :bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desen1983 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Dari Kegiatan UsPelayaran dan Penerbangan Oleh Bentuk Usaha Tetap Serta Pelunasan Angsuran P

Wajib Pajak Dalam Negeri lainnya yang bergerak dalam bidang uspelayaran dan penerbangan, penghitungan pajaknya tetap mengacu kepada aturan umum;bahwa aturan umum tersebut adalah penghitungan pajak penghasilan berdasarPasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilanpenghitungan angsuran PPh Pasal 25 berdasarkan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Not7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;bahwa menurut pendapat Hakim Anggota Sartono, S.H., M.Si., Keputusan MerKeuangan Nomor: 982

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 Wajib Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 bagi W.Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

982/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ao

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo (tergugatI) luas + 982 m2.19. Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dariResoidjojo alias Sugimin kepada Tergugat I, II,III dan IV dan Suriyem adalah suatu rekayasa yangdilakukan dengan cara melawan hukum, karena kelima22.23.orang tersebut bukan merupakan ahli waris yang sahdari alm Resoidjojo alias Sugimin.20.

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo(tergugat I) luas + 982 m2.Adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan peralihan dan penguasaan obyek sengketaoleh para Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggaLanalm.

Dengan demikian petitumgugatan Penggugat point 3 dan 4 haruslah ditolak, sedangkanpetitum gugatan Penggugat point 5 dengan perbaikanmenyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyan atas namaKamijo menjadi hak dari Penggugat karena warisan dansekaligus menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;. Menyatakan tanah seluas 477 m2 menjadi hak Kamiyo (Tergugat I ) karena warisan ;. Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat hak milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;.

Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 1291 DesaPandeyan atas nama Suriyem tidak mempunyai kekuatanmengikat;6310.Memerintahkan Para Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai tanah pekarangan seluas 982 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 DesaPandeyan atasS nama Kamijo untuk menyerahkan kepadaPenggugat;11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan.........1.

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang

982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pao per > aLll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNyang dalam hal ini menguasakan ~ kepada ROSYIHPAMUJI , SH. Dan AGUNG RAHARJO SH.

Rt. 13 Rw. 14 Kelurahan Kejuron , KecamatanTaman Kota Madiun, , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor: 169/AD/982/G/2010 tanggal 14 Oktober 2010;disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai TERMOHON ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara besertasaksi saksinya

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan'~ secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 April 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1743/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 September 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 982/06/IX/2002 Tanggal 01 September 2002; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.P/2021/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2021/PA.Sda

Tergugat) yang belum diselesaikan yaknimenyangkut Permasalahan Perkara di POLDA Sumatera Utarasebagaimana Laporan Polisi Nomor : STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal01 Agustus 2016 yang hingga saat ini masih dalam proses penyelidikan,sehingga Tergugat masih mempekerjakan dan belum mempensiunkannya;6.

Bahwa dalam proses pembayaran Road Packer Plus (RP+), terjadipermasalahan dimana pihak pembeli tidak melakukan pembayaran RoadPacker Plus (RP+) hingga tuntas kepada Tergugat yang menimbulkankerugian bagi Tergugat sebesar Rp. 2.002.000.000, (dua milyar dua jutarupiah) Berdasarkan hal tersebut, Tergugat membuat Laporan Polisi Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal 01 Agustus 2016 di POLDA SumateraUtara, dan dikarenakan Penggugat sebagai pelaksana dalam proses jualbeli Road Packer Plus (RP+) tersebut

Penggugat tetap menerima uang pensiunnyasetelah tugas dan tanggung jawab Penggugat selesai kepada Tergugat yaituselesainya proses laporan pengaduan di Polda Sumatera Utara (LP Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK pertanggal 1 Agustus 2016) sampai ketingkatPengadilan hingga adanya kepastian hukum. Disamping itu tidak adanyapermasalahan hukum dengan pihak lain yang dapat menimbulkan kerugianbagi Tergugat.

) orangsaksi;Menimbang, bahwa adapun bukti bukti surat Tergugat untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti surat T1 dan T29,yang cukup dan dapat diperlihatkan aslinya kecuali bukti T3, T4, T10, T19,T20, T21, T25, T26, T27, T28, tidak diperlinatkan aslinya di persidangan,yaitu :Bukti T1: Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Perusahaan CapellaGroup Periode 01 November 2015 s/d 31 Desember 2017;Bukti T2: Foto copy sesuai dengan aslinya tanda terima lapor polisi Nomor:STTLP/982

Nomor : 02/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnDaerah Sumatera Utara sesuai dengan laporan polisi Nomor:STTLP/982/VII/2016/SPKT II tanggal 01 Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Penggugat yang mencapaiumur 56 tahun pada 22 Juli 2016 selayaknya yang dipensiunkan olehperusahaan.

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah5+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG aKemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T, datang saksi

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia terdakwa ZULKARNAIN Bin MAHMUDIN secara bersamasamaatau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi MUHAMMADNASIR bin ABDULLAH (yang dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG . 5Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Selanjutnya sesampainyadi tempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KO 3Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

TanamanJenis Sabu dan Extacy, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Rabu, tanggal 18November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 2,98 gram(Netto) dan Narkotika jenis Extacy dengan jumlah bersih seberat 0,43 gram(Netto) serta ditanda tangani oleh Petugas Penimbang Angga Noviansyah dandiketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti Angga Noviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).MDMA termasuk Narkotika Golongan (satu)

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu)sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tanganioleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengankesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/

Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 padaUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwacontoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).

.- 1 (satu) buah buku sertifikat hak milik No.529 Desa Bojong seluas 4,496 M2 yang terletak di Kel.Bojong Kec.Kab.Purbalingga nama pemegang hak TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI.2. 1 (satu) lembar surat tanda penerimaan laporan kehilangan Nomor : B/LP/982/V/ 2013/Polsek Purbalingga, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, atas nama DWI AMILONO, SH, telah melaporkan kehilangan barang / surat penting berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanah hak milik atas nama SUKADI, dengan nomor 214 luas tanah 21.100

Foto copy Surat tanda penerimaan laporan kehilangan nomor : B / LP / 982 / V / 2013 / Polsek purbalingga, tanggal 14 Mei 2013. ( untuk kehilangan sertifikat SHM nomor 214 ) yang sudah disahkan oleh notaries RIANA BUDHIJANI, SH. MKn. 25. Foto copy Surat tanda penerimaan laporan kehilangan nomor : B / LP / 981 / V / 2013 / Polsek purbalingga, tanggal 14 Mei 2013. ( untuk kehilangan sertifikat SHM nomor 529 ) .26. Surat kuasa dari sdr. SARTIYAH kepada DWI AMILONO tertanggal 10 Mei 2013. 27.

Nurfiani Tandiono, kedalam Surat Tanda PenerimaLaporan Kehilangan Nomor : B/LP/981/V/2013/Polsek Purbalinggatanggal 14 Mei 2013 dan Surat Tanda Penerima LaporanKehilangan Nomor : B/LP/982/V/2013/Polsek Purbalingga tanggal14 Mei 2013 dan jika Surat Tanda Penerima Laporan KehilanganNomor : B/LP/981N/2013/Polsek Purbalingga tanggal 14 Mei 2013dan Surat Tanda Penerima Laporan Kehilangan Nomor : B/LP/982/V/2013/Polsek Purbalingga tanggal 14 Mei 2013 selanjutnyamenggunakannya sebagai persyaratan dalam

Fotocopy surat tanda penerima laporan kehilangan nomor : B/LP/982/V/2013/Polsek Purbalingga, tanggal 14 Mei 2013 (untukehilangan sertifikat SHM nomor 214) yang sudah disahkanoleh notaris Riana Budhijani, S.H., MKn;d. Fotocopy surat tanda penerima laporan kehilangan nomor : B/LP/981/V/2013/Polsek Purbalingga, tanggal 14 Mei 2013 (untukehilangan sertifikat SHM nomor 529);e. Surat kuasa dari saksi SARTIYAH Als. Ny.

Nurfiani Tandiono, kedalam Surat Tanda PenerimaLaporan Kehilangan Nomor : B/LP/981/V/2013/F'olsek Purbalinggatanggal 14 Mei 2013 dan Surat Tanda Penerima LaporanKehilangan Nomor : B/LP/982/V/2013/Polsek Purbalingga tanggal14 Mei 2013 dan jika Surat Tanda Penerima Laporan KehilanganNomor : B/LP/981/V/2013/Polsek Purbalingga tanggal 14 Mei 2013dan Surat Tanda Penerima Laporan Kehilangan Nomor : B/LP/982/V/2013/Polsek Purbalingga tanggal 14 Mei 2013 selanjutnyamenggunakannya sebagai persyaratan dalam

DWI AMILONO.Foto copy Surat tanda penerimaan laporankehilangan nomor : B / LP / 982 / V / 2013 /Polsek purbalingga, tanggal 14 Mei 2013. ( untukkehilangan sertifikat SHM nomor 214 ) yangsudah disahkan oleh notaries RIANA BUDHIJANI,SH. MKnFoto copy Surat tanda penerimaan laporankehilangan nomor : B / LP / 981 / V / 2013 /Polsek purbalingga, tanggal 14 Mei 2013. ( untukkehilangan sertifikat SHM nomor 529 )Surat kuasa dari sdr.

yang terletak di Kel.BojongKec.Kab.Purbalingga nama pemegang hak TUKIRNOUNGGUL PAMUKTI.1. 1 (satu) lembar surat tanda penerimaan laporankehilangan Nomor : B/LP/982/V/ 2013/PolsekPurbalingga, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, atasnama DWI AMILONO, SH, telah melaporkan kehilanganbarang / surat penting berupa : 1 (satu) buah bukusertifikat tanah hak milik atas nama SUKADI, dengannomor 214 luas tanah 21.100 M?

O01. 01. 98. 982. 09. 20. 2446yang mana barang bukti 1 (satu) paket amplop coklat bersegel berisiklip bening milik Saksi Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwan (berkasperkara terpisah) contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN(bukan tanaman). Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu)pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor .: 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa M. Izami Taufik bin.

Damun;Bahwa terhadap barang obukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan Makanan Jambiberdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444 yangmana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti' tersebut disisinkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti 1% pil extacy milik Terdakwa M. Izami TaufikHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.bin.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. IzamiHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.Taufik bin.

O01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Berdasarkan hasil uranilistis nomor : R / 117 / VII / 2020/ Rumkit tanggal 17 Agustus 2020 urine rmilik Terdakwa M. IzamiTaufik bin.