M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

Smd.

Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 12 Juni 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan XxxxxPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA.

Smd. 1Samarinda dan terakhir tinggal di rumah orang tua penggugatdi Xxxxx selama satu tahun. Dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak ;3. Bahwa sejak tahun 2001, ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah = antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

Smd. 7sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangatsulit untuk mewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakniuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan lLanggeng dan ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah bagi penggugat dantergugat, sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Smd. 9Rabiulawal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakrani dan H.Burhanuddin, SH masingmasing Anggota Majelis.

Smd. 11

Smd tanggal 24 November 2011;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon IlSampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

Smd tanggal 04September 2019, sedang pemohon II berstatus masih bersuami dalam usia 36tahun, namun pada saat itu sudah berpisah dan sudah mengurus perceraiansesuai dengan Akte Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA. Smd tanggal 24 November2011;Bahwa untuk melengkapi keterangan para pemohon di persidangan,para pemoho telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Smd tanggal 04 September2019, bertanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472032501120016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal17102013, bertanda P.4;5. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA.

Smd tanggal 24 November2011, bertanda P.5;Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan buktibukti tersebut,majelis hakim selanjutnya bermusyawarah dan sepakat untuk mengakhiripemeriksaan perkara ini dan dijatuhnkan penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;PERTIMBANGAN

Syahranie RTHalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.27, No. 52, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda 14 tahun;a, Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 7 (tujun) orang anak bernama:a. ANAK1, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2004b ANAK2, lahir di Samarinda tanggal 24 April 2006Cc ANAK3, lahir di Samarinda tanggal 23 Desember 2007d.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu:Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd. Mutah berupa sebidang tanah seluas 169 m/?

;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.3.Memberi izin kepada Pemohon (PIHAK1) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (PIHAK2) di muka sidang Pengadilan AgamaSamarinda;4.Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :a.

Menghukum Pemohon untuk menanggung nafkah anak tersebut dalampoint 5, sekurangkurangnya setiap bulan sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakanaktersebut berumur 21 tahun atau mandiri, dengan kenaikan 10 % (Sepuluhprosen) setiap tahunnya;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.7.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

Smd, tanggal 16 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1978, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21Nopember 1978) ;Putusan 0361/Pdt.G/2011/PA. Smd 1.

Smd 3tidak hadir, oleh karenanya keterangan tergugat tidak dapatdidengar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nmomor XXXXXX, tanggal 21 Nopember' 1978 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Samarinda,(bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

Smd 5tanpa persetuan penggugat yang tentunya keadaan ini sangatmengganggu keharmonisan dan ketenteraman kehidupan = rumahtangga penggugat dan tergugat; Bahwa sejak bulan Maret 2011 antara penggugat telah pisahranjang dan tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilaiantara penggugat dan tergugat telah tidak ada lagi rasa salingCinta dan saling kasih, dan tergugat

Smd 7 Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal26 April 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 JumadilAwwal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs. Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.

Smd

674/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Jatigede Sumedang Berdasarkan Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 674/SK/At/4/I/2021 tanggal 5 Agustus 2021 dan SuratTugas Nomor : 674/STG/At/4/2021 tanggal 5 Agustus 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bdibawah register Nomor 783/SK/2021/PN Smd tanggal 9 Agustus 2021Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan didaftarkansecara ECort tanggal

(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdDemikian diputuskan dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriSumedang, pada hari Kamis , tanggal 12 Agustus 2021, oleh Arri Djami,SH.MH , yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumedang Nomor 674/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 3 Agustus 2021,Penetapan tersebut diucapakan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantuDede Jamhur, SH.

Meterai >: Rp. 10.000,00T ves tare ones oun oes exnewe dencnwe sae wee Rp..coe te 10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN Smd

57/Pdt.P/2020/PN Smd

Il, Sumedang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6 Agustus 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan

bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 6 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt) padaPengadilan Negeri Sumedang tanggal 6 Agustus 2020 dalam Register Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud agar nama Pemohon EncepHidayat dan Encep Taufik Hidayat ditetapkan sebagai orang yang sama; Bahwa alasannya karena Pemohon kesulitan saat akan memenuhi persyaratanmasuk sekolah Anak Pemohon; Bahwa nama anak Pemohon adalah Alfian Yakpi Syaban yang merupakanhasil perkawinan Pemohon dengan istrinya bernama Ai Kodariah; Bahwa di dalam ljazah dan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama EncepHidayat;Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp151.000,00(seratus lima pulih satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN SmdDemikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 olehARRI DJAMI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selaku Hakim tunggalyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanNomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus

Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya

Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H.

melawanTermohon, tempat lahir di Samarinda 20 Desember 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di , Kota Samarinda, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 09 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd., Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Samarinda dengan berita acara relaas tersebutHal

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd., Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Samarinda dengan berita acara relaas tersebutmenerangkan Tidak bertemu Termohon, Termohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, sehinga panggilan tidak patut;Menimbang, bahwa pada persidangan

Penetapan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai cap gelatik kembar warna biru;
• 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM-961 nomor IMEI 359605765780383374 warna hitam;
• 746 (tujuh ratus empat puluh enam) bungkus dengan total batang 14.920 (empat belas ribu sembilan ratus dua puluh) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :
• 4000 (empat ribu) batang merk L4
• 4000 (empat ribu) batang merk SMD

Menara Kartika Buana;Dikembalikan kepada terdakwa4. 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai capgelatik kembar warna biru;5. 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM961 nomor IMEI359605765780383374 warna hitam;6. 746 (tujuh ratus emapt puluh enam) bungkus dengan total batang14.920(empat belas ribu Sembilan ratus dua puluh) batang rokokjenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian : 4000 (empat ribu) batang merk L4 4000 (empat ribu) batang merk SMD 4000 (empat ribu) batang

tanpadilekati dengan pita cukai yang sah merk HITMAN sebanyak 46 bungkusdengan isi tiap bungkus 20 batang Bahwa sekitar jam 13.30 WIB terdakwa mampir ke rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) untukmengambil stok rokok illegal yang telah disediakan oleh saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball.

YATMO PRIYANTO alias EKO GONDRONG lalu menurunkansebanyak 9 ball rokok, yaitu Sekar Madu SMD sebanyak 4 ball dan L4sebanyak 5 ball di rumah Sdr. YATMO PRIYANTO alias EKOGONDRONG, Saksi kemudian mengajaknya untuk pergi untukmengantar rokok ke tempat saksi AGUS TRIAWAN di GantiwarnoKlaten.Bahwa sekitar pukul 13.30 WIB tiba di rumah saksi AGUS TRIAWANdi Ds.

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.

Sarim (Penunututanterpisah) yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 112/PID/2019/PT.BTNdilekati pita cukai, dengan rincian yaitu: 652 bungkus @ 20 batang RokokSKM merk Sekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukal; 600 bungkus @20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD bold hitam tidak dilekati pitacukai:1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKMmerk Surya Gudang Garam

Sarim (penunutuanterpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 05.00 Wibdengan pembelian terakhir, dengan rincian: Merk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA

Sarim (Penunututan terpisah)yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpa dilekatipita cukai, dengan rincian yaitu : 652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merkSekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukai; 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240

Sarim(penunutuan terpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul05.00 Wib dengan pembelian terakhir, dengan rincianMerk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA

Sarim, dengan rincian yaitu: 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu; 128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Boss Mild dilekati pita cukaldiduga palsu; 540 bungkus

Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali Agustiardan Murni.Kenal karena pemohon adalah kakakkandung saya dan pemohon II adalahistri pemohon yang bernama Murni dankami tinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulu,Ateneo 6Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?

Smd. ..........karena yang mengurus pernikahanmereka dahulu diurus oleh orang lainyang tidak mengetahui secara pastisedang nama dan tempat lahir parapemohon, namun saya yakin parapemohon tidak pernah merubahnyaatau mengganti nama lain atau tempatlahirnya juga.Pemohon Muhammad Ali Agustiartempat lahir di Palembang bukan di LoaKulu dan pemohon II Murni tempat lahirdi Surakarta bukan di Surabaya.Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon

Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali AgustiarAteneo 8Dengan sebab apa saudara kenaldengan para pemohon ?Siapa nama para pemohonsebenarnya ?Apakah nama dan tempat lahir parapemohon pernah berubahrubah ?Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?Apakahbertempat tinggal di Loa Kulu dan dipara pemohon pernahSurabaya ?BAS Lanjutan No. 412/ Pdt. P/2017/PA.

Smd. ..........dan Murni.Kenal karena bersepupu denganpemohon Il dan hubungan merekaberdua adalah suami istri dan kamitinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997, karena yang menguruspernikahan mereka dahulu diurus olehorang lain yang tidak mengetahuisecara pasti nama dan tempat lahir parapemohon, tetapi para pemohon

Smd. ..........Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon dan telahsesual dengan Kartu) Keluarga danKartu Tanda penduduk mereka berdua.Tidak ada nama lain selain namaMuhammad Ali lahir = diPalembang dan Murni lahir di Surakarta.AgustiarKarena kesalahan para pemohon tidakmengontrol kembali sewaktumelaporkan data kepada pencatat nikahUrusansebelum menikah di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997.Tidak ada.Tujuan perbaikan identitas

Smd, yang amarnya sebagai berikut:O Mengabulkan gugatan Penggugat;O Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggugat, TERBANDING;O Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING/TERBANDING, lahir di Samarinda tanggal 26Desember 2007, dalam pemeliharaan Penggugat;O Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 261.000, ( Dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama

Smd. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut padatanggal 23 Maret 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 31 + maret 2011 Pemohon banding telahmengajukan memori banding dan telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 8 April 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 15.

April2011 untuk Terbanding dan pada tanggal 21 April 2011 untukPembanding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikandengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1244/Pdt.G/2010/PA Smd

Smd. tanggal 12 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Sapar 1432 H. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan Salinan Putusan kepada PPN. yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan PPN. ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.

Smd.

Smd, tanggal 10 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Nopember 2006dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 17 Nopember 2006 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2.

Smd. 13. Bahwa perkawinan pemohon JI dengan pemohon II tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/xx/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 ;5.

Smd. 3Anak Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 17 Nopember 2006terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal25 Januari 2006 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karenahukum harus dinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuanpasal 28 angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,yang berbunyi : Kkeputusan tidak berlaku surut

Smd. 5Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. H. Syahkrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag. serta dihadiri oleh parapemohon.Ketua Majelis,Anggota Majelis,Drs. Mardison,S.H.

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.

Menyatakan barang bukti :1.oO MONDCopy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danMinum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy

Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada Pelaksanaan Porprov V Kota Samarinda Tahun2014;Copy dokumen dokumentasi Asrama Atlet PT Adjitama Persada;Copy dokumentasi Apartemen Pandan Wangi PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Barumbai PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Bandara PT Adjitama Persada;Copy Laporan Persiapan dan Pelaksanaan Porprov V Tahun 2014Biaya Publikasi dan Dokumentasi;.

Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danHal. 10 dari 26 hal. Put.

No. 385 K/PID.SUS/2018oO MOND23.Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada

No. 385 K/PID.SUS/2018ee ee eeKR WN >= Oo1yO > Co oO ON O~ ~~ ~ i/riUT/O"r Oi fT SS OS OO Ser OO er Oller Ol rr UlNO NNO dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/

Smd, tanggal 22 Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah dengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagai berikut;Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkan talak satu Raj

Smd, tanggal 22 Juni 2010 # Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut ;Memperhatikan, bahwa Pemohon/Pembanding telahmenyerahkan memori banding pada tanggal O7 Juli 2010, danTermohon/Terbanding telah pula menyerahkan kontra memoribandingnya pada tanggal 16 Juli 2010.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang

Smd, tanggal 22 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah,memori banding serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutus' perkaraint, maka Pengadilan Tinggi Agama pada pokoknya sependapatdengan hakim tingkat pertama dengan tambahan pertimbangansebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan hakim tingkatpertama, maupun keterangan para saksi saksi setelahdihubungkan

Smd, tanggal 22Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdapat dikuatkan dengan perbaikan dan penyempurnaan amarputusan seperti tersebut dibawah.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 Undang undangNO. 50 Tahun 2009, Tentang perubahan kedua atas Undangundang NO. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara ditingkat pertama dan ditingkat banding dibebankankepada Pemohon/ Pembanding.Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan perundang

Smd, tanggal 22 Juni 2010,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagaiberikut;Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon TERBANDING di depansidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, tempat lahir di Samarinda tanggal 02 Maret 1989, umur 29 tahun,agama Islam, NIK. xxxxxx, pekerjaan Honorer Xxxxxx,pendidikan D3, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugaat, tempat lahir di Soppeng tanggal 18 Nopember

1989, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SMP, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2019, telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan DI Panjaitan, Kota Samarinda selama 9 tahun;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15November 2014 dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tergugaat ), terhadapPenggugat ( Penggugat );4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 November 2014 beradadalam asuhan Penggugat;5.

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Prose Rp 50.000,00 Panggilan Rp 255.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd. Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 Hijriyah;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

pekerjaan UsahaProyek Lelang, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui apa keberatanpembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor329/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1437 Hijriah tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo di TingkatBanding ini dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

Sukandar, S.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2016/PTA Smd., Putusan Nomor 41/Pdt.G/201G/PTA. SING os cssesssessssssecssesssse cscs scssssscssosssscss cesessscs ecsusssesssesss cossssces essessess scssessostsuces cesessses ecsessses sesses cesesscee esse 5tanggal 7 Oktober 2016, dengan dibantu oleh Drs. H.

Menetapkan perkara Nomor 152/Pdt.P/2020/PA Smd dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Pemohon telah datangdan menghadap di depan sidang dengan menerangkan maksud dantujuannya dengan memohon kepada Majelis Hakim agar dapat menetapkanPemohon adalah ahli waris sah dari almarhum M.Thamrin bin Abdullah;Bahwa, Pemohon dimuka persidangan menyatakan mencabutpermohonan Penetapan Ahli Waris Nomor 152/Pdt.P/2020/PA/Smd