1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARJUNO EFENDI bin SUNO) kepada Penggugat (NURUL ISLAMIA binti RIADI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1071000,00 ( satu juta tujuh puluh satu ribu ).

Arjuno JI.

Arjuno, JI.

Hal 3 dari Hal 17Bahwa terdakwa SEPTIADI ALIAS TEDI BIN BURSADI pada hari Selasa tanggal12 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Mei tahun 2015 bertempat dipos Sekurity Arjuno Blom Al Perum Villa Mutiara IICikarang Selatan Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi

pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015sekitar jam 16.30 anggota kepolisian resort kota bekasi yang sebelumnya telahmendapat informasi bahwa terdakwa melakukan penyalahgunaan narkotikamelakukan penangkapan terhadap terdakwa di dipos Sekurity Arjuno Blom AlPerum Villa Mutiara II Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi dan saat dilakukanpenggeledahan Polisi menemukan bukti berupa 10 (sepuluh) bungkus kertas warnacoklat diduga didalamnya narkotika jenis ganja dengan berat brutto keseluruhan +30,90 (tiga puluh

Bahwa benar saksi pergi menjumpai terdakwa pada hari selasa tanggal 12 mei 20 ISsekitar jam 15.00 Wib dipos Sekurity Arjuno Blom Al Perum Villa Mutiara II CikarangSelatan Kabupaten Bekasi untuk membeli paket narkotika jenis ganja dan kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi menyerahkan uang sebesar Rp 100.000 (seratusribu rupiah).

OO Wibdilakukan penangkapan terhadap terdakwa di dipos Sekurity Arjuno Blom AlPerum Villa Mutiara II Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi.e Bahwa benar pada hari selasa tanggal 12 mei 2015 sekitar jam 15.00 Wibbertempat dipos Sekurity Arjuno Blom Al Perum Villa Mutiara II CikarangSelatan Kabupaten Bekasi, saat dilakukan penggeledahan Polisi menemukanbukti berupa 10 ( sepuluh) bungkus kertas warna coklat diduga didalamnyanarkotika jenis ganja dengan berat brutto keseluruhan+ 30,90 (tiga puluh komasembilan

OO Wib dipos Sekurity Arjuno BlomAl Perum Villa Mutiara II Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi untuk membeli paketnarkotika jenis ganja dan kemudian setelah bertemu dengan Septiadi, terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) kepada Septiadi dan kemudianterdakwa mendapatkan 2 (dua) paket narkotika jenis ganja serta 1 (satu) liting narkotikajenis ganja yang siap hisap yang diberikan septiadi sebagai bonus.

Bahwa dengan adanya 4 (empat) Putusan Pengadilan tersebut dansudah mempunyai kekuatan hukum tetap maka Gugatan ParaPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakditerima, karena Gugatan Para Penggugat salah Subjek Hukum atauorang yang ditarik sebagai Tergugat karena orang tua para Penggugatmembelinya dari Arjuno dan Arjuno membelinya dari Nurkiah,sedangkan Nurkiah adalah orang yang tidak berkepentingan dalamtanah yang disengketakan para penggugat tersebut dan telahdikalahkan dalam

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung secarahukum adalah sangat keliru yang mengatakan pada halaman 48 alinia kedua yang pada intinya bahwa .... asal usulnya objek sengketa tersebutberasal dari Nurkiah Binti Umar lalu selanjutnya oleh Nurkiah binti Umartanah tersebut dijual kepada Arjuno kemudian tanah tersebut dijualkembali oleh Arjuno kepada Djayadi (orang tua penggugat , Ill, IV, V)sehingga seharusnya Nurkiah Binti Umar atau ahliwarisnya yang lainserta saksi Arjuno adalah sebagai

Alm orang tua Para penggugat I, Ill, IV, dan Penggugat V(Pembanding , Ill, IV, dan V) tidak perlu digugat dikarenakan Arjunotersebut telah ditarik sebagai saksi, sepanjang Arjuno tersebut telah tiraiksebagai saksi kecuali Arjuno tersebut tidak dijadikan saksi dalamHal. 14 dari 24 hal.

Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KayuAgung mengatakan oleh karena orang tua Para penggugat membelinya dariArjuno dan Arjuno membelinya dari Nurkiah binti Umar adalah orang yangpertama kali menjual tanah atau asal usul tanah berasal dan Nurkiah bintiUmar dari orang tuanya lalu selanjutnya oleh Nurkiah binti Umar tanahtersebut dijual kepada Arjuno lalu oleh Arjuno tanah tersebut atau tanahyang berasal dari Nurkiah binti Umar dijual Kembali oleh Arjuno kepadaDjayadi (orang

tua para penggugat) sehingga seharusnya Nurkiah binti Umaratau ahli warisnya yang lain serta saksi Arjuno adalah sebagai pihak yangberkepentingan ( Plurium Litis Consurtium) dimana satu sama lain berhubunganyaitu antara penjual dan pembeli sehingga seharusnya didalam Gugatanpara penggugat harus menarik Almarhum Nurkiah binti Umar atauahliwarisnya yang lain dan Arjuno kapasitasnya adalah sebagai turut tergugat;menimbang atas dasar hal tersebut majelis hakim mendapatkan suatu fakta,bahwasanya tergugat

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari SENINtanggal 4 Maret 2019 bertempat di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya Jalan Raya Arjuno No 1618 Surabaya;6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon PenundaanKewajiban pembayaran Utang dan para Kreditor yang dikenal dalamsurat tercatat agar datang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;7.

Menunjuk surat kabar harian :e Harian Tempoe Harian Rakyat MerdekaSebagai tempat mengumumkan halhal sebagaimana tercantumdalam Pasal 226 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;Menetapkan Rapat Kreditor Pertama pada hari Jumat, tanggal08 Februari 2019 Pukul 09.00 WIB bertempat di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya di Jalan Arjuno No.1618,Surabaya Jawa Timur ;.

Menetapkan Batas Akhir Verifikasi Pajak dan Rapat PencocokanPiutang (Verifikasi) pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019Pukul 09.00 WIB bertempat di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya di Jalan Arjuno No.1618, Surabaya, Jawa Timur ;Menetapkan Rapat Pembahasan Rencana Perdamaian pada hariRabu, 27 Februari 2019 Pukul 09.00 WIB bertempat di PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya di Jalan Arjuno No.1618,Surabaya, Jawa Timur ;Menetapkan Rapat Pemungutan Suara (Voting) atas PemberianPKPU

Tetap atau terhadap Rencana Perdamaian pada hariHalaman 5 Putusan Tetap Nomor : 48/Pdt.SusPKPU/2018/PNNIAGA SBY.Rabu, 27 Februari 2019 Pukul 09.00 WIB bertempat di PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya di Jalan Arjuno No.1618,Surabaya, Jawa Timur ;Hakim Pengawas telah membuka dan memimpin Rapat KreditorPertama yang diselenggarakan pada hari Jumat, tanggal 8 Februar!

2019 Jam 09.00 WIB s.d. selesai bertempat di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya di Raya Arjuno No. 1618,Surabaya. Dalam Rapat tersebut, Tim Pengurus melaporkan danmenjelaskan proses dan tahapan PKPU kepada para peserta yanghadir dalam Rapat Pertama Kreditor.

CHAIDIR ALI Bin ABDOL RASYID AliasIDING (dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekirapukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juni 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2020 bertempat di depankantor pengadilan negeri Surabaya di Arjuno Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk

Ketika melintasi depankantor pengadilan negeri surabaya di Arjuno Surabaya Terdakwa danSaksi M. CHAIDIR ALI Bin ABDOL RASYID Alias IDING melihat seorangperempuan yaitu Saksi Korban SUWARTINI membawa tas warna hitamyang dibonceng oleh Saksi HARIYANTO dengan mengendarai sepedamotor honda beat warna hitam, kemudian Saksi M. CHAIDIR ALI BinABDOL RASYID Alias IDING mengajak Terdakwa menarik paksa tas SaksiKorban SUWARTINI.

CHAIDIR ALI Bin ABDOL RASYID Alias IDING(dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 02.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2020 bertempat di depan kantor pengadilan negerisurabaya di Arjuno Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk

Ketika melintasidepan kantor pengadilan negeri surabaya di Arjuno Surabaya Terdakwadan Saksi M. CHAIDIR ALI Bin ABDOL RASYID Alias IDING melihatseorang perempuan yaitu Saksi Korban SUWARTINI membawa taswarna hitam yang dibonceng oleh Saksi HARIYANTO denganmengendarai sepeda motor honda beat warna hitam, kemudian Saksi M.CHAIDIR ALI Bin ABDOL RASYID Alias IDING mengajak Terdakwamenarik paksa tas Saksi Korban SUWARTINI. Kemudian Terdakwa atasperintah Saksi M.

Hariyanto dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat warna Hitam dan melintas di depan kantorPengadilan Negeri Surabaya Jalan Raya Arjuno Surabaya, tibatibadipepet dari samping kanan oleh 2 (dua) orang lakilaki tidak saksikenal dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria warna putihNo. Pol.

HASAN pada hari Minggu 15 Januari2012 jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanJanuari 2012, di Desa lbul Besar Ill, Kecamatan Pemulutan Induk, KabupatenOgan llir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak yaitusaksi (korban) ARJUNO BIN AWANG NAIDI (14 tahun).

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi (korban) Arjuno Bin Awang Naidi sedang mandi di sungaitepatnya di depan rumah Terdakwa Baina Binti H. Hasan. Saksi (korban) ArjunoHal. 1 dari 7 hal. Put.

No.282 K/Pid.Sus/2014Bin Awang Naidi melihat saksi Agung Ariansyah Bin Ahmad Rifai berdiri diterasnya rumah Terdakwa kemudian saksi (korban) Arjuno Bin Awang Naidimelempar saksi Agung Ariansyah dengan tanah tetapi tidak mengenai saksiAgung Ariansyah melainkan mengenai atap rumah Terdakwa.Bahwa setelah selesai mandi, pada saat saksi Arjuno Bin Awang Naidiingin pulang ke rumah dan melintas di jembatan penyebrangan saksi Arjunodipanggil Terdakwa dengan perkataan tunggu dulu sambil membawa 1 (satu)buah

Akibatnya saksi Arjuno BinAwang Naidi mengalami luka sebagaimana diterangkan Visum Et RepertumNomor : 011/Kes.Ver/2012 tanggal 16 Januari 2012 yang ditandatangani Dr.Yesi Sefriani, Dokter Puskesmas Pemulutan Kabupaten Ogan lIlir sebagaiberikut :a. Hermatoma/bengkak pada pipi kiri tiga centimeter di bawah mata Kiri,dengan ukuran lima koma lima kali tiga koma lima kali nol koma limacentimeter.b.

Sertipikat Hak Milik 8813, Desa / Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru tanggal 27 Januari 2010,Surat Ukur Nomor : 11140/2009 tanggal 18 Juni 2009 luastanah1.187 M2 atas nama Usman Lumbanbatu, SH (dulu) sekarangatas nama Arjuno Simanjuntak ;B.

Bahwa pada tanggal 09 April 2010 Usman Lumban Batu, SH telahpula menjual tanah tersebut sesuai Sertifikat Hak Milik No. 8813kepada Arjuno Simanjuntak. Sesuai jual beli Akta PPAT H.RIYANTO, SH. MKn tanggal 29 Maret 2010 ;9.

Sertipikat Hak Milik No.8813, Desa/ Kelurahan SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru tanggal 27Januari 2010, Surat Ukur No: 11140/2009 tanggal 18 Juni2009 Luas tanah 1.187 M* atas nama Usman Lumban Batu,SH (dulu), sekarang Arjuno Simanjuntak ;B..

Simanjuntak ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakimtelah mengambil sikapnya dengan mengeluarkan Putusan Selatertanggal 12 Juni 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;23 Mengabulkan Permohonan atas nama Arjuno Simanjuntak ; Menetapka Arjuno Simanjuntak sebagai Tergugat II Intervensi ; Menyatakan biaya yang timbul dalam putusan ini akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi telah pula

Arjuno Simanjuntak (videbukti P1 yang identik dengan T1) dan Sertipikat Hak Milik No. 8572,Desa/Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbarutanggal 26 Oktober 2009, Surat Ukur No.11050/2009 tanggal 09 Juni2009 luas tanah 524 M2 dahulu an.

Raya Arjuno No. 16 18 Surabaya pada hari: ,tanggal : 13 MARET 2013, jam 09.00 WIB dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :1. GAMALIEL CUSTUSDIO GONZALES dan 2. LILI RETNOWATI, suamiisteri yang bertempat tinggal di Jn. Taman Puspa Raya Blok A 6 Nomor 30 RT.02RW.08 Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu Sdr. J. ELEN MACHDALENA, SH, MH. Advokat/12Pengacara pada Kantor Hukum J.

Raya Arjuno No. 16 18 Surabaya pada hari :RABU, tanggal : 20 MARET 2013, jam 09.00 WIB dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :1. GAMALIEL CUSTUSDIO GONZALES dan 2. LILI RETNOWATI, suamiisteri yang bertempat tinggal di Jn. Taman Puspa Raya Blok A 6 Nomor 30 RT.02RW.08 Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu Sdr. J. ELEN MACHDALENA, SH, MH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum J.

Raya Arjuno No. 16 18 Surabaya pada hari :19RABU, tanggal : 27 MARET 2013, jam 09.00 WIB dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :1. GAMALIEL CUSTUSDIO GONZALES dan 2. LILI RETNOWATI, suami isterl yang bertempat tinggal di Jn. Taman Puspa Raya Blok A 6 Nomor 30 RT.02RW.08 Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu Sdr. J. ELEN MACHDALENA, SH, MH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum J.

Raya Arjuno No. 16 18Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 3 April 2013, jam 09.00 WIB dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :1. GAMALIEL CUSTUSDIO GONZALES dan 2. LILI RETNOWATI, suamiisteri yang bertempat tinggal di Jn. Taman Puspa Raya Blok A 6 Nomor 30 RT.02RW.08 Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu Sdr. J. ELEN MACHDALENA, SH, MH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum J.

Raya Arjuno No. 16 18Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 10 April 2013, jam 09.00 WIB dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :1. GAMALIEL CUSTUSDIO GONZALES dan 2. LILI RETNOWATI, suamiisteri yang bertempat tinggal di Jn. Taman Puspa Raya Blok A 6 Nomor 30 RT.02RW.08 Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu Sdr. J. ELEN MACHDALENA, SH, MH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum J.

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Arjuno RT.09/RW.03 DesaBedanten Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, terdakwa SA/FULFUAD Als GENG, sebagai pengecer atau menerima tombok judi togeldengan sarana alat yang dipergunakan Hand phone merk Nokia tipeX201 dengan kartu sempati nomor 081330678979 yang berisi SMSnomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya;Bahwa Permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat di Internet

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, turut main judi di jalan umum atau dekatjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalaupembesar yang berkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira Pukul 14.20 WIB,bertempat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan Bungah KabupatenGresik terdakwa SAIFUL FUAD Als GENG, sebagai pengecer ataumenerima tombok judi togel dengan sarana alat yang dipergunakan Handphone merk Nokia tipe X201 dengan kartu sempati nomor 081330678979yang berisi SMS nomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya.Bahwa benar permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kec. Bungah Kab. Gresik bersamasama dengan Sdr. MOH. ARIF, dan Sdr. HERU PURWANTO, (masingmasingDaftar Pencarian Orang/DPO), dengan terdakwa memberikan kesempatan untukmain judi kepada umum dengan para penombok judi togel diantaranya adalah Sadr.MOH.

Gunung Arjuno Rt.005,Rw.003, Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,selanjutnya diSebUt SCDAGAI oe. eeeeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;PENETAPAN DENGAN PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo,tertanggal

Gunung Arjuno Rt.005/Rw.013 Kelurahan Mimbaan KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Situbondo, tertanggal 22012009, yang selanjutnyadiberi tanda P3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 35.1210.120974.0001 atas namaARTADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil5.6.Kabupaten Situbondo pada tanggal 22012009 dan selanjutnya diberi tandaP4 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 35.1210.450248.0001 atas namaDIHANNI

Gunung Arjuno, KelurahanMimbaan Kec. Panji Situbondo ; Bahwa saksi tahu Pemohon anak dari P. SURITO, yang meninggal pada tanggal17072012 dan mempunyai ibu bernama DIHANNI ; Bahwa P. SURITO mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : 1. ARTADI dan 2. SIT SAYAROH ; Bahwa saksi tahu Pemohon (ARTADI) adalah anak pertama dari suami istribernama : SURITO dan DIHANNI ; Bahwa Pemohon, jenis kelamin lakilaki, lahir di Situbondo, pada hari Kamis,tanggal 12 SEPTEMBER 1974, pukul 03.00 WIB.

Gunung Arjuno, KelurahanMimbaan Kec. Panji Situbondo ; Bahwa saksi tahu Pemohon anak dari P. SURITO, yang meninggal pada tanggal17072012 dan mempunyai ibu bernama DIHANNI ; Bahwa P. SURITO mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : 1. ARTADI dan 2. SIT1 SAYAROH ; Bahwa saksi tahu Pemohon (ARTADI) adalah anak pertama dari suami istribernama : SURITO dan DIHANNI ; Bahwa Pemohon, jenis kelamin lakilaki, lahir di Situbondo, pada hari Kamis,tanggal 12 SEPTEMBER 1974, pukul 03.00 WIB.

Arjuno No. 5 Rt. 013, Rw.001, Kel. Kauman Kec.

Arjuno No. 5 Rt. 013 Rw. 001 Kel. Kauman Kec.

mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi AGUS ABADI, pada pokoknya menerangkan serbagai berikut :e Bahwa saksi adalah sebagai anggota Kepolisian Satresnarkoba Polres Malang Kota ;e Bahwa yang saksi tahu sehubungan dengan Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 23September 2013 sekira pukul 13.00 WIB bertempat dirumahnya di Jalan Arjuno

Saksi DANANG HARDIYAN , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi adalah sebagai anggota Kepolisian Satresnarkoba Polres Malang Kota ;e Bahwa yang saksi tahu sehubungan dengan Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 23September 2013 sekira pukul 13.00 WIB bertempat dirumahnya di Jalan Arjuno No. 5 Rt. 013Rw. 001 Kel. Kauman Kec.

Pasuruan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan/membeli sabusabu dari Sdr.Teguh dan terdakwa memiliki sabusabu tersebut tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :berupa :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 23 September 2013sekira pukul 13.00 WIB, tempatnya di rumah terdakwa sendiri di Jalan Arjuno No. 5 Rt. 013 Rw.001 Kel. Kauman Kec.

Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial Nomor :1629/2009/S.794.Tah.Sus/PP/2009/MA, tanggal 13 Oktober 2009, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejaktanggal 24 Nopember 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasuruan karenadidakwa :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD TANZILUL MUBAROK BINABDUL WAHAB pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2009 sekira pukul15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Marettahun 2009, bertempat di Jalan Arjuno

P keduanya petugas dari PolresPasuruan menindaklanjuti informasi tersebut dengan mendatangi rumahkontrakan milik Saksi Khoirul Anam di Jalan Arjuno Kelurahan BugullorKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan kemudian, dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket Ganja dalam bungkusankertas dengan berat bersih 0,56 gram yang disimpan di bawah bantal disamping kanan Terdakwa di ruang tamu di mana Terdakwa memperoleh1 (satu) poket Ganja dalam bungkusan kertas dari temannya SaudaraYusuf Zakin Bin Salim

Arjuno Kelurahan Bugullor Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan berdasarkan informasi dari masyarakat; Bahwa barang bukti yang ditemukan dalam penangkapan/penggeledahan berupa 1 (satu) poket Ganja dalam bungkusanHal. 5 dari 11 hal. Put.

Arjuno Kelurahan Bugullor Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan berdasarkan informasi dari masyarakat; Bahwa barang bukti yang ditemukan dalam penangkapan/penggeledahan berupa 1 (satu) poket Ganja dalam bungkusankertas dengan berat bersih 0,56 gram yang disembunyikan dibawah bantal di ruang tamu di samping kanan Terdakwa; Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan juga oleh saksi Khoirul Anam dan saksiHal. 6 dari 11 hal. Put.

Arjuno Kelurahan Bugulkidul Kecamatan Bugul KidulKota Pasuruan; Awalnya saya tidak tahu, saya tahu pada saat digeledah olehpatugas di mana petugas menemukan 1 (satu) poket Narkotikayang diduga Ganja di bawah bantal di samping kanan Saudara M.Tanzilul Mubarok dan barang tersebut diakui adalah miliknya; Jadi awalnya ada seseorang yang tidak saya kenal yang sayaketahui bernama M.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Anjam Mufida binti Arjunountuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Beni Romadon bin Sutoyo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

BPR GUNUNG ARJUNO, yang berkedudukan di jalan Basuki RahmatNo. 5 Kota Malang Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaMALIKI, SH., SHI., MH., R.ARISTOTELES KATJASUNGKANA,SH., advokat berkantor di KantorAdvokat R. ARISTOTELESKATJASUNGKANA, SH &Associates Jl. Jakarta No. 8 BKota Malang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Februari2016, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriMalang tanggal 2 Februari 2016halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 4/Padt.G/2016/PN.

Gunung Arjuno sebagai kreditur) dengan PENGGUGAT (Ny.halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.

GUNUNG ARJUNO diPN Kepanjen adalah Rp. 302.837.100 (tiga ratus dua juta delapan ratustiga puluh tujuh ribu seratus rupiah), sedangkan diketahui pokok hutangdari 2 pinjaman/berdasarkan 2 perjanjian kredit dengan Penggugatsebagai debitur masingmasing telah menjaminkan : 1) SHM no. 514 a/n Ayu Evi Mardiana dengan nilai hutangRp. 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah) pada tanggal15 april 2012, dan ; 2222222022 ene n nn ne nnn2) Mobil jenis pick up, Merk Daihatsu S402RP PMRFJJKJ nopolN9597DD

dengan nilai Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) padatanggal 12 april 2012 ; Dan kedua barang berharga milik PENGGUGAT tersebut telah diserahkanSEJAK AWAL pada saat masingmasing perjanjian kredit ditandatanganikepada pihak TERGUGAT (PT.BPR GUNUNG ARJUNO).

MigBUNGA PINJAMAN ATAU DENDA YANG MENJADI HUTANG termohonatau PENGGUGAT ; 27722222 none nnn nnn nnn nn nen nnn neeBAHWA ternyata TERGUGAT, telah nyatanyata telah memasukkanbunga dan denda menjadi pokok hutang maka patut diduga PT BPR.GUNUNG ARJUNO telah melakukan praktek Renten/riba yang dilarangoleh Undangundang Perbankan, dimana Bank Perkreditan Rakyat adalahsalah satu lembaga keuangan yang tunduk pada peraturan perbankan,peraturan Bank Indonesia (BI) dan peraturan yang dikeluarkan olehOtoritas

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahwal Saleh bin Arjuno) dengan Pemohon II (Niwati binti Riatun) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kecamatan Arjasa, Kabupaten SItubondo pada tanggal 02 Mei 2006;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

Arjuno Surabaya sekitar pukul 02.00 Wib (dekat warung kopi).

Arjuno Surabaya (dekat warung kopi).Bahwa benar pada awalnya saksi beserta anggota yang lain mendapatkaninformasi bahwa terdakwa sering menyakahgunakan Narkotika.Bahwa benar kemudian terdakwa mencari keberadaan terdakwa dimanapada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 02.00 Wib. para saksi(petygas kepolisian) berhasil menemukan terdakwa sedang berada dipinggirjalan Jl.

Arjuno Surabaya (dekat warung kopi).Bahwa benar pada awalnya terdakwa dihubungi (ditelpon) oleh temannyayang isinya sedang membutuhkan Narkotika jenis sabusabu sebanyak1(satu) poket.Bahwa benar saat disepakati untuk bertemu dipinggir jalan Jl.

Arjuno Surabaya (dekat warung kopi) telahmenyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu yang dilakukan olehterdakwa dengan cara pada awalnya terdakwa dihubungi (ditelpon) olehtemannya yang isinya sedang membutuhkan Narkotika jenis sabusabusebanyak i(satu) poket dimana saat disepakati untuk bertemu dipinggirjalan Jl.

Arjuno RT 01 RW 01 Kelurahan Tanjung Kecamatan Kertosono, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

Arjuno RT 01 RW O01 Kelurahan Tanjung Kecamatan Kertosono,Kabupaten NganjukAgama :sWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 11 April 2012Amar Putusan :1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Arjuno VI/24 RT 03 RW 02Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milikbersama di Jalan Arjuno IV/31 RT 01 RW 02 Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 3 tahun 5 bulan ;.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diJalan Arjuno VI/24 RT 03 RW 02 Kelurahan Wates KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu ;. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;.

Saksisaksi :1.SAKSI, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Arjuno VI/24 RT 03 RW 02 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah mempunyai hubungan sebagai ibuPemohon ;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun yang bertempat tinggaldi di rumah orang tua Pemohon di Jalan Arjuno

VI/24 RT03 RW 02 Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah milik bersama diJalan Arjuno IV/31 RT 01 RW 02 Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 3 tahun 5bulan, namun belum dikaruniai keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 bulan lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :e Bahwa terjadinya

Magersari Kota Mojokerto selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milik bersamadi Jalan Arjuno IV/31 RT 01 RW 02 Kelurahan Wates KecamatanMagersari Kota Mojokerto selama 3 tahun 5 bulan, namun belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara

Arjuno No. 80 Surabaya. 4. SPBU54.601.115 di Ji. Bratang Jaya No. 59 Surabaya;2 Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46 diJI. Arif Rahman Hakim No. 150 Surabaya, tahun 2004 di SPBU 54.602.68 diJl. Joyoboyo No. 53 Surabaya, tahun 2006 di SPBU 54.601.96 di Jl. ArjunoNo. 80 Surabaya, Tahun 2010 di SPBU 54.601.115 di Jl.

Arjuno No. 80 Surabaya; e Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak April 2006 di bagianoperator SPBU 54.602.68 di Jl Joyoboyo No.53 Surabaya; e Penggugat III bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2012 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No. 80 Surabaya; e Penggugat IV bekerja kepada TERGUGAT sejak Februari 2005 dibagian operator SPBU 54.602.68 di Jl. Joyoboyo No. 53 Surabaya; e Penggugat V bekerja kepada TERGUGAT sejak Februari 2004 dibagian operator SPBU 54.602.68 di Jl.

Maka,Tergugat akan menutup usahanya di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 diJalan Bratang Jaya No.59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No.80Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo No.53 Surabaya, dan ParaPenggugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri.

Dalam Bipartittersebut tidak tercapai kesepakatan diantara Tergugat dan Para Tergugat(Dead lock); 7 Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Tergugat menempelkan 2 InternalMemo di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya No.59Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No.80 SurabayaHal. 4 dari 51 hal. Put.

No.80 Surabaya danSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo No.53 Surabaya sudah tidak beroperasi10lagi,di tutup oleh Tergugat kemudian Para Penggugat mengirimkan suratpermintaan untuk masuk bekerja namun tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 PARA PENGGUGAT melaporkanpelanggaran penutupan sepihak oleh TERGUGAT terhadap 3 SPBU yaitu :SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya No.59 Surabaya, SPBU 54.601.96di Jalan Arjuno No. 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 diHal. 5 dari 51 hal.