MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa SUARDIN Alias ADIN Alias AYAH SIGIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sesuai dengan dakwaan primair penuntut umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
KUSUMA HADI HARTAWAN, SH
Terdakwa:
SUARDIN Alias ADIN Alias AYAH SIGIT

EKA SAPUTRA SAINANDO ALIAS EKA BIN SUARDIN JIBUA2. JUNI PUTRA ZEBUA ALIAS PUTRA BIN SAMRIN

Padang Serai Kec.Kampung Melayu Kota Bengkulu, waktu itu karena melihat saksi Rosnidar yangmerupakan ibu kandung Anak Pelaku menangis setelah dimarahi SaksiSuardin Jibua, maka Anak Pelaku , Anak Pelaku Il, saksi Ranto Putra dansaksi Evi, mendatangi rumah saksi Suardin Jibua untuk menanyakan kenapamarahmarah terhadap ibu Anak Pelaku yang mengakibatkan ibu Anak Pelaku menangis, Bahwa waktu itu saksi Suardin Jibua sedang duduk di terasrumahnya kemudian Anak Pelaku dan Anak Pelaku Il melempari rumah

saksiSuardin Jibua sehingga kaca jendela menjadi pecah, lalu Anak Pelaku Illmencekik leher saksi Suardin Jibua, memukul dengan menggunakan tangannyadi bagian mulut saksi Suardin Jibua sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian memukuldibagian belakang kepala sebanyak 2 (dua) kali dan dibagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi Suardin Jibua mengalami memar danlukaluka, Bahwa Anak Pelaku dan saksisaksi yang lain melerai kejadianHal 7 dari 11 Halaman Put No.10/ Pid.SusAnak/2018/PT.BGLtersebut

dengan menarik Anak Pelaku Il pergi, sehingga yang melakukanpemukulan terhadap saksi Suardin Jibua hanya Anak Pelaku Il sendiri, makaHakim berpendapat, perbuatan Para Anak Pelaku telah memenuhi unsur ini ;Menimbang bahwa disamping itu.

Kampung Melayu Kota Bengkulu, waktu itu karena melihatsaksi Rosnidar yang merupakan ibu kandung Anak Pelaku menangis setelahdimarahi Saksi Suardin Jibua, maka Anak Pelaku , Anak Pelaku Il, saksi RantoPutra dan saksi Evi, mendatangi rumah saksi Suardin Jibua untuk menanyakankenapa marahmarah terhadap ibu Anak Pelaku yang mengakibatkan ibuAnak Pelaku menangis, Bahwa waktu itu saksi Suardin Jibua sedang duduk diteras rumahnya kemudian Anak Pelaku dan Anak Pelaku Il melempari rumahsaksi Suardin Jibua

sehingga kaca jendela menjadi pecah, lalu Anak Pelaku Ilmencekik leher saksi Suardin Jibua, memukul dengan menggunakan tangannyadi bagian mulut saksi Suardin Jibua sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian memukuldibagian belakang kepala sebanyak 2 (dua) kali dan dibagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi Suardin Jibua mengalami memar danlukaluka, Bahwa Anak Pelaku dan saksisaksi yang lain melerai kejadiantersebut dengan menarik Anak Pelaku Il pergi, bahwa Akibat perouatanAnak,Saksi

Penggugat:
Koperasi Wanita Pesada Faolala Perempuan Nias
Tergugat:
1.Adinia Nazara
2.Suardin Zega

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUH RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM alias RISWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai dan menyimpan narkotika jenis shabu beratnya melebihi 5 gram secara melawan hukum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN ke PoldaSultra untuk proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Pada saat ia bersama Tim melakukanpenggeledahan dan menemukan Narkotik jenis Shabu di rumah kost milik MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN yang kemudian diakui oleh MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN sebagai miliknya akan tetapi MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN tidak dapat menunjukkan suratsebagai legalitas sehingga MUH.

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWANbertempat di Pondok Aira JI. Matahari , Kel.Lahundape, Kec. Kendari Barat, KotaKendari, Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan dan penangkapansebelumnya terhadap terdakwa tersebut terkait Tindak Pidana Narkotika jenis Shabu.Bahwa ada Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan dan penangkapanterhadap MUH. RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWANdiI rumah kost yangdisewa terdakwa MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN di PondokAira JI.

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIMAlias RISWANdan barang Narkotika jenis Shabu tersebut adalah milik dari MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWANkarena pada saat penggeledahantersebut ia mendengar sendiri MUH. RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM AliasRISWANmengakui bahwa itu miliknya;Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,3. Saksi MUSNIAR,Bahwa setahu saksi ada petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapMUH.

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN bertempat di Pondok Aira Jl.Matahari I, Kel.Lahundape, Kec. Kendari Barat, Kota Kendari sekitar pukul 08.00wita.Bahwa pada saat Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan dirumah kost yangdisewa oleh MUH. RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWANdi Pondok AiraJl. Bunga Matahari , Kel. Lahundape, Kec.

   RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM AliasRISWANdi penginapan Sama Adhil kemudian pda hari Jumat tanggal 24 januari2020 sekitar pukul 06.00 wita, datang petugas kepolisian menemui MUH. RIDZUANBin SUARDIN MUSLIM Alias RISWANdi dalam kamar menanyakan tentangNarkotika jenis Shabu) dan MUH.RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM AliasRISWANmengatakan bahwa Narkotik jenis Shabu terdakwa simpan di rumahkostnya di Pondok Aira Kel. Lahundape Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Tri Mukti Ladjidji Alias Mukti Bin Suardin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara jual beli Golongan I bukan Tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
TRI MUKTI LADJIDJI alias MUKTI bin SUARDIN LADJIDJI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARMAN SUARDIN HAREFA Anak Dari FAUDUZISOKHI HAREFA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARMAN SUARDIN HAREFA Anak Dari FAUDUZISOKHI HAREFA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

   Penuntut Umum:
   CHENDI WULANSARI, S.H,.M.H
   Terdakwa:
   ARMAN SUARDIN HAREFA Anak Dari FAUDUZISIKHI HAREFA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Fadil Bin Suardin Alias Fadil Alias Bandit tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan Tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
FADIL Bin SUARDIN Alias FADIL Alias BANDIT

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa SUARDIN ALIAS GLEN BIN IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

Terdakwa:
SUARDIN Alias GLEN BIN IBRAHIM

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sarifah Aeni Zega binti Razami Zega dan Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawainan tersebut kepada Pegawai

Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli) telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyang bernama :5. Jamalam Rin Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 32 Tahun;6. Saparman Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 31 Tahun;7. Julhijah Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur 29 Tahun;8. Selfi Yanti Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur 27 Tahun;9. Boy Saputra Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 24 tahun;10.

Suardin Laoli, lakilaki umur32 Tahun;e Saparman Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 31Tahun;e Julhijah Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur 29Tahun;e Selfi Yanti Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur27 Tahun; Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2019/PA.Gste Boy Saputra Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 24tahun;e Nur Afni Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur22 tahun;e Siti Nur Hafizah Laoli binti Alm.

Suardin Laoli, perempuanumur 12 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Suardin Laoli tidak pernahada yang mengganggu gugat rumah tangga mereka. Bahwa Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 15 Mei 2019.2. Nasrah Telaumbanua binti Bachmid Telaumbanua.

Suardin Laoli, lakilaki umur 31Tahun;e Julhijah Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur 29Tahun;e Selfi Yanti Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur27 Tahun; Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2019/PA.Gste Boy Saputra Laoli bin Alm. Suardin Laoli, lakilaki umur 24tahun;e Nur Afni Laoli binti Alm. Suardin Laoli, perempuan umur22 tahun;e Siti Nur Hafizah Laoli binti Alm.

Suardin Laoli, perempuanumur 12 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Suardin Laoli tidak pernahada yang mengganggu gugat rumah tangga mereka.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suardin Alias Oput telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan suatu luka dan tanpa hak mempunyai serta membawa senjata penikam sebagaimana dakwaan kombinasi kumulatif alternatif;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (

Terdakwa:
SUARDIN alias OPUT

Lase AliasAma Asri tinggal di Desa Boyo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli sementarasaksi Suardin Lase Alias Asri sebelumnya telah menikah dengan saksi pelapor atas namaHasnah Caniago Alias Ina Asri dibuktikan dengan adanya Kutipan Akte Nikah Nomor :18/02/V/2015 tertanggal 26 Januari 1997 sehingga saksi Suardin Lase Alias Ama Asriseharusnya tidak dapat melaksanakan pernikahannya tersebut dengan terdakwa karenasaksi Suardin Lase Alias Ama Asri dan saksi Hasnah Caniago Alias Ina Asri masihberstatus

LASE AlsAMA ASRI telah menikah dengan terdakwa dimana sebelumnya saksi SUARDIN LASEAls AMA ASRI telah pergi meninggalkan saksi pelapor dan anakanaknya sejak tanggal 05November 2012 samapi dengan sekarang tanpa ada menemui saksi pelapor danmemberitahukan jika saksi SUARDIN LASE Als AMA ASRI ingin menikah lagiselanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 saksit ABDUL HAMID CANIAGOAls AMA HENDRIK kembali menghubungi saksi pelapor melalui Via Handphonememberitahukan bahwa benar saksi SUARDIN LASE

Als AMA ASRI telah menikahdengan terdakwa pada hari senin tanggal 26 Januari 2015 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Idanogawo Kabupaten Nias dengan nomor buku nikah :AA.0084988 kemudian saksi ABDUL HAMID CANIAGO Als AMA HENDRIK bertanya33kepada saksi pelapor dengan mengatakan apa pernah kamu menandatangi suratpernyataan tidak mau rujuk atau bersatu kembali kepada SUARDIN LASE Als AMA ASRIdan tidak menuntut segala kewajiban SUARDIN LASE Als AMA ASRI?

Ahmadin Aceh Ama Nelda.= Bahwa saksi mengenali Suardin Lase Alias Ama Asri dimana saksi dapatmenjelaskan bahwa Suardin Lase Alias Ama Asri adalah suami dari kakak iaparkandung saya An. Hasnah Caniago Ina Asri.= Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa An. Hermawati Hulu Alias Erni denganAn. terdakwa Suardin Lase Alias Ama Asri telah melakukan kawin halangantersebut dari informasi salah seorang warga Desa Boyo Kecamatan GunungsitoliKota Gunungsitoli memberitahukan kepada saksi bahwa Terdakwa An.

Hasnah Caniago AliasIna Asri tidak pernah melakukan Perceraian dengan terdakwa Suardin Lase AliasAma.= Bahwa saksi Suardin Lase Alias Ama Asri Menikah dengan kakak ipaar saksi An.Hasnah Caniago Alias Ina Asri pada tahun 1997 sekitar + 18 tahun.= Bahwa dari pernikahan Suardin Lase Alias Ama Asri dengan Hasnah Caniago AliasIna Asri tersebut telah dikaruniakan anak sebanyak 5 (lima) orang, namun 2 (dua)orang sudah meninggal dunia dan yang masih hidup sampai sekarang 3 (tiga) orangAnak.= Bahwa setahu

DariusHarefa Alias Ama Novasambil saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven tertawasaat itu, lalu tibatiba terdakwa berdiri dan merasa tersinggu terdakwamengatakan kepada saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven jangan ikut campurkau Suardin Zega Alias Ama Stoven, Aku bukan anakanak lagi dan kemudiansaksi mengatakan kepada mereka sudahlah jangan ribut masa hanya garagara ayam kalian bertengkar kemudian setelah itu terdakwa langsung pulangdengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa sendiri;Bahwa tidak lama

NiasUtara tepatnya didepan rumah saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven danterdakwa berteriak dengan mengatakan Ke/uar Kau Suardin Zega Ama Stovenkalau lakilaki kau kukeluarkan isi perutmu dan saya tidak takut mati sambilterdakwa mengacungkan sebilah pisau yang ada ditangan kanannya terdakwakemudian saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven mengatakan kepada Terdakwasudahlah Asoni Zalukhu Alias Ama Jeno untuk apa teriakteriak, ayo kita duduklagi disini namun Terdakwa tidak mau;Bahwa saksi tahu, tidak lama

NiasUtara tepatnya didepan rumah saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven danterdakwa berteriak dengan mengatakan Keluar Kau Suardin Zega Ama Stovenkalau lakilaki kau kukeluarkan isi perutmu dan saya tidak takut mati sambilterdakwa mengacungkan sebilah pisau yang ada ditangan kanannya terdakwakemudian saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven mengatakan kepada Terdakwasudahlah Asoni Zalukhu Alias Ama Jeno untuk apa teriakteriak, ayo kita duduklagi disini namun Terdakwa tidak mau;Bahwa saksi tahu, tidak lama

pergi kebelakangrumah saksi saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven untuk melihat laga ayamdan sesampainya terdakwa dibelakang rumah saksi saksi Suardin Zega AliasAma Stoven, terdakwa duduk sambil menonton laga ayam tersebut;Bahwa kemudian tibatiba datang saksi saksi Suardin Zega Alias Ama Stovendari belakang langsung merangkul badan terdakwa dan kemudian keduatangannya berpidah kearah dada terdakwa sambil mencubit kedua Tetekterdakwa, kemudian terdakwa mengatakan saksi saksi Suardin Zega Alias AmaStovenkenapa

kau buat ini sama saya dan lalu saksi saksi Suardin Zega AliasAma Stoven menjawab udah nonton aja kau lalu terdakwa mengatakankepada saksi saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven*kita bukan anakanak lagiakan tetapi saksi saksi Suardin Zega Alias Ama Stoven tidak menghiraukannyadan terus merangkul terdakwa dan kemudian saksi saksi Suardin Zega AliasAma Stoven merangkul leher terdakwa dan setelah itu kedua tangannyamenggosokgosok telinga terdakwa hingga terasa sakit, sehingga terdakwamerasa kesal dan

Saksi WAHYUDI Alias YUDI yang hadir didepan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal saksi BOBY ABDULLAH YOGO Alias BOBY;Bahwa saksi kenal dengan saksi OBING karena merupakan keluarga saksi ;Bahwa tanggal 11 Februari 2018 saksi menjadi kernet di mobil pick up yangdikemudikan oleh saksi SUARDIN alias ADI;Bahwa saksi dan saksi SUARDIN awalnya dari pasar inpres.

Sigi dimana saksi OBING menurunkan sapidari mobil saksi setelah itu saksi bersama saksi OBING dan saksi SUARDIN AliasADI pulang; Bahwa saat itu yang menjadi sopir adalah saksi SUARDIN Alias ADI dan dibantusaksi sebagai kernet; Bahwa saksi mengetahui hilangnya sapi milik saksi MUHAMMAD NASIR AliasNASIR yang berjumlah 1 (satu) ekor dari cerita masyarakat sekitar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;4.

Kurang lebih 2 (dua) jam datang saksiOBING setelah itu saksi bersama saksi OBING menunggu mobil yang lewat.Kemudian lewatlah saksi SUARDIN dan saksi WAHYUDI yang mengendaraimobil pick up.

Kemudian lewatlah saksi SUARDIN dan saksi WAHYUDI yangmengendarai mobil pick up.

SUARDIN langsung mengantarkan Sdr. BAMBANGIRAWAN ke rumah kontrakannya. Selanjutnya truck tronton yang saksiSdr. BAMBANG IRAWAN antarkan tersebu dibawa oleh Sdr. HADI,setelah beberapa hari kemudian saksi Sdr. SUARDIN ada dihubungioleh Sdr. HADI untuk bertemu saksi Sdr. SUARDIN di Gang PLNSungai Danau, dan setelah bertemu dengan Sdr. BAMBANG IRAWAN,saksi Sdr. SUARDIN ada menyerahkan uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikira oleh Sdr.

terlebihdahulu, tidak lama kemudian pada hari itu juga barang tersebutdikirim oleh SUARDIN ke tempat terdakwa di Worshop Lianganggang, setelah terdakwa sudah melihat barang tersebut terdakwamenelpon SUARDIN dan memberitahu kalau terdakwa setuju akanmembeli barang tersebut ;e Bahwa awalnya SUARDIN menawarkan 2 (dua) unit gardan trucktronton tersebut seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima jutaRupiah) kemudian terdakwa tawar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutaRupiah) dan SUARDIN setuju dan setelah

seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta Rupiah) kemudianterdakwa tawar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dan SUARDINsetuju dan setelah Sdr SUARDIN sejutu uangnya kemudian terdakwatransfer ke rekening Sdr SUARDIN sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belasjuta Rupiah) karena terdakwa potong hutang Sdr SUARDIN kepadaterdakwa sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) ;e Bahwa rencananya 2 (dua), unit gardan truck tronton tersebut akanterdakwa jual lagi untuk mendapatkan untung ;Menimbang

itu juga barang tersebut dikirim oleh SUARDIN ke tempat terdakwa diWorshop Liang anggang, setelah terdakwa sudah melihat barang tersebutterdakwa menelpon SUARDIN dan memberitahu kalau terdakwa setuju akanmembeli barang tersebut ;Menimbang, bahwa awalnya SUARDIN menawarkan 2 (dua) unitgardan truck tronton tersebut seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima jutaRupiah) kemudian terdakwa tawar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah)dan SUARDIN setuju dan setelah Sdr SUARDIN sejutu uangnya kemudianterdakwa

transfer ke rekening Sdr SUARDIN sebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta Rupiah) karena terdakwa potong hutang Sdr SUARDIN kepadaterdakwa sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa rencananya 2 (dua), unit gardan truck trontontersebut akan terdakwa jual lagi untuk mendapatkan untung ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa saksi Suardin menawarkan kepada terdakwa berupa 2(dua) unit gardan truck tronton yaitu gardan muka dan gardan belakang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon Suardin S.Pd.I bin Mislaeni untuk menikahkan anaknya yang bernama Putri Acing binti Suardin dengan laki-laki bernama Rahmat Dwi Padra Nur bin Muhammad Nur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Putri Acing binti Suardin, umur 17 tahunb. Putra Aging bin Suardin, umur 15 tahunHalaman 1 dari 17 Penetapan Nomor 692/Padt.P/2019/PA.Sgm2. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama Putri Acing binti Suardin dengan seorang lakilaki yangbernama Rahmat Dwi Padra Nur bin Muhammad Nur.3. Bahwa syarat Perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya belumterpenuhi persyaratan umurnya.4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Putri Acing binti Suardin untuk menikah dengan Rahmat DwiPadra Nur bin Muhammad Nur.3.

) telah telah dikaruniai anak bernama PutriAcing binti Suardin.

Bahwa Putri Acing binti Suardin pada saat permohonan ini diajukan,berusia 17 tahun. Bahwa Putri Acing binti Suardin dan Rahmat Dwi Padra Nur binMuhammad Nur sudah menjalin cinta. Bahwa pihak keluarga Putri Acing binti Suardin dan Rahmat Dwi PadraNur bin Muhammad Nur telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkankeduanya bahkan telah dilaksanakan proses pelamaran.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon Suardin, S.Pdbin Mislaeni untuk menikahkan anaknya yang bernama Putri Acing bintiSuardin dengan lakilaki bernama Rahmat Dwi Padra Nur bin MuhammadNur;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suardin Laiya alias Lasua, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suardin Laiya alias Lasua oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
SUARDIN LAIYA Alias LASUA

Nama lengkap : Suardin Laiya alias Lasua;. Tempat lahir : Donggala;. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/14 Maret 1968;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal :Desa Kolakola Kec. Banawa Tengah Kab.Donggala;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Suardin Laiya Alias Lasua ditangkap oleh:1. Penyidik pada tanggal Penyidik pada tanggal 21 Juni 2021 sampaidengan 23 Juni 2021;2.

Menyatakan Terdakwa Suardin Laiya alias Lasua bersalah melakukantindak pidana penyalgunaan narkotika sebagaimaan diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UU nomor 35 tahun 2009 tentangNakotik dalam Surat dakwaan Ketiga kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suardin Laiya alias Lasuaberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa SUARDIN LAIYA alias LASUA pada hari Senin 21 Juni2021 sekitar pukul 10.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Junitahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2021 di Desa KolaKolaKec.

Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan Urine narkobanomor: B/SKET152/VI/KA/RH.08.00/2021/BNNKabDGL tanggal 24 Juni2021 telah melakukan pemeriksaan sampel Urine terhadap seseorang yangmenurut Surat tersebut mempunyai identitas SUARDIN LAIYA alias LASUAdengan kesimpulan: sampel Urine SUARDIN LAIYA alias LASUAmenunjukan hasil positif terhadap test methamphetamine (METH) danAmphetamine.

Menyatakan Terdakwa Suardin Laiya alias Lasua, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatifketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suardin Latya alias Lasua olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan Pemohon ( Kusnarwati binti Karmin ) sebagai wali dari 1 (satu) orang cucu Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Dwesti Amelia binti Suardin

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 166000 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Rati Yulita bintiEdi Purba pernah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Ptkyang bernama Suardin bin Nurdin di Pontianak Utara, Kota Pontianakpada tanggal 5 Juni 2000 dengan nomor Akta Nikah : 143/07/VI/2000tertanggal 8 Juni 2000;2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari 1 (Satu) orang cucu dariPemohon yang bernama Dwesti Amelia binti Suardin, lahir di Pontianaktanggal 10 November 2002;3.

Bahwa anak Pemohon (ibu dari anak pada Nomor 1) yang bernama RatiYulita binti Edi Puroba dengan Suardin bin Nurdin adalah suam1 istri;3. Bahwa anak Pemohon (ibu dari anak pada Nomor 1) yang bernama RatiYulita binti Edi Purba telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2016 danayahnya (Ssuami Rati Yulita binti Edi Purba) yang bernama Suardin binNurdin telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2003 karena sakit;4.

bahwa DwestiAmelia binti Suardin adalah anak dari Suardin dan Rati Yulita yang lahir padatanggal 10 November 2002, P. 4 membuktikan bahwa Suardin dan Rati Yulitaadalah suami istri, P55. membuktikan bahwa Rati Yulita telah meninggal duniapada tanggal 20 Juni 2017,bukti P.6 membuktikan bahwa Suardin meninggaldunia pada tanggal 25 Desember 2003 dan bukti P.7 membuktikan bahwa RatiYulita adalah anak dari Eddy Purba dan Kusnarwati,Menimbang bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksidimana saksi

Yulita adalah anak dari Eddi Purba dan Kusnarwati;> Bahwa Suardin dan Rati Yulita adalah suami istri;> Bahwa Dwesti Amelia binti Suardin lahir pada tanggal 10 November2002 (16 tahun) adalah anak dari Suardin dan Rati Yulita;> Bahwa Rati Yulita dan Suardin (kedua orang tua Dwesti Amelia) telahmeninggal dunia;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Ptk> Bahwa, Pemohon telah memenuhi persyaratan untuk memegang hakperwalian dari cucunya yang belum dewasa bernama anak yang bernamaDwesti Amelia

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (Satu) lembar kesepakatan antara Rudy Usman Alias Rudi Bin Usman dan Suardin Alias Ndin Bin Dalle yang dibuat tanggal 10 Maret 2020;
• 1 (Satu) lembar kesepakatan antara Rudy Usman Alias Rudi Bin Usman dan Murtang Alias Bapak Winda Bin Sannung yang dibuat tanggal 10 Maret 2020;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Soekarno, Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan PasangkayuKabupaten Pasangkayu; Bahwa yang telah melakukan perbuatan dugaan Penipuandan/atau Penggelapan tersebut adalah Terdakwa dan yang menjadikorban pada saat itu yaitu adalah Suardin dan Saksi; Bahwa terkait dengan caranya Terdakwa melakukanperbuatannya, Saksi mengetahuinya dari Suardin selaku orang yangmenerima mobil Saksi untuk pertama kalinya dari Saksi, pada saat ituSuardin mengatakan kepada Saksi mobil milik Saksi disewa olehRamba kemudian Ramba

Usman; Bahwa surat kesepakatan tersebut adalah surat kesepakatanyang Suardin buat dengan Terdakwa pada saat berjanji inginmengembalikan mobil tersebut kepada Suardin sesuai dengan isi darisurat kesepakatan tersebut namun tidak ditepati oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui mobil merk Toyota Avanza warnaputin dengan nomor Rangka MHKM1BA3JDK145151 dan nomormesin MB29575 Nomor polisi DN 1578 MM adalah barang jaminanpelunasan utang Saksi kepada ACC Finance dan pada waktu Saksimenyerahkan mobil tersebut

kepada Suardin untuk disewasewakankepada orang lain, Saksi melakukannya tanpa seizin dansepengetahuan ACC Finance;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan bantahan;2.

pernah datang ke rumah kos Terdakwa bertemu istriTerdakwa untuk meminta uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dengan alasan untuk meringankan Hukuman lalu istri Terdakwatelah memberikan uang tersebut kepada Suardin dan ada bukti suratnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) lembar kesepakatan antara Rudy Usman Alias Rudi BinUsman dan Suardin Alias Ndin Bin Dalle yang dibuat tanggal 10Maret 2020; 1(Satu) lembar kesepakatan antara Rudy Usman Alias

kepadaorang lain karena Suardin mempunyai usaha rental mobil;Bahwa sebelumnya Saksi Faried telah menjaminkan mobil ToyotaAvanza Warna Putih dengan Nomor Polisi DN 1578 MM miliknya tersebutkepada pihak ACC Finance sebagai jaminan pelunasan utangnya sendirikepada pihak ACC Finance, oleh karena itu BPKB mobil tersebutdisimpan oleh pihak ACC Finance;Bahwa sekitar bulan Oktober 2019, seorang bernama Rambamendatangi tempat usaha rental milik Suardin yang terletak di JalanWodward, Kota Palu dan menyewa

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 1 (satu) pasang sendal plastik warna hitam merk New Era ;- 2 (dua) buah games berikut chargernya ;- 1 (satu) buah boneka plastik warna merah ; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SUARDIN ZEBUA;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).;

ZEBUA sampai di Tangkahan Sapiudin yang terletak di JalanMojopahit Kelurahan Pancuran Bambu Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolgadengan rencana akan membeli boat, kemudian saksi SUARDIN ZEBUA memarkirkansepeda motor merk Yamaha Vixion miliknya didalam tangkahan dimana sebelumnyasaksi SUARDIN ZEBUA ada menyimpan uang sejumlah Rp.67.000.000 (enam puluhtujuh juta rupiah) yang terbungkus dalam plastik didalam jok sepeda motor miliknya,setelah saksi SUARDIN ZEBUA selesai melhatlihat boat kemudian saksi

SUARDINZEBUA kembali ketempat sepeda motor milknya diparkir dan pulang kerumah kakaksaksi SUARDIN ZEBUA yang berada di Pandan, sesampainya di Pandan saksiSUARDIN ZEBUA melihat plastik bungkus uang saksi SUARDIN ZEBUA sudah robekdab setelah dihitung uang milik saksi SUARDIN ZEBUA berkurang sebanyakRp.10.000.000 (speuluh juta rupiah), dimana yang mengambil uang milik saksiSUARDIN ZEBUA tersebut adalah terdakwa HAYANUDDIN TANJUNG Als OYONGdengan cara awalnya terdakwa mendekati sepeda motor milik saksi

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 135/PID.B/2015/PN Sbgkorban SUARDIN ZEBUA mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.

Sibolga Sambas, Kota Sibolga tepatnyadigudang Sapiudin, terdakwa telah mengambil uang saksi korban Suardin Zebua sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang mana sebelumnya uang tersebut beradadidalam jok sepeda motornya;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut, bukanlah milik Terdakwa, melainkanmilik saksi korban Suardin Zebua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Mengambil suatu

SibolgaSambas, Kota Sibolga tepatnya digudang Sapiudin merupakan barang milik orang lain,yaitu: Suardin Zebua, dimana perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi Suardin Zebua tersebut tanpa ijin dan perintah dari pemiliknya yaitu Saksi SuardinZebua.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa bahwabarang milik saksi korban tersebut diambil oleh terdakwa dengan cara awalnya terdakwamendekati sepeda