GOWINDA CAROLINE dan Suaminya yg bernamaAlmarhum KWIK NGO SIANG; sebagai pemilik tanah yang diatasnya berdiribangunan di JLN. IMAM BONJOL NO. 84 SURABAYA;Bahwa selama pelawantinggal di rumah JI.

GOWINDA CAROLINE dan Suaminya ygbernama Almarhum KWIK NGO SIANG; sebagai pemilik tanah yangdiatasnya berdiri bangunan di JLN. IMAM BONJOL NO. 84 SURABAYA;Hal.8 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN. Sby. Bahwa selama pelawantinggal di rumah Jl. Imam Bonjol 84, Surabayahingga pada tahun 2014 tidak ada pihakpihak yang menuntut ataudirugikan oleh Pihak Pelawan maupun pihak para Turut Terlawan selamahampir kurang lebih 28 tahun;.

Bahwa awalnya Turut Terlawan , Turut Terlawan Il, Turut Terlawan Ill danTurut Terlawan IV, dapat tinggal di jalan Imam Bonjol No.84 Surabaya,karena orang tuanya (almarhum Jatmin dan Almarhumah Ny.Sari Jati)sematamata bekerja ikut orang (asisten rumah tangga) yaitu padapasangan suami istri Go Giok Lien Nio alias Ny.Caroline Gowinda denganKwik Ngo Siang alias Prihadi yang merupakan pemilik tanah dan bangunanJalan Imam Bonjol No.84 Surabaya;Hal.32 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN.Sby8.

Caroline Gowinda dan Kwik Ngo Siang, Diberi tanda buktiP10;11. Foto Wim Kosasih, Diberi tanda bukti P11Hal.40 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN.Sby12.13.14.15.16.Foto Ny. Caroline Gowinda dan Kwik Ngo Siang, Diberi tanda bukti P12;Foto Keluarga Turut Terlawan Il, Ill dan IV bersaa Orang Tua Kandungnyadi Rumah JI. Imam Bonjol No. 84 Surabaya, Diberi tanda bukti P13 ;Foto Keluarga di Rumah Jl.

Caroline Gowinda, Istri Pertama Jacob bersama Kwik Ngo Siang,anaknya Jacob dan stri Pertama, Diberi tanda bukti P16 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pelawan tersebuttelanbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P6dan P7 tanpa asli.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pelawan mengajukan saksi dalam perkara ini yaitu ;1.

saksi melakukan pengamanan TamanNasional Berbak.Bahwa saksi kerja semenjak tahun 1998 di Balai TNB.Bahwa menentukan batas TNB melalui GPS, Patok, titikKordinanat..Bahwa pondok Terdakwa dan sawit masuk dalam kawasan.Bahwa duluan patok yang dipasang dari kebun sawit, bahwa patokdipasang pada tahun 2000an.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memiliki kebunluas 10 Ha..Bahwa yang melakukan penanaman sawit bukan Terdakwa sajatetapi ada orang lain.Bahwa dilihat Photo Tanaman Pinang yang ditanam oleh NGO

sebelumnya telah dilakukan tata batas Taman NasionalBerbak sebanyak 2 kali pada tahun 1990 mengenai kawasanhutan suaka Marga Satwa Berbak dan pada tahun 1995 mengenaibatas kawasan Taman Nasional Berbak yang hasilnya tertuangdalam berita acara tata batas dan peta tata batas.Bahwa berita acara tata batas dan peta batas ini masih dalamproses di Menteri Kehutanan.Bahwa dilihatkan photo Bukti T13 dan T15 patok batas TNBsaksi tidak mengenalnya.Bahwa dilihatkan photo Bukti T14 tanaman pinang yang dilakukanoleh NGO

Sadu dihadiri pihak TNB dan BPKHPangkal Pinang.e Bahwa saksi dilihatkan bukti T16 saksi mengetahui bahwa ituadalah lokasi parit 6 Sungai Palas dan jalan yang dibuat olehPemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur.e Bahwa saksi dilihatkan Bukti T13 dan T15 patok perbatasanTaman Nasional Berbak yang ditemukan oleh masyarakat saksitidak mengetahui.e Bahwa saksi dilihatkan Bukti T14 tanaman batang pinang yangdilakukan oleh NGO JK dari Jepang untuk mengantisipasikebakaran hutan, saksi mengetahul.e Bahwa

Dilihatkan Bukti T10saksi membenarkan.Bahwa saksi dilihatkan T13 dan T15 saksi tidak mengetahuinya.Bahwa saksi dilihatkan T14 tanaman pohon pinang yangdilakukan NGO JK dari Jepang saksi membenarkan.Bahwa saksi dilihatkan Bukti T16 saksi tidak mengenalnya.Bahwa setahu saksi selain titik kordinat ada batas yang dibuat daripatok batu dan patok dari kayu Bulian diberi merek serta dilapisalmunium ukuran 10x10 cmJarak dari tepi batang hari 5,5 km, dari ujung parit 6 2,5 km menujupatok 185.

Madi dan Jalan parit 6 Sungai Palas, serta jalanyang dibuat oleh Pemerintah Kabupaten.Bahwa dilihatkan photo Bukti T14, saksi mengenalnya, phototersebut yang ditanam oleh NGO JK Jepang, sebagai tandatandamemasuki kawasan TNB, dan antisipasi kebakaran hutan, jarakdari lokasi lahan Terdakwa kurang lebih 1 Km.Bahwa saksi pernah mengikuti beberapa kali pertemuan yangdifasiliias oleh Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur,yaitu pada tanggal 8 bulan Januari tahun 2015 dan tanggal 5Februari 2015 serta

Uang hasil rumah yang disewakan sama ngo selama kuranglebih 4 tahun sejumlah Rp 33.000.000 ( tiga puluh tiga jutarupiah);Berdasarkan uraian tersebut, Penggugat rekonvensi memohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi :Menolak permohonan Pemohon seluruhnya.Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.2.

(Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang uangtersebut sudah digunakan untuk memenuhi kebutuhan keluargaPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;10.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menbayar uang sewa rumah yangdisewakan sama ngo yang uangnya sudah dipakai secara bersama dalamrumah tangga sebesar Rp 33.000.000.

Uang hasil rumah yang disewakan sama ngo selama kuranglebih 4 tahun sejumlah Rp 33.000.000 ( tiga puluh tiga jutarupiah);Bahwa berdasar apa yang telah Termohon konvensi / Penggugatrekonvensi kemukakan di atas tersebut agar Majelis Hakim dapat memutussebagai berikut :Dalam Konvensi :Mengabulkan permohonan Pemohon.Dalam Rekonvensi :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya,Menolak dan mengeyampingkan jawaban Tergugat.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi /

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menbayar uang sewa rumah yangdisewakan sama ngo yang uangnya sudah dipakai secara bersama dalamrumah tangga sebesar Rp 33.000.000. (tiga puluh tiga juta rupiah) kepadaPenggugat rekonvensi;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

(Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang mana uangtersebut sudah digunakan untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi dan petitum angka 8 tentang uang sewarumah sama ngo yang total keseluruhannya Rp 33.000.000.

wenehi Rp.200.000,terus entuk arisan Rp.500.000, lagi 3 dino wis entek (masak uang habis tak kasihRp.200.000, dan dapat arisan Rp.500.000, baru 3 hari sudah habis) dans etelah ituterdakwa berkata yow is nek entek yowis aku tak gawe mie (ya udah kalau sudahhabis aku tak buat mie) dan setelah itu saksi EDH tidak membahas masalah itu lagi.Bahwa benar pada pagi harinya Jumat tanggal 21 September 2012 sekitar jam 08.00Wib terdakwa bertanya lagi kepada saksi EDH dengan kata kata wingi duite entekkie jano ngo

opo to (kemarin uangnya habis digunakan untuk apa to) lalu saksiEDH menjawab ngo tuku bubur milena ne Rendi (buat beli bubur milena/makanannya Rendi) lalu terdakwa bilang mosok ngo tuku bubur milena weentek (masak buat beli bubur milena aja hais), dan terdakwa bilang opo mbok ngonyangoni adimu (apa kamu buat uang saku adikmu) dan mendengar kata katatersebut saksi EDH menjadi marah dan berkata tak andakke bapakku (saya adukankepada bapak saya) sambil saksi EDH memegang HP dan akan menghubungikeluarga

Pada saat itu Terdakwamenyampaikan bahwa maksud pelatihan Militer di Aceh adalah untukmempersiapkan personil yang akan dilibatkan dalam target penyerangankantorkantor NGO/LSM Amerika Serikat dan Eropa yang ada di Aceh.

No. 168 PK/PID.SUS/2013menyampaikan bahwa maksud pelatihan Militer di Aceh adalah untukmempersiapkan personil yang akan dilibatkan dalam target penyerangankantorkantor NGO/LSM Amerika Serikat dan Eropa yang ada di Aceh.

No. 168 PK/PID.SUS/2013menggunakan senjata api (menembak) juga untuk berjihad memerangiorganisasi yang berhubungan dengan Amerika Serikat seperti NGO (NonGovernment Organization), USAID, UNIFEM di bawah UN (United Nation)yang berada di Aceh dengan menggunakan senjata yang telah dipersiapkandalam latihan Militer tersebut, dengan target pertama adalah untuk mengusirorangorang kafir yang berasal dari luar negeri yang saat ini berada di Aceh(NGO dan lainnya) dengan cara menembak untuk menakutnakuti atauTembak

Permasalahan NGO inihanyalah sebatas wacana yang muncul di tengah berlangsungnya pelatihan,dan pada akhirnya wacana ini pun meredup dengan sendirinya.Sejauh yang pemohon ketahui pembicaraan mengenai NGO asing ini munculkarena beredarnya isu mengenai misimisi ganda dari beberapa NGO asing yngada di Aceh misimisi ganda tersebut adalah Balkanisasi Aceh, dan Ekploitasikekayaan alam Aceh.Setelah kunjungan Menlu Amerika Serikat, Hillary Clinton, ke Indonesia padaFebruari 2009, sangat gencar berkembang

Dan pemohon mengatakan kepada Saudara HAMZAH jangansampai nanti melakukan sesuatu yang akan menyebabkan kerugian atas rakyatAceh sendiri Dan atas saran pemohon ini, Saudara HAMZAH punmenyetujuinya.Sejauh yang pemohon ketahui, permasalahan NGO asing ini hanyalah sebataswacana yang muncul di tengah jalan, pada saat pelatinan Militer sedangdilaksanakan. Dan itu pun bukan menjadi pokok pembahasan utama di dalampelatihan.

strong>M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sibolga untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kementerian Perhubungan kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Cilacap, Untuk menebitkan Kembali Salinan Grosse Akta Kapal dengan Nomor pendaftaran No. 389 tanda Selar Tanda Selar: GT.96 No. 846/Qa dengan nama Kapal KM.SWARNA SEJATI atas nama AI NGO

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterpisah selama 3 (tiga) tahun karena Tergugat masih bekerja kantor diMedan sedangkan Penggugat bekerja di salah satu NGO asing diDarussalam Banda Aceh sejak awal tahun 2007 sampai akhir tahun2010;.

Seiring waktu berjalan Penggugatselesai kontrak kerja di NGO dan tidak mempunyai pekerjaan lagi hanyakadang mengajar parttime di Universitas Swasta dengan penghasilansangat minim, dapat dimaklumi dengan kondisi Tergugat yang sakit butuhbiaya pengobatan besar belum lagi untuk biaya hidup, Penggugatmemakai tabungan sendiri demi untuk kelangsungan rumah tangga tetapberjalan baik sambil merawat Tergugat apakah secara pengobatanmedis/terapi maupun pengobatan alternatif, Penggugat sendiri yangmembawa berobat

+*f NGO Ap dengan keterangan bahwa pada hari 13 September 2018 sekitpukul 09.00 Witasekitar pukul 09.00 Wita, di Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjeterdakwa didapati tidak memiliki/ membawa Kartu Tanda Penduduk, Hakim berpendapat bahwterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuidengan pasal 86 ayat (1) PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentanPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 86

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku onggahausa inewai katelll.2.

anak kecil ketawa serta melampirkan hasilscreen shoot percakapan wa antara Terdakwa dengan SaksiKorban SUMANTI HAJI HARUN yang berisi seperti tulisan yangdibuat oleh Terdakwa pada saat memposting di Whatsapp ,dengan kata kata sebagai berikut :1.Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,taedau aku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerjaSPG Vivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauungoo pika pukii agu teta ngo

NiningHaryati Alias Nining sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksikorban SUMANTI HAJI HARUN;Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN RtgBahwa Yang saksi ingat isi postingan dalam akun Facebook milikterdakwa tersebut yaitu Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak ata toe tara hamill hitu,, Agu kawe kerja teing koe dauhitu,, tae dau aku pembantuu,, Oee Pikui maii guru baen lau aku kerjaSPG Vivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoo pikapukii agu teta ngo

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui mali guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku ongga hausa inewal katelll.2.

Oee Puki maiiguru baen lau aku kerja SPG Vivo one mai perusahan ppukii acuu,,Toe cama hauu ngoo pika pukii agu teta ngo toko one loang de enderull pukii acuu,, Memang dasar hau inewai toe tamat SD Buta SosialMedia,, Kalimat kedua: inewaii toe bae ritakk Ngoo toko agu ronaadata,, Nene Sumantii Asii kawe masalah agu anak koe ata mberesseme tua,, uruss penyakitt hituu Toe bae ritak pika pukii one ata. Danpada kalimat ketiga: DASAR PEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA!!!

tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukanPemohon GIpersidangan: 5 =ssssssssessenaeenessees seen nee eee neni eeeeeeee eneMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 10 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor120/PDT.P/2014/PN.BTM, yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon adalah anak suami isteri dari SANG KING al.SUDIMAN danSEK NGO

atas nama FANNY, No. 391/1983 ;3 Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3173030701098680, Penggugat sebagaianak ;4 Bukti P 4; Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGUGAT dari Kec.Taman Sari ;5 Bukti P5 : Foto copy Kitas atas nama Wang Wei Chuang dari Direktorat JenderalImigrasi ;Menimbang bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah disumpah yang pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1 Saksi Tjhie Mui Ngo

beritaacara bersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2014 seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5 serta 2(dua) orang saksinyayang telah didengar kteerangannya dibawah sumpah dipersidangan masingmasingbernama Tjhie Mui Ngo

Berkas perkara dan buktibukti surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 28 Mei 2013 denganregister nomor:38/PDT.G/2013/PN.Srg, mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa para PENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II mempunyai orang tua yang bernama THE BOEN TIAT alias PETRUS(WNI ayah) alamrhum dan OEI TJUI NGO alias MARTHA (WNIibu

persetujuan orang tua paraPENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II maka anak lakilaki tertua yang bernama LIN TJIET, WNI aliasRICHARD OEI PENGGUGAT II diberi hak mengurus Sertifikat atas nama dirinya dandikelurakan Sertifikat Hak Guna Bangunan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSorong Nomor : 2327 Keluarahan Kampung Baru tertanggal 14 November 1983;5 Bahwa tanpa sepengetahuan keluarga yakni orang tua THE BOEN TIAT, WNI aliasPETRUS (WNIayah) almarhum, dan OEI TJUI NGO

tertua yang bernamaLIN TJIET, WNI alias RICHARD OEI PENGGUGAT II melalui Camat selaku KepalaWilayah Kecamatan memberikan kepada TERGUGAT karena TERGUGAT menyuruhistrinya yang bernama YENI CHANG datang menemui LIN TJIET, WNI alias RICHARDOIE untuk mempengaruhi dan mendesak supaya sertifikat HGB Nomor : 2327 KelurahanKampung Baru atas nama LIN TJIET, WNI alias RICHARD OIE dirubah namakepemilikannya ke TERGUGAT tanpa sengetahuan orang tua yang bernama THE BOENTIAT alias PETRUS (WNIayah) dan OEI TJUI NGO

Dengan demikian cukupalasan untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima.b Bahwa gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat halaman 6 (enam) padapetitum angka 2 (dua) menyatakan * Bahwa Para Penggugat dan Tergugatserta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah ahli waris dari OrangTua yang bernama THE BOEN TIAT, WNI alias Petrus (WNIayah)almarhum dan OEI TJUI NGO, WNI alias MARTHA (WNIIbu)almarhumah dan gugatan halaman 7 (tujuh) pada petitum angka 7 (tujuh)1menyatakan Akte Hibah nomor : 593.5

Bahkan almarhumah OEI TJUI NGO (ibu) mengatakankepada Tergugat untuk memilih apakah Tergugat mau tinggal di Teminabuan atau diSorong?

TJOA LILY dahulu TJOA SIU NGO sebagai Tergugat V 6. ELIS TJOA telah meninggal dunia tanggal 21 September 2015, dalam hal ini diwakili oleh anak-anaknya Henty dan Hendy Tandono sebagai Tergugat VI 7. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA TEBING TINGGI sebagai Tergugat VII untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas

- SUMARDY TJOA disebut juga TJOA SUMARDY (PENGGUGAT)- TJOA SUANDI ditulis juga SUANDI dahulu bernama TJOA HIANG SU (TERGUGAT I)- TJOA SUANDI ditulis juga SUANDI dahulu bernama TJOA HIANG SU (TERGUGAT II)- SUSAN WIDJAYA, SH (TERGUGAT III)- PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROP.SUMATERA UTARA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IV)- TJOA LILY dahulu TJOA SIU NGO (TERGUGAT V)- ELIS TJOA (TERGUGAT VI)- PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROPINSI

TJOA LILY dahulu TJOA SIU NGO, Agama Budha, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Citra 5 Blok B 2/15, RT/RW 005/010, KelurahanHalaman dari 4 halaman Akta PerdamaianNo.151/Pdt.G/2014/PN.MdnKamal, Kecamatan Kali Deres, Jakarta Barat, selanjutnya disebutTergugat V ;6.

PEMERINTAH RI Cq KEPALABPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROP.SUMATERA UTARA CqKANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN sebagai Tergugat IV 5.TJOA LILYdahulu TJOA SIU NGO sebagai Tergugat V 6. ELIS TJOA telah meninggaldunia tanggal 21 September 2015, dalam hal ini diwakili oleh anakanaknyaHenty dan Hendy Tandono sebagai Tergugat VI 7.

HILARIUS LIRUNG NGO Als LIRUNG:e Bahwa benar telah hilang 340 (tiga ratus empat pulah) tandan buah kelapasawit milik PT.

HILARIUS LIRUNG NGO Als LIRUNG dansaksi SUTARMAN Als TARMAN Bin KAMDI bahwa kelapa sawit sebanyak 340(tiga ratus empat pulah) tandan yang diambil terdakwa tersebut adalah milik dariPT.KSP Kec. Belitang Kab.Sanggau, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Ad.4.

Ngo Tjin Foei Alias Muhammad Syafii dengan Almh.

NURJATI Alias WONG BOEN NGO ;4. Bahwa semasa hidupnya Alm. HADINATA Alias TAN SOEN JIT dan Alm.NURJATI Alias WONG BOEN NGO ada menguasai dan mengusahaisebidang tanah berserta bangunan terperkara berdasarkan sertifikat HakGuna Bangunan No.52, tanggal 26 Mei 1969, seluas 81 M2, atas namaNURJATI (lou kandung Tergugat IV, V dan Vl) yang penerbitan Sertifikatdi Kantor Pertanahan Kota Tanjungbalai yang terletak di ProvinsiSumatera Utara Kota Tanjungbalai ;5.

Nurjati alias Wong Boen Ngo yang sebelum digantirugi terdaftar atas nama Nurjati sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.52tanggal 26 Mei 1969 dan setelah diganti rugi kemudian terdaftar atas namaSIE UN (Penggugat) sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 212 tanggal8 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut di atas Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill melalui Kuasa Hukumnya telah membantahnyadengan menyatakan objek perkara tersebut adalah harta peninggalan yangbelum berbagi diantara

HARTINI alias TAN TAU FONG(Tergugat V) dan TRISNA alias TAN TAU LOAN (Tergugat VI) adalahanak kandung dari NURJATI alias WONG BOEN NGO denganHADINATA alias TAN SOEN JIT ;3. Alat bukti surat P3 tentang Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.172tanggal 19 Juni 2011 dibuat di hadapan Notaris May SusanMeliala,SH,MKn yang di dalamnya menyebutkan HARRIS JONATHAN,Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 28/Pdt.G/2013/PNTBSE (Tergugat IV), Ir.

menunggu tetapi tetap siaga satu, menunggu komando,seperti itu, DABO RIBU yang tau singkatannya silahkansebutkan DABO RIBU yang kemudian Terdakwa kemballimerekam suara Terdakwa menggunakan Handphone yangkemudian Terdakwa kirim melalui Aplikasi WhatsApp kepadaGroup WhatsApp PEMUDA PANCASILA PAC BLADO dengankalimat Lha iyo, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkanorganisasi kita, dilecehkan malah wonge rak dihukum, berartiesok meneh nek ono sing menghina, melecehkan organisasipeteni langsung wonge, ngo

opo laporanlaporan, unjungunjungya tidak ada apa melanggar, wis intine genah patenisisan, mlebu penjara sisan, wis genah, ngo opo dewe besarkeorganisasiorganisasi dilecehkan tok karo ketekketek kuwi(Makanya, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkan organisasikita, dilecehkan namun orangnya tidak dihukum, itu artinyabesuk jika ada yang menghina, melecehkan organisasi langsungdibunuh saja orangnya, buat apa membuat laporanlaporan,yang pada akhirnya tidak ada yang melanggar, sudah intinyajelas bunuh

seperti itu, DABO RIBU yang tau singkatannya silahkansebutkan DABO RIBU yang kemudian Terdakwa kemballiHal 6 dari 22 Putusan No.161/Pid.B/2020/PN Btgmerekam suara Terdakwa menggunakan Handphone yangkemudian Terdakwa kirim melalui Aplikasi WhatsApp kepadaGroup WhatsApp PEMUDA PANCASILA PAC BLADO dengankalimat Lha iyo, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkanorganisasi kita, dilecehkan malah wonge rak dihukum, berartiesok meneh nek ono sing menghina, melecehkan organisasipeteni langsung wonge, ngo

opo laporanlaporan, unjungunjungya tidak ada apa melanggar, wis intine genah patenisisan, mlebu penjara sisan, wis genah, ngo opo dewe besarkeorganisasiorganisasi dilecehkan tok karo ketekketek kuwi(Makanya, Anggota Jelasjelas diintimidasi, dilecehkan organisasikita, dilecehkan namun orangnya tidak dihukum, itu artinyabesuk jika ada yang menghina, melecehkan organisasi langsungdibunuh saja orangnya, buat apa membuat laporanlaporan,yang pada akhirnya tidak ada yang melanggar, sudah intinyajelas bunuh

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ucok Ngo Hoci Teng bin Hoci Teng) terhadap Penggugat (Firdaus Bambela binti Wahidin Bambela);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan Ma DeninteldamIM dengan cara ditangkap oleh petugas dari Pomdam IMdi Ajun depan PMI NGO pada tanggal 11 Mei 2009kemudian Terdakwa dibawa ke $Mapomdam IM gunapengusutan lebih lanjut.7.

Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan MaDeninteldam IM dengan cara ditangkap oleh petugas dariPomdam IM di Ajun depan PMI NGO pada tanggal 11 Mei2009 kemudian Terdakwa dibawa ke Mapomdam IM gunapengusutan lebih lanjut.7.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 14 April 2008pergi dari Ma Deninteldam IM menuju kerumah kakaknyadi Lambaro Subun Aceh Besar dan selanjutnya berangkatmenuju Medan Sumatera Utara dan Terdakwa hanyaindeskos tidak bekerja dan kembali ke Banda Aceh padabulan Januari 2009 tinggal dirumah kakak Terdakwadidaerah Lambaro Subun Aceh Besar dan Terdakwa kembalike Kesatuan Ma Deninteldam IM dengan cara ditangkapoleh petugas dari Pomdam IM di Ajun depan PMI NGO padatanggal 11 Mei 2009 kemudian Terdakwa dibawa

Adira Dinamika Multi Finance cabangSemarang selaku penerima Fidusia, oleh Terdakwa Rukini telah dialinkankepada Suwarno sebagai orang yang meminjam pakai nama TerdakwaRukini dalam pengajuan kredit, selanjutnya Suwarno pun juga mengalihkankepada orang lain bernama Ngo He (Belum Tertangkap) di TenggarongKalimantan Timur dengan cara digadai dengan harga sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);8. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rukini maupun Suwarno tersebutmengakibatkan PT.

Adira Dinamika Multi Finance cabang Semarang oleh Terdakwa Rukinitelah dialinkan kepada Suwarno sebagai orang yang meminjam pakai namaTerdakwa Rukini dalam pengajuan kredit, selanjutnya Suwarno pun jugamengalinkan kepada orang lain bernama Ngo He (Belum Tertangkap) diHal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1302 K/Pid.Sus/2016Tenggarong Kalimantan Timur dengan cara digadai dengan harga sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);8.

Judex Facti tidak pernah mempertimbangkan adanya Fakta Hukumkeberadaan NGO HE yang ingin kredit Kendaraan Truk dengan memakainama orang lain dan telah mentranfer sejumlan uang kepada saksiSuwarno untuk kepentingan kredit Truk dimaksud sekaligus mencarikanorang yang bisa dipakai namanya, juga keterlibatan Dani Ardian bersamaMbah Yanto membujuk PEMOHON KASASI untuk bisa dipakai namanya..