MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Lbh

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2020/PA Lbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeralGugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Dolong, 06 Oktober 1995/ 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMA,tempat kediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

1992/27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi danTergugat konvensi/Penggugat rekonvensi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LabuhaNomor: 235

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbhselama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anak aperempuan bernama Anak berusia 6 tahun ;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya tidakharmonis lagi yang penyebabnya adalah sebagai berikut;a.

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhIqbal Abdul Azis, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 100.000,Biaya PNBPPanggilan Pertama RP. allBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penet. No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbh

235/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nurjam Bin Abdullah, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung Bojong LoRt.001 Rw. 001 Desa Mekar Sari

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor235/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 235

Lawi umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Kampung Gunung Kaler Rt.008 Rw.002 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgGunung Kaler, Kecamatan Gunung Kaler, Kabupaten Tangerang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian

ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiANGKA .......cceeeeeee adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 235

Rusman, S.HHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgHakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Hatib, BAPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Srg

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Ulak Medang Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang, padahari Jumat tanggal 28 Desember 2008 yang bertepatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppuncak perselisinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat menghindaripenagih hutang dan Penggugat yang ditinggalkan menangggung bebanhutang ditagih oleh pemberi hutang (pemberi pinjaman);6. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama, Pengadilan Agama Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Edi Candra Bin Aman Alm, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Oktober 1976, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Kemang empang Rt 006 Rw003, No. 26, Desa Kemang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dengan :Nama Erza Putri Anggraeny binti Edi CandraTanggal Lahir Bogor, 27 Agustus 2002 ( 17 tahun 6 Bulan)Agama IslamPekerjaan Tidak bekerjaHalaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnTempat kediaman di: Kampung Kemang empang Rt 006 Rw 003, No.26, Desa Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;dengan calon suaminya:Nama : Lucky Hady Agustian bin NadjamudinTanggallahir : Bogor, 30, Juli 1991 ( 28 tahun)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan hal tersebut, Pemohon Mohon agar Hakim MenjatuhkanPenetaoan sebagai berikut;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnPrimer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Edi Candra BinAman (Alm)) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Erza Putri Anggraeny binti Edi Candra) dengan (Lucky HadyAgustian bin Nadjamudin);3.

calon suaminya tersebut, Pemohonsudah mendatangi pihak KUA namun ditolak dengan alasan usia anak yangbelum cukup untuk melangsungkan pernikahan, Pemohon siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu anak Pemohon terkaitdengan ekonomi, sosial, Kesehatan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan akan menikah dengan pacarnya yang bernama Lucky HadyHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 235

Detwati, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

235/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat........... terhadapPenggugat, .............:.g3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, saksi juga pernah menasehati Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil;Smee #2 SERRE , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek SesualPasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235 PK/Pid.Sus/2014

No. 235 PK/Pid.Sus/2014pada diri Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Drs. BANI BAEHAKI,M.Eng. telah terbukti.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Terpidana Drs.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Bahwa dengan dilakukan pembongkaran atas bangunan/ruko milik Sdr.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014..Demikian halnya agar seorang yang turut melakukan itu dapat dinukum,maka orang tersebut harus mempunyai opzet dan memenuhi lainlainunsur dari delik yang bersangkutan.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2022/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnZN as) :Sey ) eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun 4Boyoteluk, xxxXxXXxxX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanGiarto

agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx xXXXXXXXXX, XXXXXX XXXXXX, Desa Boyoteluk, xxxxxXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 235

Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Il, xxxxxxxxXx XXXXXXXXxx Sebagaimana tercatat dalamHalaman 1 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor : 0217/114/V1/2019 tertanggal 26 Juni 2019,dan Tergugat telan mengucapkan Taklik Talak yang

Bahwaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Kjn

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

Surya Indra dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 56 dari 235 halamanDinas Perindustrian Perdagangan Pertambangan dan Energi KabupatenNias Selatan Nomor: 530/19/P3EKOP /VIV/2008 tanggal 04 Agustus 2008tentang Penetapan Penunjukan CV.

Sumut TA.2008 di Kab.Nias SelatanPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 150 dari 235 halaman51.52.53.54.55.56.57.sebesar Rp. 1.000.000, pada tanggal kosong bulan April2008, yang ditandatangani oleh an. MENITEMATELAUMBANUA (UD.IWAN TelukdalamNisel ) danEMANUEL P.

Pasal 21 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Pembayaran atas beban APBN/APBD tidak boleh dilakukan sebelum barangdan/atau jasa ditenima.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 172 dari 235 halaman3.

Menetapkan masa penangkapan dan lamanya Terdakwa berada dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 191 dari 235 halaman7. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;8.

MERRY PURBA, SHPanitera Pengganti,DAUD PURBA,SHPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 235 dari 235 halaman

235/Pdt.G/2019/PA.Dgl

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Dgldan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.7.

/Pdt.G/2019/PA Dgl. tanggal 20 Juni 2019 dan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatan tersebut.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.DglBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2019 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahhingga sekarang.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Dgl2. Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah hinggasekarang telah pisah selama 4 bulan Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Dgl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Tergugat);4.

NurmiatiHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.DglPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003: Panggilan Rp 1.275.000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.391..000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Dgl

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

235/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 235/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1481/PJ/2018 tanggal16 Maret 2018;Pemohon

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Plaza Il Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1011 KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 56.668.833.473e. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ((b.6c.3) atau (d.4)) Rp 56.668.833.473f. jumlah perhitungan PPN lebih bayar/seharusnya tidak terutang (ea) Rp 2.697.598.7953. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 04.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan Adi Irawan, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H.,M.H.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019

235/Pdt.P/2021/PA.Plh

Salinan: PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kardiansyah bin Sanal, tempat dan tanggal lahir Handil Babirik, 01Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT. 005 RW. 003,Desa Handil Babirik, Bumi Makmur, Kab.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak:Nama : Nor Anisa binti KardiansyahTanggal lahir : 20 Maret 2003 (umur 18 tahun 3 bulan)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaTempat tinggal di : RT. 005 RW. 003, Desa Handil Babirik, Bumi Makmur,Kab.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga, Begitupun dengan calonsuami anak para Pemohon berstatus jejaka, telah akil balig, dan sudah siapHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pihpula untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga, serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kerja setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah);6.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihPanitera PenggantittdWahyu Aulia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah: Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Salinan sesui dengan aslinyaPelaihari, 10 Juni 2021Panitera Pengadilan Agama PelaihariHj.

Rahmatul Janah, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pih

235/Pdt.G/2013/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , Desa, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANbin , umur 31 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan sakstsaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 235

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 4September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 542/24/IX/2005, tertanggal 13 September 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hil ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan

YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.PANITERA PENGGANTIAMIR JAYA, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 855.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Materai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 946.000, (Sembilan ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

Nomor 235/Pdt.P/2017/PN.Kpn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriKepanjenyangmemeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapadaperadilantingkatpertamatelah menjatuhkanpenetapanataspermohonan yang diajukanoleh :MISTUN TIANINGSIH Umur 40 Tahun, Lahir di Malang, Tanggal 06 Maret1977, Perempuan, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Agama Islam, No.Tlp 087859082215,Pendidikan SD/Sederajat, Beralamat di DusunCungkal Rt.006 Rw.001 Desa SumberpetungKecamatan Kalipare Kabupaten

bernamaSUKISFREDIYANTO padatanggal 2 November 1997 dengan kutipan Akta NikahNomor : 611/18/XV1997 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulakan;BahwaAnakPemohontelahmempunyaiKutipanAktaKelahiranNomor12206/2004. atasnamaPRASETIYO ADI NUGROHO yangdikeluarkanolehBadan Administrasi Kependudukan Catatan Sipil dan KBKabupaten Malang;BahwaPemohonberkeinginanuntuk merubahnama pemohon, nama anakpemohon dan istripemohondidalamaktakelahirananakPemohontersebutNomor :12206/2004Halaman 1 dari 6 Penetapan nomor 235

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sukis Frediyanto dan MistunTianingsin Nomor: 611/18/XV1997 tanggal 3 November 2017.Halaman 2 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.Kpn4.

Menetapkan, merubahnama pemohon, nama anak pemohon dan istripemohondidalamaktakelahirananakPemohontersebutNomor :12206/2004Halaman 5 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.KpnatasnamaPRASETIYO ADI NUGROHO, lahir di Malang tanggal2September 2004 anak lakilaki darisuami isteri SUKIS dan MISTUNdirubahmenjadi Akta kelahiran Nomor :12206/2004atasnamaPRASETYO ADI NUGROHO, lahir di Malang tanggal2September 2004 anak lakilaki darisuami isteri SUKIS FREDIYANTOdan MISTUN TIANINGSIH.3.

Biaya Panggilan : Rp. 125.000,+Jumlah : Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.Kpn

235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.