Atas dasar tersebut, maka permohonan bandingPembanding aquo sudah sepatutnya dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan menelitijalannya proses pemeriksaan serta pertimbangan hukum Judex FactiTingkat Pertama tentang; Eksepsi, Provisi, Pokok Perkara/Konvensi, danRekonvensi dalam memutus perkara ini, maka oleh Hakim Majelis TingkatBanding menyatakan sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadan diambil alin menjadi pertimbangan sendiri dalam memutus perkara inipada tingkat

merobah status dan kualitas jual belitanah aquo sebelumnya, sehingga semakin jelas kedudukan Pelawanadalah Pelawan yang tidak benar dan perlawanannya harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaard);Menimbang, bahwa karena Pelawan bukan Pelawan yang benarmaka segala keberatannya terhadap pelaksanaan eksekusi dantuntutannya agar Putusan Mahkamah Agung RI tentang perkara a quoharus dinyatakan tidak mempunyai alasan hukum dan oleh karenanya tidakperlu dipertimbangkan lagi dan sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena transaksi jualbeli yang dilakukan olehTERGUGAT dengan TN.TAUFIKUROKHMAN sebagaimana tertuang dalamAkta Perjanjian Jual Beli No. 22 tertanggal 27 Juni 2013 yang dibuatdihadapan NOTARIS ASNAHWATI H.HERWIDHI,S.H. dibatalkan demihukum, maka sepatutnya Akta Perjanjian Jual Beli No. 22 tertanggal 27 Juni2013 dinyatakan batal demi hukum dan tidak memiliki kKekuatan hukummengikat.20.

(seratustujuh puluh dua meter persegi) berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli No. 22tertanggal 27 Juni 2013 yang dibuat dihadapan NOTARIS ASNAHWATIH.HERWIDHI,S.H. maka sepatutnya Hak TERGUGAT yang timbul akibatdari perjanjian jual beli tersebut batal demi hukum.22. Bahwa oleh karena Akta Perjanjian Jual Beli No. 22 tertanggal 27Juni 2013 yang dibuat dihadapan NOTARIS ASNAHWATI H.

HERWIDHI,S.H. dinyatakan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat berserta segala produk hukum yang timbul sebagai akibat atauterusan atau turunan dari akta tersebut dan/atau setiap pihak atau orangyang memperoleh hak dari akta tersebut dinyatakan batal demi hukummaka sepatutnya demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 08414/Panggungharjoatas nama TERGUGAT dinyatakan batal demi hukum.23.

(seratus tujuh puluh duaHalaman 7 dari 25 putusan Nomor 89/PDT/2019/PT YYKmeter persegi, maka sepatutnya diperintahkan kepada Kantor BadanPertanahan Nasional/Agraria dan Tata Ruang untuk mencatatkan danmendaftar PENGGUGAT sebagai Pemegang Hak yang Sah/Pemilik HakMilik yang Sah dalam Sertifikat Hak Milik No. 08414/Panggungharjo.25.

Bahwa dalam hal TERGUGAT sengaja atau lalai untuk memenuhikewajibannya berdasarkan putusan ini, maka sepatutnya TERGUGATdinhukum untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan.27. Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATmemiliki alasan hukum yang mendasar serta didukung fakta hukum yangkuat yang sulit disangkal kebenarannya oleh TERGUGAT makaberdasarkan ketentuan pasal 180 HIR Jo.

Bahwa pembuktian di persidangan adalah tahapan dalamhukum acara perdata yang memberikan kesempatan kepada parapihak yang bersengketa untuk menguji Keabsahan alat buktidokumen/suratsurat yang telah disebutkan oleh masingmasingpihak di dalam dalil Gugatan maupun jawabjenawab yang ada.Oleh karenanya, sepatutnya setiap dalil yang disampaikanPenggugat dalam Gugatan sudah didukung oleh dasar dandokumen hukum yang sah ;f.

Oleh karenanya, dalil Penggugat yang menyatakan sebagaipemilik atas Tanah Objek Sengketa tanpa didukung dengan dasar hokumyang sah sepatutnya dikesampingkan, dan telah sesuai hukum bagiMajelis Hakim Perkara a quo menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya.4.

Selain itu, oleh karena unsur PerbuatanMelawan Hukum pada pointpoint sebelumnya tidak terpenuhi, makajelas unsur adanya hubungan kausalitas juga tidak terpenuhi.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka telah jelas dan tak terbantahkanfakta bahwa Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, danoleh karenanya sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim untuk menolakseluruh dalil Gugatan Penggugat.6.

Proses eksekusi Tanah Objek Sengketa yang juga telah selesaiTergugat ajukan dan laksanakan dengan Pengadilan Negeri Cibadakdan instansi terkait juga membuktikan bahwa tindakan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa selalu berdasarkan prosedur hukumyang berlaku ;Oleh karenanya, tuduhan Penggugat dalam dalil di atas sematamatamerupakan tuduhan sepihak yang tidak berdasar, tidak memiliki buktihukum dan sepatutnya dikesampingkan.7.

Pada faktanya, Tanah Objek Sengketatermasuk dalam kategori barang tidak bergerak milik Negara atau yangdigunakan untuk kepentingan penyelenggaran pemerintahan;Dengan demikian, permintaan sita jaminan yang disampaikan Penggugatnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga sepatutnya ditolak olen Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo.8.

Menimbang, bahwa oleh karena dengan terjadinya putus perkawinan dengan talakpemohon kepada termohon membawa akibat hukum yang harus ditanggung dan merupakankewajiban yang harus dipenuhi pemohon sebagai suami kepada termohon sebagai isterinyasepanjang tidak ada syarat yang menghalanginya, maka Pengadilan Agama secara ex officiodapat menetapkannya dan sesuai kesanggupan pemohon sebagaimana tersebut di atas, makasudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagai penghibur hati dantandamata

Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp. () Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp.C),

Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah seorang anak yang pada saat ini ikut dengantermohon disesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupanpemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan biaya nafkah 1anak setiap bulan kepada termohon sebesar Rp. (.) sampai anak tersebut mencapai umur 21tahun dan atau dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan

Menyatakan terdakwa Bobby Azhar Nasution terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke KUHPidana dalamdakwaan tunggal.2.

surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa BOBBY AZHAR NASUTION pada hari Selasa tanggal 13 Februari2018 sekira Pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di JalanLabuhan Lama, Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, menarik kKeuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahuiAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2018/PN RapBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu

Menyatakan Terdakwa YUSUF Bin YUSUF terbukti bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 480 ke1KUHP;2.

Halaman 2 dari 12 Halamanmenukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekira jam 12.30 WIBdi Jalan Lintas Timur dekat PT.

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan penadah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur tersebutdibawah ini ;Ad.1.

diproses lebih lanjut karena membantu menjual handphone tanpadilengkapi dengan surat dan kotak yang sah ;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa membantu menjual 1 (satu) unithandphone merk Oppo A 37 warna hitam milik korban tersebut tanpadilengkapi dengan surat atau dokumen yang sah handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa perbuatan materiil Terdakwa pada waktuitu adalah Terdakwa telah Dengan sengaja membantu menjual yangdiketahui atau sepatutnya

atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada bulan Januari atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2019 bertempat di jalan Cambayya Desa Jenetallasa, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa , membeli, menawarkan,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan pada siapa sajasebagai subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana danterhadap yang bersangkutan dapat dibebani pertanggungjawaban pidana, sertaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 147 /Pid.B/ 2019 / PN.Sgmpada dirinya tidak terdapat alasan pembenar, pemaaf maupun yang menghapuspidana yaitu Terdakwa Muhammad Sidik Bin Sampara yang di dalampersidangan mengakui

sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, bahwa berdasarkan faktayang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi danpengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah menanyakan tentang suratsuratmotor tersebut namun Rizal menerangkan bahwa motor tersebut tidak adasuratsuratnya dan terhadap keterangan Rizal tersebut seharusnya Terdakwabersikap waspada dan hatihati karena setiap kendaraan yang akan dilakukantransaksi jual beli harus dilengkapi dengan surat kendaraan sehingga Terdakwasudah sepatutnya

harus menduga bahwa motor diperoleh dari Suatu kejahatan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 147 /Pid.B/ 2019 / PN.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur Barang siapa, Telah membeli Sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam

Menyatakan Terdakwa SUKRI BIN ZULKARNAINI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 kel KUHP, sesuaidakwaan Kesatu kami;2.

Kamis tanggal 09bulan Oktober 2014 sekira jam .16,30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Pontianak Desa Penyasawan Kab,Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, telah Membeli menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 480 ke KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa SUKRI BIN ZULKARNAINI, pada hari Kamis tanggal 09bulan Oktober 2014 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di Dusun Pontianak Desa Penyasawan Kab,Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

rupiah) kepada saksi Sukri Als Cici;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Bulan Oktober 2014 sekira jan21,00 WIB terdakwa beserta barang bukti 1 (satu) unit mesin rumput merek sthil warnaorange diamankan oleh pihak kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya

pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di JalanAlpaka IV Tanjung Mulia Medan ; dan di Jalan Bersama Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Dengan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

lagi kepadaGusnar, didapat kenyataan bahwa sepeda motor Terdakwa beli lalu dijualnyakembali tanpa seizin dari saksi korban ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan secara melawan hukum telah terbuktimenurut hukum ;Unsur dengan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

sepda10motor honda beat warna hitam Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp.250.000.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor saksikorban dengan cara merusak kunci kontak dengan menggunakan kunci letterT, danMenimbang, bahwa dengan demikian, unsur "Dengan sengaja danmelawan hukum membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanw Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru terdakwatelah menerima gadai barang yang digelapkan dari saksi NANI berupa mobil NewAvansa No.Pol DA 8707 PF, warna bauabu metalik No.Ka MHKM1BA3JCKO018486,Nosin DK14876 milik saksi korban RAHMAT ANTANG;e Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalam"menerima gadai" tersebut sudah memenuhi rumusan unsur ini, karenanya telah dapatdibuktikan ;Tentang Unsur ke3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

, akan dibuktikan sebagai berikut :e Menimbang, bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penggelapan menunjuk pada barang yang dijadikan obyekgadai.

saksi NANI berupa mobil NewAvansa No.Pol DA 8707 PF, warna bauabu metalik No.Ka MHKM1BA3JCKO018486,Nosin DK14876 milik saksi korban RAHMAT ANTANG dengan membayar gadaidari barang tersebut sebesar Rp. 27.500.000, (Dua Puluh Tujuh Juta Lima Ratus RibuRupiah) yang sebelumnya terdakwa sudah mengetahui karena dari gadai yang diterimasebelumnya bermasalah karena ditarik oleh pemiliknya;e Menimbang, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN MIigmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan penadahan;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu benda adalah segalasesuatu yang dapat menjadi objek hak milik, yang mempunyai nilai guna atauberarti bagi pemiliknya, sedangkan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah,

dengan hukum Ngatini yang telah menerima gadai mobil ToyotaCalya yang kemudian ditukar mobil Daihatsu Xenia warna Silver, mobil DaihatsuXenia warna Putih dan selanjutnya Toyota Avanza Veloz warna PutihHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN Migmerupakan perbuatan yang memenuhi unsur tindak pidana penadahan, yaitumenerima gadai sesuatu barang yaitu mobil kepunyaan orang lain yang salahsatunya kepunyaan saksi Fendynata Santoso yang dalam hal ini perempuanberhadapan dengan hukum Ngatini sepatutnya

harus mendugamobil tersebut diperoleh dari kejahatan karena mobil tersebut digadaikan tanpapernah ditunjukkan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan beberapakali telah dilakukan penukaran mobil sebagai jaminan gadai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan unsur menerima gadai, menggadaikan sesuatu barang yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi dalam perbuatan perempuan berhadapan dengan hukum dan ParaTerdakwa

pidana sedangkan yang lain turut serta atau menggenapkanterpenuhinya unsur tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan dan diuraikan dalam pertimbangan terhadap unsursebelumnya, perempuan berhadapan dengan hukum WNgatini, TerdakwaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN MIigWinarno Wijanarko, S.H., dan Terdakwa Denny Zulkarnain, S.T. terbukti telahmelakukan perbuatan memenuhi unsur menerima gadai, menggadaikansesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya

Selanjutnya mengambil dan memperhatikan segala sesuatunyasebagaimana tertera di dalam berita acara persidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara karena Tergugat tidak menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dengan sepatutnya

, dan ternyata pula permohonan Penggugattersebut tidak melawan hukum, serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya ternyata tidak datang menghadap dalampersidangan, sehingga karenanya harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir,kemudian Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya secara

,MH. sebagai Mediator;Menimbang, bahwa upaya mediasi yang dilakukan oleh Mediator telahgagal mencapai perdamaian maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini telah sampaikepada tahap jawaban Tergugat, namun pada sidang berikutnya baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah diperintahkan untuk hadirdipersidangan dan juga telah dipanggil dengan sepatutnya, maka

sebagaimana yang tersebut dalam beritaHalaman 3 dari 6 halamanacara pemeriksaan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah medamaikan para pihak yangberprkara juga melalui mediator untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya para pihak tidakpernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Untuk itu upaya damaitersebut telah memenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannya sebelumacara jawaban Termohon, maka pencabutan permohonan yang dilakukan olehPemohon sudah sepatutnya dikabulkan sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannya,dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa tidak ada alasan

bagi majelishakim untuk memeriksa perkara ini lebih lanjut dan pencabutan perkara yang dilakukanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 Tahun Tahun2009 Perubahan atas UndangUndang

Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.2.Masalah Sisa Utang di BRI:Menimbang, bahwa sisa utang yang digugat oleh PenggugatRekonvensi adalah utang bersama, maka oleh karenanya sisa utangtersebut sudah sepatutnya diajukan sebagai salah satu gugatan RekovensiPenggugat Rekonvensi. Disamping itu.

Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, maka sepatutnya MajelisHakim menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat Rekonvensi;4.Masalah Hak Nafkah Anak :Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi hak nafkah anak, sesuaipasal Pasal 149 Kompilasi hukum Islam : Bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib: a. ... b. .. dst. d. memeberikan biayahadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, makaMajelis berpendapat bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat

Maka oleh karenanya sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah anak melalui Penggugat Rekonvensi palingsedikit sejumlah Rp. 700.000, setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau dapat mandiri;5. Masalah Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahsejumlah Rp. 2000.000, (dua juta)/ bulan x 3 (tiga) bulan = Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensi menyanggupi sejumlahRp. 3.000.000,.

Maka olehkarenanya sudah sepatutnya Majelis menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.3.000.000,untuk selama masa iddah;Halaman 17 dari 21 hal. Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.6.Masalah Mut ah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutahsejumlah Rp. 5.000.000., (lima juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensimenyanggupi sejumlah Rp. 2.000.000,.

Maka oleh karenanyasudah sepatutnya Majelis menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 2.000.000.

Kelurahan Latambaga Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka, atausetidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2016 setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatan; 4. Secara bersamasama;a Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperolehdari kejahatan.menmnnn Menimbang, bahwa menurut S.R.

dimaksud dengan yang diperoleh disini,tidak mesti harus sudah menjadi kepunyaan/milik dari orang yang merupakansumber barang tersebut, dan terjadinnya kejahatan yang menjadi sumberperolehan itu tidak harus sudah berselang beberapa lama, tetapi dapat jugaHalaman 12 dari Halaman 17 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016/PN Kkaterjadi hampir berbarengan, sedangkan yang dimaksud dengan hasil suatubarang yang berasal dari kejahatan antara lain ialah misalnya : barang curian;o= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sepatutnya

sebanyak 3(tiga) unit, lalu sama HADING sebanyak 1 (satu) unit, dan masih ada lagiyang di rumah Terdakwa 4 (empat) unit, tetapi sudah disita oleh Polisi, sertasaksi sudah 2 (dua) kali menyuruh Terdakwa untuk menjual laptop; oao= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, bahwapenjualanterakhir baru kemudian Terdakwa mengetahui bahwa laptop tersebut adalahhasil pencurian; o= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur yang diketahuinya atau sepatutnya

atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari2016, atau pada waktu yang masih dalam tahun 2016, bertempat di LingkunganGinte, Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Dompu, "telah membeJi, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjuaJ, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur Untuk Menarik keuntungan, membawa, mengambil,menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;AD. 1. UNSUR BARANG SIAPA; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiaporang (subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban, dan kepadanyadapat diminta pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

UNSUR = UNTUK ~~ MENARIK KEUNTUNGAN, MEMBAWA,MENGAMBIL, MENYEMBUNYIKAN SUATU BENDA YANGDIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA DIPEROLEHDARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, oleh karena itu untuk memenuhi unsur ini tidak harus semua elemen dalam unsur terbukti tetapi apabilasalah satu elemen dalam unsur ini terbukti maka elemen unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut R.

maron,yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016, di rumah saksi Dusun Jati,Desa, Lepadi, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, yang diketahui oleh saksi padasekitar pukul 04.00 Wita;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persndanganbahwa benar sepeda motor yang hendak dijual oleh terdakwa pada waktu itumerupakan sepeda motor ASWAH yang pernah hilang, sehingga dengan demikianunsur untuk menank keuntungan, membawa, mengambil, menyembunyikan suatu bendayang diketahut atau sepatutnya

dan ataupun pembenar bagi perbuatan Terdakwa tersebut,maka berarti Terdakwa adalah orang yang sehat akal dan jiwanya serta mampubertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dan dapatdipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengan demikianmaka unsur Barang Siapa telah terpenuhi dalam diri Terdakwa, sehinggaTerdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untuk menjatuhkanpidana apakah yang sepatutnya

faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang Siapa;e Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa perbuatan yang dimaksud dalam unsur pasal initelah disebutkan secara alternative, dan dengan terpenuhinya salah satuperbuatan maka unsur dalam pasal ini pun dianggap telah terbukti, makadengan demikian dengan melihat faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim memilih mempertimbangkan elemen unsur Membelisesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Peodi Samsudin als Piu bin Arumiyang telah diambil oleh saksi Irawan als Iwan bin Kudarati tanpa ijin yang manakemudian saksi lrawan als Iwan bin Kudarati membawa motor tersebut kepadaLading untuk dijual, setelah itu Lading menjual motor tersebut kepadaterdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hal ini terdakwadengan melihat sepeda motor tersebut dengan harga murah dan tanpa adanyakelengkapan suratsurat kendaraan bermotor dan kunci kontak serta platnomor tersebut, seharusnya terdakwa sepatutnya

menduga bahwa sepedaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Unh.motor tersebut berasal dari kejahatan sehingga dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa elemen unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena elemen unsur membeli sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi maka dengan demikian keseluruhan unsur keduapasal ini pun telah

Mesin:F4A1ID1965367 adalah milik sah saksi Peodi Samsudin als Piu bin Arumimaka dengan demikian sudah sepatutnya dikembalikan kepada pemiliknyayang sah yaitu saksi Peodi Samsudin als Piu bin Arumi tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, sesuai Pasal 222 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang

Menyatakan Terdakwa Terdakwa PurnomoBin Pardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, Menerima gadail, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuil atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 480 Ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan.2.

Menthobi Raya Kabupaten Lamandau ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik, yangberwenang memeriksa dan mengadili, barangsiapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, Menggadai, Mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa, yaitu siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat diminta pertanggung jawabannya atassuatu peristiwa pidana dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwayaitu Purnomo Bin Pardi yang identitas selengkapnya

perbuatan Terdakwa yang membeli sepeda motor dariSaksi Suraji Bin Supiono tersebut, maka Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmemenuhi unsur membeli Sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, makadengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

tersebut adalah hasil dari kejahatan dikarenakan tidak dilengkapidengan surat atau dokumen kepemilikan akan tetapi Terdakwa tetap membellisepeda motor tersebut dengan alasan masih bagus, murah dan hanya akandigunakan oleh Terdakwa untuk pergi ke ladang, maka oleh karena itu MajelisHakim menilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi elemen unsur Ssepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, makadengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya

03.00 wita (dini hari) atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014 atau suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Desa Cenrana Kecamatan KahuKabupaten Bone atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watampone terdakwamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensialdalam pasal ini, yang mana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebutharuslah diketahui atau sepatutnya diduga oleh pelaku jikalau benda ataubarang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa serta keberadaan barang bukti yang diperhadapkan dipersidangan,terungkap fakta bahwa

Selain itu indikasi yangkedua yaitu persoalan harga yang ditawarkan oleh orang tersebut tersebutkepada terdakwa yang sangat jauh dari harga sapi yang ada di pasaran,sehingga setidaknya terdakwa dapat mempertanyakan alasan dari orangtersebut menawarkan harga yang sangat jauh dari harga yang selayaknyatapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, dari gambaran tersebut, Majelis berpendapat jikalauterdakwa dalam posisi mengetahui atau sepatutnya diduga mengetahuijikalau sapi tersebut berasal