235/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik: 1307126001790002, Tempat/Tgl.Lahir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak pernah ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBarisan Kabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKKetua Majelis,TtdNursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota , Hakim Anggota ,Ttd TtdMuzakkir, S.H. Dyna Mardiah A., S.H.IPanitera Pengganti,Husna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. PREP Rp. 20.000,JUMLAH : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK

235/Pid.B/2017/PN.Kwg

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2017/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIRYA DIGUNA BIN ENDOTempat lahir > KARAWANG.Umur atau tanggal lahir + : 32 TAHUN / 20 Juni 1984Jenis kelamin : LAKELAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat tinggal : DUSUN BUAHASEUM RT.02/RW.02, DESAKARYAMUKTI KECAMATAN LEMAHABANG,KABUPATEN KARAWANG.Agama : ISLAM.Pekerjaan :

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Terdakwa dipersidangan, tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 20 Juni 2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 235/Pid.B/2017/PN.Kwe.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 21 Juni2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);wonnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUAonnnn Bahwa terdakwa WIRYA DIGUNA Bin ENDO pada hari Senin tanggal10 April 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau pada suatu waktu lain pada bulanApril tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.bertempat di Gedung B PT.

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);woenenee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg..

Nenny Ekawaty Barus, S.H., M.H.Muhammad Firman Akbar, S.HPanitera PenggantiSri MulyaniHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.

235/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.di bawah register nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim. pada tanggal 25 Februari2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan WHutabayu' Raja, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 29 September 2005;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.pembuktian kepada Penggugatdengan memeriksa buktibukti,dan olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugattelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.

235/Pid.B/2016/PN.Prp

Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ERIKSON ANGGARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil Handphone tersebut kemudianTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada saksi AHMADHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.PrpSALEH untuk di jual kepada orang lain.

MUSTAKIM, mengakui identitasnya didalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prpterdakwa AWALUDDIN Als AWENG Als YOGA Bin (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type Note 2 warna putih;Dikembalikan kepada NANANG SODIQ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam Nopol3054US;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AWALUDIN Als AWENG AlsYOGA;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp6.

ADHIKA BUDI PRASETYO, SH, MBA, MHPANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp

235/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alfi2. Tempat lahir : Ujung Gele3. Umur/Tanggal lahir : 33/1 Januari 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT 09 / RW 03 Desa Pasar Tandun KecamatanTandun Kabupaten Ujung Batu Rokan Prov.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.235/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa terdakwa ALFI pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekirapukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017, oleh kami, R. AjjSuryo, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB

235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Siak, sesuai denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak;2.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak, yangbermeterai cukup, telah dinazagelen oleh Ketua Majelis dan dicocokkanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkcdengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal dan paraf, diberi tanda bukti P;A. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt. G/2020/PA.Pkc3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4.

Amri Yantoni, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Panitera PenggantiAnnad Harah, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcRincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Sidang Rp. 225.000,004. Notifikasi Rp. 10.000,005. PNBP Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

Meranti, dan ditemukan berasyang berasal dan produksi luar negeri sebanyak : 46 (empat puluh enam) karung masingmasing 25 kilogram berascap Kuda Raja,Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls 50 (lima puluh) karung masingmasing 25 kilogram beras capLombok, dan 55 (lima puluh lima) karung masingmasing 25 kilogram beraspulut cap anak.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal barang tersebut, karena yang dilaporkanhanya jenis dan jumlahnya saja, kemudian tidak ada persyaratankelengkapan dokumen yang harus disiapkan oleh pemilik kapal untukmembuat manifest tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls6.

Pelra Sawerigading Utama Sakti Cabang TanjungBalai Karimun tertanggal 29 Maret 2014 yang ditandatangani oleh DIANHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsSUSANTI sebagai pihak yang mengeluarkan (PT Pelra Sawerigading UtamaSakti Cabang Tanjung Balai Karimun) dan ALKONEDI sebagai Nahkodakapal, yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Kapal KM.

Dengan Sengaja Memasukkan Ke Dalam Dan / Atau Membawa AtauMengirim Organisme Penggangu Tumbuhan Karantina Dari Suatu Area KeHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsArea Lain Di Dalam Wilayah Negara Republik Indonesia Tanpa TindakanKarantina Berupa Beras Yang Berasal Dari Luar Negeri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :1.

SELO TANTULAR, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD YUSUFHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;

235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Bahwa penggugat sebelum mengajukan perkara ini Ssudah berupaya kerasuntuk mencari tahu keberadaan tergugat baik itu melalui keluarga tergugatPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanmaupun teman tergugat, namun hingga perkara ini diajukan tergugat tidakjuga kunjung ditemukan;8.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3; B.SaksiPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman1.Saksi I, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.

Selama meninggalkan penggugat dan anakanak, Tergugat tidakPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA.

Gor IL V Le gible yo uilgio ly yallPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 12 dari 15 halamancuosriig SMI sl gla . pw)! ol Lagin good! 5 agiclyuu leodlArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

235/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg10.. Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam DesaPolewalie yang bernama Hamka dan yang menjadi saksi adalah Muh. Amin danSinosi dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

No. 235/Pdt.G/2018/PA SkgTentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgdemikian alasan Penggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhikehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg

235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsesol gezsJl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yang diajukan oleh:Heni Wijayanti binti Jarkasi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa AnjirSerapat Tengah, KM. 12 RT. 22, Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsdan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan permohonan;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dan Il yang dilaksanakan diDesa Hampatung Kec. Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas pada tanggal01Juli 2016 adalah sah secara hukum;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.KpsBahwa, sampai dengan saat ini Para Pemohon memang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakdicatatkan ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, Para Pemohon mengajukan perkara pengesahan nikah inike Pengadilan Agama Kuala Kapuas adalah untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah guna keperluan = aktaakta administrasikependudukan;2. Patmawati binti H. M.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 hlm.. Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

Bahwa barang buKti.......12Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar photo copy BPKBkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau, No.

Sukirno adalah supirTruck Hino FG 235 JP bak terouka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, No. Polisi D 9261 VB milik adik saksi yaitu Sdr. DJAENISOMANTRI.Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Djaeni Somantri berawal dari Sdr.Sukirno disuruh untuk mengantarkan barang berupa Teh Eco dariBanjaran ke Malang, Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau. No. Polisi D 9261 VB, No. RangkaMJEFG8JPKAJG16550, No.

Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka :nobil barang tahun 2010,warna hijau dengan No. Polisi D 9261 VB bersama Terdakwa. Bahwa sebelum kejadian saksi sempat bertemu Sdr. Sukirno dan padahari Selasa, tanggal 15 Oktober 2013 kurang lebih sekitar jam 02.00Wib dengan mengemudikan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010, warna hijau, No. polisi D 9261 VB milik Sdr.

Bahwa telah diperlihatkan kepada saksi 1 (Sani) iembar photo copyBPKB kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang)tahun 2010, warna hijau, No. Polisi.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menjual 1 (satui unit kendaraan Truck Hiuo FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010. wama hijau. no. polisi D 9261 VB danSTNKnya. sedangkan lerdakvsa mengelahui bahwa 1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI bukankepunyaan saksi SUKIRNO Alias SUKIR. selanjutnya terdakwa mencairkancek atas peniualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP kepunyaansaksi DJAENI SOMANTRI tersebut dan menyerahkan uang dari cek tersebutkepada

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Nopember 2006, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dengan statusHim.1 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/37/X1/2006 tanggal 07 Nopember2006;.

Bahwa selama berpisah + 5 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.200.000,Him.2. dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

,Hakim Mediator Pengadilan Agama GresikHim.3 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.tertanggal 04 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa :Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2,dan 3benar, ;Bahwa dalil Pemohon nomor 5 benar

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan.Wringinanom . Kabupaten Gresik danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikPendaftaran Rp = 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)16Him.16 dari 16 him. Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Edi Candra Bin Aman Alm, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Oktober 1976, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Kemang empang Rt 006 Rw003, No. 26, Desa Kemang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dengan :Nama Erza Putri Anggraeny binti Edi CandraTanggal Lahir Bogor, 27 Agustus 2002 ( 17 tahun 6 Bulan)Agama IslamPekerjaan Tidak bekerjaHalaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnTempat kediaman di: Kampung Kemang empang Rt 006 Rw 003, No.26, Desa Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;dengan calon suaminya:Nama : Lucky Hady Agustian bin NadjamudinTanggallahir : Bogor, 30, Juli 1991 ( 28 tahun)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan hal tersebut, Pemohon Mohon agar Hakim MenjatuhkanPenetaoan sebagai berikut;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnPrimer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Edi Candra BinAman (Alm)) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Erza Putri Anggraeny binti Edi Candra) dengan (Lucky HadyAgustian bin Nadjamudin);3.

calon suaminya tersebut, Pemohonsudah mendatangi pihak KUA namun ditolak dengan alasan usia anak yangbelum cukup untuk melangsungkan pernikahan, Pemohon siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu anak Pemohon terkaitdengan ekonomi, sosial, Kesehatan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan akan menikah dengan pacarnya yang bernama Lucky HadyHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 235

Detwati, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

235/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat........... terhadapPenggugat, .............:.g3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, saksi juga pernah menasehati Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil;Smee #2 SERRE , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek SesualPasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.

235/Pid.Sus/2018/PT.DKI

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI8. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakartaterhitung sejak tanggal 22 April 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei2018;9. Permohonan Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia ke , sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal13 September 2018 ;10.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKIdan terdakwa memberitahukannya kepada WIJAYA.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.50/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim., tanggal 15 Mei 2018., yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa WIL YENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI3.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgteos easy tll pit!

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgt, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bukti SaksiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 13 hal.1.

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengurus Lembaga Desa, bertempat tinggal di RT Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 5 dari 13 hal.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.