Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2010di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitolidengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Ogoele, bernama Lawa, dengan maskawin berupa emas gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddin danSaenuddin.2.

penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suam1 istriyang menikah pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaKaco, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebutdapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiridan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa pemohon Imenikah dengan pemohon II pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, ada wali nikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidakada halangan menikah, dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa

PUTUSANNomor 127/Pid.B/2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHANDI Bin HALLAJE (Alm);Tempat lahir : Maill;U mu r/tanggal lahir :29 tahun/ 17 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Muara Lawa RT. 002 Kecamatan MuaraLawa Kabupaten

Polisi : KT 4291 QA dari arahmuara lawa menuju arah Barong Tongkok kemudian sekitar jam 08.45 witaTerdakwa sampai di Barong Tongkok dan berhenti di Toko Sembako milikSaksi Korban Yohana Lusia, lalu Terdakwa melihat bahwa pemilik tokotersebut sedang mencuci piring sehingga Terdakwa masuk ke dalam TokoSembako tersebut dan mengambil 2 (dua) buah dompet yang berisi uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ada di dalam tas yangberada diatas kursi kasir, setelah Terdakwa mengambil uang tersebut

sekitar pukul 09.00Wita bertempat di Toko Sembako tepatnya di Jalan Ahmad Yani KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 2 Agustus2018 dari informasi Masyarakat tentang seseorang yang sering melakukanpencurian di Kabupaten Kutai Barat dengan ciriciri menggunakan motorHonda Vario hitam dengan nomor Polisi KT 4291 QA; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan mendapat informasibahwa motor tersebut berada di Kecamatan Muara Lawa

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Juli 1998, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 Penetapan Nomor 1078/Pdt.G/2017/PA.T gr.Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai, dengan Kutipan Akta NikahNomor: 02/02/VII/1998 tanggal 03 Juli 1998;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah dinas guru di Desa LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat selama 7 Hari, kKemudianberpindah pindah tempat kediaman bersama dan terakhir berpindah kerumah kediaman bersama di Jalan Tambak Rel 9, RT.11, No.14,Kelurahan Baru, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasampai dengan sekarang;3.

LAWA,namun saksi bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola oleh saksi selamapuluhan tahun ;Bahwa sebelumnya saksi dengan saksi koroan PADDANRENG pernahberselisin paham, karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya saksi yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang

LAWA,namun terdakwa bersama dengan saksi CADE diberikan kuasa untukmenggarap sawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola terdakwaselama puluhan tahun ;* Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi koroan PADANRENG pernahberselisih paham karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya terdakwa yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;o,~~Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi korban PADDANRENG karenasaat

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..olehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H. LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;?

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaolehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H.

LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;Bahwa benar terdakwa telah mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya, dan untuk itu terdakwa telah memohon maaf dan telahdimaafkan oleh saksi korban PADDANRENG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Als.

Lawa;Bahwa saksi nikahnya adalah Abd. Rahman Dg. Naba danMattalatta Dg. Rani, sedangkan maharnya berupa cincin emas 2gram;Bahwa tujuan pemohon dan pemohon II mengurus pengesahannikah adalah untuk kelengkapan berkas guna mengurus CPNSpada Kelurahan Benteng Somba Opu;. Paisa binti Gode Dg.

Lawa;Bahwa saksi nikahnya adalah Abd. Rahman Dg. Naba danMattalatta Dg. Rani, sedangkan maharnya berupa cincin emas 2gram;Hal 5 dari 9 hal. Put.

Lawa danyang menjadi wali nikah dari Lenteng Dg. Tonji yaitu ayah kandungpemohon II sendiri yang bernama Majjoa Dg. Tawang disaksikan olehAbd. Rahman Dg. Naba dan Mattalatta Dg. Rani, maharnya adalah berupacincin emas 2 gram serta antara pemohon (Muh. Arfah bin Tuanna)dengan pemohon II (Lenteng Dg. Tonji binti Majjoa Dg.

terdapat pada pagar, selanjutnya LAIWA berjalan menuju RuangLaboratorium Komputer sedangkan terdakwa menunggu di halaman /pekarangan sekolah, kemudian LAIWA berusaha mencungkil pintu masuk RuangLaboratorium yang diperuntukkan untuk siswa namun tidak bisa dicungkil laluLAWA pindah ke pintu kesebelahnya yang diperuntukkan untuk guru, pintutersebut dua lapis terdiri dari pintu kayu dan pintu besi, kemudian LAIWAmerusak gembok pengaman pintu besi dengan linggis hingga gembok rusak danterobuka, kemudian LAWA

berangkat menuju SMKN 1 Watang Pulu dan saatitu saksi melihat LAMA sudah membawa alat berupa linggis;Bahwa terdakwa, LAIWA dan TYSON tiba di depan Kompleks SMKN 1Watang Pulu yang terletak di Desa Ciro Ciroe Kecamatan Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang lalu terdakwa dan LAIWA turun dari sepedamotor sedangkan TYSON pergi meninggalkan terdakwa dan LAIWA,kemudian terdakwa dan LAIWA masuk ke pekarangan SMKN 1 Watang Pulutersebut melalui lubang yang terdapat pada pagar disebelah utara sekolah,lalu LAWA

saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 01.00Wita, terdakwa sedang berada di rumah ANDIS, tidak berapa lama kemudiandatang LAIWA dan TYSON dengan mengendarai sepeda motor tiba di rumahANDIS, kemudian mereka dudukduduk di Balaibalai sambil bercerita, padasaat itu LAIWA mengatakan kepada terdakwa Kalau kamu mau uang, temanisaya pergi mencuri, mumpung sekarang hujanhujan;Bahwa terdakwa tertarik atas ajakan LAWA

fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, petunjuk dan ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan terdakwa maka daripadanya telahterbukti:Bahwa terdakwa awalnya telah bersepakat dengan LAIWA dan TYSONuntuk melakukan pencurian di SMKN 1 Watang Pulu, dimana LAIWA mengajakterdakwa dengan mengatakan Kalau kamu mau uang, temani saya pergimencuri, mumpung sekarang hujanhujan lalu terdakwa menyanggupi ajakanLAIWA tersebut selanjutnya terdakwa, LAWA

PUTUSANNomor 0174/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru,Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di jalan Poros RahaWakuru, Kelurahan Lapadaku ,Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0174

Putusan No.0174/Pdt.G/2019/PA.Rhkantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor: 90/ 05/XI/ 2011, tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa KabupatenMuna, Nomor 176/06/X/2004 Tanggal 07 Oktober 2004, bukti suratHal. 3 dari 12 Hal.

2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ogoweleyang bernama Jalali, wali nikah adalah kakak kandung yang bernama Mansur,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

karena masih ada hubungankeluarga dengan saksi;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogowele, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 08 Agustus 2003;HIm. 3 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Mansur dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaOgowele yang bernama Jalali untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHIm. 6 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lawa danMansur bin Umar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi

hukum yang telah pulaHIm. 8 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhiunsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon danPemohon II, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu kakak kandung Pemohon IIyang bernama Mansur, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Lawa

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2019/PA.RhKE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lagadi, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon

istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat dilasungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------5.

., tanggal 20Pebruari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagaiDerikUt: nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena nnn nn nana nana nann nn nnnnns1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 75/02/8/2005, tertanggal29 Oktober 2005 ; nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nme ne nnnn nnnBahwa setelah

TergugatjBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

pertimbanganhukumnya,e Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menunjuk letakTanah Obyek Sengketa luas + 16 are, termasuk bagian Tanah seluas +5.10 Ha terletak di Dusun Lompoloang, Desa Lompoloang (PemekaranDesa Lauwa) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, akan tetapiberdasarkan bukti P1 dan bukti P2, dengan bukti P3 sampai bukti P18 jika dikaitkan dengan keterangan saksi SALAHUDDIN, yangmenyatakan bahwa saksi pernah menjadi Kepala Dusun dan KepalaDesa Lompoloang, menerangkan bahwa Lompo Lawa

berbeda denganLompo Masigi, karena Lompo Lawa adalah Tanah Sawah bukanmerupakan Tanah Perumahan dan tidak pernah berubah menjadiTanah Perumahan, sedangkan Tanah Perumahan berada diseberangTanah Persawahan yang berada di Lompo Masigi (Vide T2 dan T5)letaknya seberang Lompo Lawa yang dibatasi oleh jalanan.

ANDI RIDWAN Bin MAPPANYILL.Bahwa ...Bahwa keterangan kesaksian yang tersebut diatas pengetahuannyamengetahui asalusul Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 1952, ObyekSengketa merupakan bagian Tanah yang luas + 5.10 Ha yang sudah berubahpisik dilapangan :e Menjadi jalanan.e Menjadi Kebun.e Menjadi Tanah Perumahan.Dengan Lompo Masigi diatas bekas Lompo Lawa, yang luas + 5.10 HaTanah Warisan Penggugat/Pembanding yang diperoleh sebagai Warisandari AMBO TANG (almarhum) meninggal diperantauan.Bahwa keterangan

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MelawanTergugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Latompe, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kebun selama lima tahunkemudian tinggal di rumah bersama di Lawa selama 8 tahun dan terakhirtinggal di rumah kakak Penggugat di Wakuru sebagai tempat kediamanbersama terakhir;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama :1. Anak 1, umur 8 tahun;2. Anak 2, umur 4 tahun;yang saat ini diasuh oleh Penggugat;.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,dibahwah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena Penggugat adalahsepupu satu kali saksi sedangkan Tergugat sepupu dua dengan saksi;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai dua orang anak lakilakiyang saat ini dalam asuhan

Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal Desa Lapadindi,Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedang Tergugat adalahipar saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1999, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup dan rukun sebagaimana layaknyasuamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Lawa dansetelah itu pindah kerumah sendiri dan

telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak Tahun 2012, karena Tergugat pernahmenelpon saksi agar datang ke Desa Lawa untuk menasehati Penggugat;= Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Terguat suka minumminuman keras hingga mabuk dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat tidak segansegan untuk memukul

Lawa dan tanah Negara yangsekarang digarap oleh Majid Dg Lira atas izin dari kepala DesaBatumallonro ; Sebelah Selatan : Sungai ; Sebelah Barat : sawah Rasid, Pelo dan sungai ;Bahwa pada tahun 1988 saat lbu penggugat menyerahkan sawah tersebutkepada penggugat ,dan ibu penggugat yang bernama Pr.

Bungadaeng dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : sawah Gollo ;Timur > H. lawa ;Selatan ~ : Sawah Manja Bin Sipa /tanah sengketaBarat : Sawah milik Rasid ;Bahwa adapun selebihnya yaitu seluas kurang lobih 0.18 Ha yang tadinyaterdiri dari 2 petak yang sekarang dikuasai oleh tergugat LK.MARIANG BINTEMBA tersebut itulah yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara inidengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah

Paku Dg Lebo Binti Tulo) Alm adalah milik Penggugatdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah Pelo ;Menyatakan pula bahwa tindakan Tergugat mengklaim dan menguasalTanah Sengketa adalah tindakan yang tanpa hak dan melawan hukum ;Menghukum kepada tergugat atau kepada siapa saja yang dikiramemperoleh hak dari obyek sengketa tersebut untuk mengembalikan danmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan

Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.

Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon

Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai

R6849EL beserta STNK20adalah sepeda motor yang dipakai terdakwa dan Saksisaat akan melakukan ritual di Gua Lawa, 8 (delapan)bendel kertas yang diikat dengan isolasi bagian atas danbawah dipasang uang asli Rp.50.000, , lima buah jeruk,tiga buah pir, dua buah apel, dua buah butir telur adalahyang dibaca terdakwa untuk ritual, kain kafan warnaputih, satu bungkus dupa, satu buah kardus, satu gulungtisu, satu buah batu kali saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan

Nopember 2010yang melaporkan telah dirugikan atau ditipu olehterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa Sahrir Sujatno dirugikan oleh terdakwa dengancara terdakwa menjanjikan dapat melipatgandakan uangtetapi kenyataannya terdakwa tidak dapat melipatgandakan uang tersebut tetrapi malah dipakai sendirioleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana ritual yangdilakukan terdakwa, tahunya bahwa ritual yang dilakukanterdakwa untuk melipatgandakan uang dan dilakukan digua lawa

adalah atas pengakuan terdakwa setelahditanyai oleh saksi ;Bahwa terhadap uang 8 bendel yang saksi sita dariterdakwa, dan atas keterangan terdakwa sudah disiapkansebelum pergi ke gua lawa ;22Bahwa uang kertas limapuluh ribuan asli yang diselipkandi bagian atas dan bawah pada delapan bendel kertasyang diikat isolasi yang dijadikan barang bukti adalahmilik terdakwa ;Bahwa setelah saksi menanyai, maksud terdakwamenyelipkan uang asli diatas dan bawah pada delapanbendel kertas yang dibawa terdakwa adalah

, danterhadap 8 (delapan) bendel kertas yang diikat denganisolasi bagian atas dan bawah dipasang uangasliRp.50.000, , lima buah jeruk, tiga buah pir, dua buahapel, dua buah butir telur, kain kafan warna putih, satubungkus dupa, satu buah kardus, satu gulung tisu, satubuah batu kali adalah benar barang barang yang dibawaoleh terdakwa yang telah disita oleh saksi pada saatterdakwa dan teman terdakwa akan melakukan ritualpenggandaan uang di gua lawa Purbalingga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

kondisi utuh, 1(satu) potong kain kafanwarna putih kondisi ada lubangnya, 1 (satu) bungkus dupamerk gunungkawi, 1(satu) buah kardus, 1 (satu) gulung tisu,dan 1 (satu) buah batu kali ukuran genggaman kepalan tangan,selanjutnya Sutarmo dan Edi Harsono diamankan saksi dibawake Polres Purbalingga ;Bahwa saat ditanya saksi, terdakwa menerangkan kalaubarangbarang yang dibawa terdakwa untuk syarat atau prosespelipatgandaan uang yang calon korbannya bernama Heru dariJogjakarta yang sudah menunggu di Goa lawa

Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen

Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA

PUTUSANNomor : 23/Pdt.G/20 14/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;LANDO SALIMANG, Umur 60 Tahun, pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di DusunBendoro, Desa Mojong, Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang ;Dalam hal ini diwakili kuasanya SYAMSUL LAWA SH danANDI MAPPATOTO, SH,

telah mengajukan eksepsi dan jawabanyang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:I DALAM EKSEPSI :Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) Karena obyeksengketa berupa tanah perumahan yang digugat penggugat dalam perkara ini terdapatkesalahan,kekeliruan dan ketidakjelasan mengenai :A Surat Kuasa yang batal demi hukum ;Bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal 15September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakan kepadaAdvokat Syamsul Lawa

Yang berlamat di Jalan RappociniRaya No.12 A Makassar sebagaimana dalam surat kuasa khusus tertanggal 8 september2014 adalah batal demi hukum oleh karena kuasa hukum yang diberikan oleh penggugatkepada advokat Syamsul Lawa,SH.dan Andi Mappatoto,SH.untuk mewakili danbertindak sebagai kuasa sebagaimana dalam Undangundang Advokat RepublikIndonesia No.18 Tahun 2003 tentang advokat pasal 4 ayat (1 ) dinyatakan : Sebelummenjalankan profesinya Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanjisungguhsungguh

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, kuasa Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis didepan persidangan, jawaban mana pada pokoknyaberisi tentang eksepsi dan tentang Pokok Perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi kuasa Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Surat Kuasa Yang Batal Demi Hukum :Menimbang, bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal15 September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakankepada Advokat Syamsul Lawa

, SH, sedangkan Kuasa HukumPenggugat atas nama Andi Mappatoto, SH hanya memperlihatkan Kartu Tanda AdvokatIKADIN tidak dapat menunjukkan berita acara sumpah ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah satu tim yang terdiri daridua orang dan selama persidangan Kuasa Hukum Penggugat atas nama Syamsul Lawa,SH yang memiliki Kartu Tanda Pengenal Advokat PERADI dan Berita Acara Sumpahyang selalu menghadiri persidangan ;Menibmang, bahwa merujuk pada uraian tersebut diatas, maka ekspesi tentangsurat kuasa

NASIR bin LAWA, Terdakwa III. JUSNAEDI Alias EDI bin JUMARING dan Terdakwa IV. NASARUDDIN Alias DUDDING bin BAHARUDDIN ,JPU,FERDY SISWANDANA, SH.MH

Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI

, setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.

Lawa dan Hirman.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para

Lawa dan Hirman.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Lawa danHirman.