Taliwang dengan RegisterPerkara Nomor : 0330/Pdt.G/2012/PA.TLW, pada tanggal 18Desember 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :145/08/VIII/2001, karena Buku Kutipan Akta Nikah tersebuttelah hilang maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/338

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/ 338/2012 tanggal 26 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, telah ditempel dengan Meteraisecukupnya dan dinezegelen oleh Pejabat Pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukanbukti Surat, juga mengadirkan 2( dua ) orang saksi yakni :SAKSI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 338/45/V/2010 tertanggalHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Grabag KabupatenMagelang Nomor 338/45/V/2010 tanggal 21 Mei 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

LTK. yang dimintakanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat pasal 338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dalam peraturan perundangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

Hal 1 dari 12halaman16 September 2005 sebagaimana dimaksud dalam kutipan Akta NikahNomor: 338/24/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/IX/2005 tanggal 16September 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BakiKabupaten Sukoharjo. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2. Saksi:1.

Andriani, SpF tertanggal 14 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik pidanayang dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif yakni : PertamaPasal 340 KUHP Atau Kedua Pasal 338 KUHP Atau Ketiga pasal 365 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka untuk menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana, cukup dipilihsalah

satu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini, danberdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang paling tepat untuk diterapkan dalam perkara Terdakwa iniadalah dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :I Barang siapa ;Z Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidanaadalah, setiap orang atau siapa saja yang

Repertum dan barang bukti, maka sangatjelas bahwa dalam perkara pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa (vide pasal185 ayat (4) dan ayat (6) KUHAP), oleh karena itu pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut tidak dapat melemahkan keyakinan Majelis Hakim akan kesalahanTerdakwa, sehingga pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka akan dipertimbangkan hal hal yang mempengaruhi berat ringannyaterhadap penjatuhan pidana bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa salah seorang yang tidak dapat menahan diri ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;Mengingat, Pasal 338

Menyatakan TIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANG bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP., yangtermuat dalam Dakwaan PRIMAIR;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA berupa Pidana PenjaraSelama 10 (SEPULUH) TAHUN dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Selain itu, sebab kematian secara pasti tidak dapat ditemukan karenatidak dilakukan otopsi, namun kekerasan benda tajam pada kepala, pipi kiri,leher, dada, pungung dan lengan bawah kanan dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MANTIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANGpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekitar pukul 03.00 WIT, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di DesaWaeflan,

kematianMenimbang, dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan uraianunsur pada pasal ini sebagaimana telah diuraikan, Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang karena merasa emosi, tibatiba mencabutparang dari pinggang sebelah kirinya dan langsung menusuk korban MANPAPALATBUAL Alias MANSABAR LATBUAL secara berulang kali sehingga membuatkorban jatuh terluka dan akhirnya meninggal dunia telah memenuhi unsurSengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dan pihak keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

beraturan dan disertai denganperdarahan;b) Perdarahan pada telinga sebelah kiri;c) Luka memar pada belakang dan atas telinga kiri, dengan ukuran masingmasing P 6 cm, L3 cm dan P 4 cm, L 1 cm dengan bentuk tidak beraturan;d) Setelah mendapatkan penatalaksanaan medis, sesuai dengan protap KegawatDaruratan korban dinyatakan meninggal pada pukul 10:20 Wita.KESIMPULANLukaluka tersebut diatas disebabkan akibat benturan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, yaitu :DAKWAAN PRIMAIR : melanggar pasal 338

disebut dengan Dakwaan berbentukSUBSIDAIRITAS, yang = artinya bahwa Majelis Hakim akan membuktikan/mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Dakwaan Primair berdasarkan faktafakta yangditemukan di persidangan, dimana jika dakwaan yang dipertimbangkan tersebut telah dapatterbuktikan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan lainnyaharuslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan DakwaanPrimair yaitu pasal 338

Undangundang Hukum Pidana sehingga barang bukti berupa sebuah cangkulyang gagangnya (pegangan) terbuat dari kayu dan isinya terbuat dari besi maka tentangbarang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada terdakwa tersebut dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Setelah memperhatikan segala ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya pasal 338

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Subsidair : Bahwa ia terdakwa YOSEPI J.

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOSEPI J MELWAN Bin WAJIRAN bersalahmelakukan Tindak Pidana yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEPI J MELWAN

dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka haruslahdikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan hak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslah dipulihkankembali dan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Mengingat Pasal Pasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalamdakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

5,5cm, ujung luka tajam dan dalam luka di curigai menembus sela igaIl (tidak dilakukan otopsi);e Luka robek di jari Ill IV V tangan kiri; Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam; Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari RumahSakit Tingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018tanggal 22 Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaantersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktadan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara kombinasi alternatif subsidairitas yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :Kesatu:Primair : Pasal 338

dakwaanmana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih danmembuktikan Dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan alternatif Kesatu ada 2 (dua)dakwaan yang disusun secara subsidairitas, sehingga harus lebih dahuludipertimbangkan Dakwaan Kesatu Primair; Apabila Dakwaan Kesatu Primairtidak terbukti, maka akan dipertimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair adalah Pasal 338

Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat II Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasPutusan No. 47/Pdt.G/2010/PN.Sel 7nama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum6.

Amaq Kartini;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas sertifikat no. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum:; .

Bahwa atas dasar halhal tersebut dia tas maka dimohonkan pemecahan dariSHM No. 134, 135, dan 136 tersebut dan oleh BPN diterbitkan SHM atasnama Tergugat VI s/d IX menjadi nomor 337, 338, dan 339; e Bahwa atas hal terurai di atas maka penguasaan TergugatV s/d IX atas 4/8 tanah sengketa asal adalah sah danberdasarkan hukum dan alas hak yang sah sehinggapemecahan sertifikat sesuai SHM dan luasnya tersebutadalah wajar sesuai putusanputusan badan peradilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut yang

Bukti T V s/d IX 5 : 1 (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.338 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 2.900 m? atas nama Amaq Nasarudin;6. Bukti T V s/d IX 6: (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.339 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 3.813 m? atas nama Amaq Rummilah;7.

perkara beserta surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.4,Menyatakan terdakwa EDISON MARPAUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kurang 8 (delapan) kali sehingga menyebabkansaksi korban James Marpaung meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. /445/VER/RSU/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Nita Asmara Sitorus selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Porsea telah melakukan hasil pemeriksaan luarterhadap korban James Marpaung kesimpulan : Ditemukan Iluka tusuk danluka robek yang diduga akibat benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

termuat Semuanyaserta merupakan satu kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN BIgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 340KUHPidana, Atau Kedua Pasal 338

Lebih lanjut dikatakan bahwa dakwaan alternatif diajukan dalam haljaksa meragukan peraturan hukum manakah yang akan diterapkan oleh hakimatas perbuatan yang menurut penilaiannya telah ternyata tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksamafaktafakta yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan faktafakta tersebut di atas yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

sakit ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (dua) tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa jika ditelusuri kembali uraian pertimbangan di atas,ternyata Semua unsur rumusan delik yang didakwakan kepada Terdakwa padadakwaan alternatif Kedua telah terbukti sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu : pembunuhan yang sesuai dalam dakwaan alternatifkedua Pasal 338

No. 42PK/Pid/201 11/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke KUHP;atauKedua :Bahwa ia terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA dan Lel.

Ilukadgn ukr yg + sama); Punggung ukr. +42.3.6 cm, salahsatu ruas tulangbelakang terpisah(atas & bawahnya); Punggung ukr. +42.4.20 cm, sampingmerobek ginjalkiri, luka robek pdpinggang ukr. + 21/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.

PASOLONG binMANNA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "menghilangkan nyawa orang lain yangdilakukan secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu Subsidair;3. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa H. TAMENGals. DG.

338/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 338/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sunarko Alias Coleke;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 03 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SURAKARTA, Alamat : Jl.Slamet Riyadi No.338, Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT / TURUTTERBANDING II ;PT. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PASAR KLIWONSURAKARTA, Alamat : Jl. Kapten Mulyadi No.229 BC, SurakartaSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Il / TURUTTERBANDING III ;Dalam Perkara ini keduanya diwakili oleh kuasanya bernama : 1. TRIWIDIYONO ( Division Head pada Legal Division PT Bank SyariahMandiri), 2.

., advokat yang berkantor di Jalan Manik Nomor 3Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal22 Juli 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 24 Juli 2020, Register Nomor 338/2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 72/Pdt.P/2020/PNGin, tanggal 3 Agustus 2020 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan

., M.H.Nip. 040 044 338 Hal. 3 dari3 hal. Pen. No. 1522 K/Pid. Sus/2013

tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringananNUKUMAN; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nce nc cc cnn nnn cece rn ccc ence c neeMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : KESATU ; 722222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnaaa Bahwa ia Terdakwa HARTONO alias ANTHONIUS pada hari Senin tanggal09 Maret 2015 sekira pada pukul 19.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Jalan Mataram, Nomor 338

Menyatakan terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANT terbukti secara sahdann meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja Menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan pertama Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama menjalani penahanansementara dengan perintah tetapditahan. ;3.

bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dimana para saksi dan Terdakwa masih mengenali danmembenarkannya ; 2722222 nne nnn nnn nnn nnn nnn24Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindakpidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338

Kausalitasantara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan oleh pasal 338 KUHP KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi SAMSUDIN Als ISAM Bin RASIDI, saksi BARDANI AlsDANI Bin JAMAN (Alm), saksi SUYADI Bin KARMOREJO, saksi YANSYAH AlsTYAN Bin JUMRI (Alm), saksi MASRIYADI Als GADI Bin MASRANI, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada dipersidangan bahwa peristiwa itu terjadi pada hariMinggu tanggal 30 Juni 2013

banyakmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan kalau unsur Melakukan telah terbukti kebenarannyamenurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik yang didakwakan dalamDakwaan Penuntut Umum telah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

saksi koroban meninggal dunia, kKemudian mayat saksikorban di bawah ke Rumah Sakit Muhammad Hoesin Palembang untukdilakukan otopsi. dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian saksi korban (orang ini) adalah luka tembakmasuk di kepala depan yang mengenai tulang kepala dan otak sehinggamengakibatkan kerusakan pada jaringan otak dan pecahnyatulangtengkorak kepala serta menembus tulang tengkorak kepala bagianbelakang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim menimbang Bahwa Terdakwaoleh Penuntut Umum telah didakwakan dengan Dakwaan Alternatifsehingga Majelis Hakim dengan mempertimbangkan faktafakta hukumtersebut langsung membuktikan Dakwaan Kedua yang didasarkan padaketentuan Pasal 170 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan alasan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa untuk tindak pidana yang didasarkanpada ketentuan Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, Pasal 338

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak bisa dipisahkan dan merupakankesatuan yang saling berhubungan dengan perbuatan pelaku penembakan,yaitu Akir Akbar, perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum dikabulkan

Pengadilan Tinggi Palembang Nomor178/PID/2016/PT.PLG. tanggal 23 Desember 2016 yang memperbaiki/mengubah Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1175/Pid.B/2016/PN.PLg. tanggal 25 Oktober 2016 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara tersebutdengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa STEFANUS ALNABE telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mencobamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Kesatu penuntut umum.2.

ditangkap dan dibawa ke Polres RoteNdao untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung Dakwaan Alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam pasal 338

membunuhkorban tersebut tidak selesai oleh karena perbuatan Terdakwa ketahuan olehsaksi Jupter Kristian Giri yang datang dan langsung merampas parang daritangan Terdakwa sehingga Terdakwa kemudian melarikan diri;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa tentang unsur ke3 (tiga) telah terbukti olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu maka unsur ke3 (tiga) dari DakwaanKesatu tersebut haruslah dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

korban mengalami sakit padakepala dan Jari telunjuk tidak dapat ditekuk lagi serta mata kanan korbantidak dapat melihat secara normal lagi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya kembali; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang harusmenghidupi istri dan anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338