Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2023/PA.Spt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.Spt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Bms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2018/PA.Bms

761/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sekarangtidak diketahui jelas tempat tinggalnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Oktober 2011 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :761

Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk orang yang tidak mampu dandalam hal ini mohon agar dibebaskan dari membayar biaya perkara dan terhadappermohonan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma ( prodeo ) tersebut majelisHakim telah mengabulkannya sesuai dengan Putusan sela Nomor : 761

AWAN FIRMANSYAH, umur 20 tahun;3.2) MUSLICHA;3.3) MIMING;3.4) MUSTAKIM;3.5) SUGIONO;3.6) MUSRIFAH;3.7) SUHARTO RAHMAD WIBOWO;3.8) DIAH MUFIATI (almarhum); menikah dengan EDY UTOMO, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama:3.8.1) KHRISNA AGUNG NUGROHO, umur 21 tahun3.8.2) SHINTA DWIJAYANTI, umur 18 tahun;3.9) SAIFUL ALAM;Bahwa MISTAR dan SEMI semasa hidup mempunyaiharta berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

diberi tanda bukti P35;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573030209070312 tanggal 17022014 atasnama Kepala Keluarga EDY UTOMO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P36;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2, terletak diKelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atas namaPemegang Hak : PAINAH, diberi tanda bukti P37;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 761

FIRMANSYAH sebagai ahli waris dari almarhumSYAFII yang merupakan ahli waris dari almarhum SEMI dan almarhumMISTAR;Bahwa berdasarkan bukti P37 berupa Sertifikat Hak Milik No. 762, yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luastanah : 335 M2, terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, tertulis atas nama Pemegang Hak : PAINAH, terbukti bahwa PAINAHadalah selaku Pemilik atas sebidang tanah tersebut;Bahwa berdasarkan bukti P38 berupa Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 2228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Bdw

., telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagaimana tersebut dibawah ini : 1 Bahwa Pemohon adalah Anak sekaligus Ahli waris secara sah dari seorang lakilakibernama : Balson Sinaga sebagaimana diuraikan dalam Akte Kelahiran no : 761/1981tanggal 5 Januari 1982 ;2 Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) saudara dengan nama sebagai berikut : e Herta Emauli ; beralamat di Jl.

dengannomor rekening : 140. 00.0697548.7 no AD.6894827 ;3 Membebankan biaya Permohonan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, dan setelah Surat Permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1 Fotocopy Petikan Akta Perkawinan No.267/1972, tertanggal 22 September 1972,2 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.761

Bank MANDIRI Kantor Cabang Surabaya Indragiri 14232 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganbukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Anak sekaligus Ahli waris secara sah dari seoranglakilaki bernama : Balson Sinaga sebagaimana diuraikan dalam AkteKelahiran no : 761/1981 tanggal 5 Januari 1982 ;e Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) saudara dengan nama Herta Emauli danErvy Herlia ;e Bahwa

Bahwa Pengugat dan Para Tergugat telah bersepakat apabila padatanggal 23 Nopember 2018 tidak melakukan pembayaran sesuaikesepakatan, maka Pengugat berhak melakukan pengosongan danSita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap agunan Para TergugatSHM NO : 761/ Sumarrang, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, atas nama Saba berikut sekaligus tanah danHalaman 2 dari 4 halaman. Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2018/PN.Polbangunan yang berdiri diatasnya melalui izin Pengadilan NegeriPolewali;e.

Bahwa Pengugat dan Para Tergugat telah bersepakat apabila padabulan selanjutnya tidak melakukan pembayaran/ angsuran sesuaikesepakatan, maka Pengugat berhak melakukan penjualan terhadapagunan Para Tergugat SHM NO : 761/ Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, atas nama Saba berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya secaradibawah tangan atau melalui Lelang (Parate Eksekusi);3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Plh tanggal 04 Desember 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

761/Pdt.G/2024/PA.Plh

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

761/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Penggugat,Tergugat A.1 akan memohonkanmembuat Sertifikat atas obyek perkara, Para Penggugat telahmembantahnya melalui BPN Kota Solok (Tergugat C), namun Tergugat Cwaktu itu tetap mengeluarkan sertifikat atas tanah obyek perkara, dan padawaktu pememecahnya dan atau mengkopling tanah obyek perkara menjadimenjadi V (lima) kapling termasuk Rumah Gadang Penggugat tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat selaku yang berhak atas tanah dan rumahgadang tersebut yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 761

Nomor 761/1999, Surat Ukur Nomor 06/VISK/1999, semula atas nama Syamsuar Dt. Batuah (alm) tanah yangselebihnya juga sudah dijual dan dibaliknamakan keatas nama Pembeliyantu Para Tergugat B.2, 3, 4 dan 5, namun Penggugat tidak dapat dan tidakboleh untuk mencatat mengcopy Nomor Sertifikat Hak miliknya Surat UkurHalaman 4 dari 17 Hal. Put.

perkara kepada pihak ketiga lainnya, berdasarkan SuratSurat alashak, dan suratsurat yang menyangkut dan atau berhubungan dengan tanahobyek perkara baik yang sudah ada maupun yang akan ada tanpa seizinPara Penggugat yang dibuat oleh Para Tergugat A baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama adalah Batal demi hukum dan ataudinyatakan lumpuh berlakunya;Bahwa Suratsurat yang dibuat olen Para Tergugat A, menyangkut tentangobyek perkara dinyatakan lumpuh berlakunya maka Sertifikat Hak MilikNomor 761

Nasrul Pono dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan atau lumpuh berlakunya;12.Bahwa karena SertifikatSertifikat yang ada diatas obyek perkara telahdinyatakan lumpuh berlakunya maka sudah patut dan wajar Tergugat C,dihukum untuk mematikan Nomor Sertifikat pecahan yang berasal dariSertifikat induk yaitu Hak Milik Nomor 761 dan mengeluarkan Sertifikat Barusebagai pengganti Serifikat Hak Milik yang lama yaitu Hak Milik Nomor 761Halaman 5 dari 17 Hal. Put.

Nomor 693 PK/Pdt/2016untuk membuat surat Hibah adalah tidak sah dan lumpuh berlakunya danatau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat tanggal 10 Februari 2012, yang ditanda tangani olehSyamsuar Dt.Batuah yang menyatakan ketidak setujuan atas pengambilanSertifikat Rumah Gadang Hak Milik Nomor 761/Kelurahan VI Surat UkurNomor 06/VI Suku 32/1999 tanggal 21 April 1999 dan tentang Surat Hibahyang memakai Cap Jempolnya yang disaksikan oleh Istrinya (Nurjani) danAnak Penggugat (Sri Erlina) adalah

761/Pdt.G/2021/PA.Srg

G/2021/PA.Srgsengketa dan segala proses hukum yang sedang berlangsung baiksengketa gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2020/PA.Srg padaPengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor 129/pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.Bahwa untuk itu, Para Pihaktelah mengadakan persetujuan perdamaian yangdituangkan dalam perjanjian perdamaian ini, dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagaimana diatur pada PasalPasal di bawah ini :PASAL 1Kesepakatan Perdamaian Para PihakBahwa Pihak

Pertama dan Pihak Kedua dengan itikad baik telah sepakatberdamai dan mengakhiri seluruh sengketa, serta segala proses hukum yangsedang berlangsung baik gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srgpada Pengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor : 129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.PASAL 2Pembagian Objek Harta Bersama1.A.

Bahwa dengan terjadinya perdamaian ini, Para Pihak, baik Pinak Pertamamaupun Pihak Kedua sepakat untuk mengukuhkan perjanjian tersebutmenjadi akta van dading yang akan ditetapkan oleh Hakim PengadilanAgama Serang yang memeriksa dan memutus perkara gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg. Pengajuan Perjanjian Perdamaianini dilakukan oleh Pihak Kedua paling lambat pada persidangan tanggal 3Agustus 2021.b.

Bahwa Para Pihak dengan sepakat bahwa dengan ditandatanganinyaAkta Perdamaian dan dilaksanakannya semua syarat dan ketentuanpada Pasal (2) dan Pasal (8) di atas, maka setiap dan seluruhpermasalahan atau silang sengketa yang ada dan timbul di antara PihakPertama dengan Pihak Kedua, baik sengketa pada perkara Gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg pada Pengadilan Agama Serang,maupun pada perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang, dinyatakan

Sebelah Barat tanah milik Tahan, Sultan dan Kaharu BinKantoro ;Dalam kenyataan Tanah yang dikuasai oleh TERGUGAT yang dibeli dariAndi Makkasau seluas +10.322 m2 berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 761 Gambar Situasi tanggal 3 1 1986 :Dengan terjadinya masalah kekaburan BATAS maupun LUAS yang tidaksesuai dengan kenyataan dilokasi maka berdasar dan beralasan hukumdinyatakan Gugatan tidak dapat diterima ( Niet Ont vankelijk verklaard);Hal ini Sejalan dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RItertanggal

Londong Sumatera terjadi kKecurangan sebab bukan nama Penggugatyang terdaftar sebagai peserta Pelasma diatas obyek sengketa tersebut,akan tetapi nama H.ABU TALIB ( Tergugat), yang dikuasai sejak tahun 1996,Ini hanyalah basa basih formalitas belaka dan rekayasa dari Penggugat yangberusaha mengklaim Obyek Sengketa bukan miliknya, karena bagaimanatidak adapun tanah Obyek sengketa yang pada mulanya adalah milikalmarhum ANDI MAKKASAU yang dilandasi ALAS HAK KEPEMLIKANberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 761

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 787 Desa Tambangan Tahun 1986 GS No.761/1986 pemegang Hak atas nama Andi Makkasau, diberi tanda T1;2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012 Wajib Pajak atas nama H.A. Abd.

dikuasai oleh Tergugat jauhbeda dengan yang yang diklaim oleh Penggugat, dimana Penggugat telahmenyebutkan dalam gugatannya Tanah seluas 7.200 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara tanah milik Tambara bin Kantoro Sebelah Selatan dengan Jalanan; Sebelah Timur tanah milik Juharpin dan Kaharu BinKantoro; Sebelah Barat tanah milik Tahan, Sultan dan Kaharu BinKantoro;Dalam kenyataan Tanah yang dikuasai oleh TERGUGAT yang dibelidari Andi Makkasau seluas +10.322 m2 berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 761

denganalasan bahwa Gugatan Penggugat dalam hal menarik Pihak adalah tidaklengkap/kurang Pihak (Plurium litis Consertium) ahli Waris dari ANDIMAKKASAU sebagai Pemilik Pertama Obyek sengketa maka Majelis Hakimakan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalamJawabannya telah mendalilkan pada pokoknya bahwa tanah obyek sengketadikuasai oleh Tergugat berdasarkan jual beli dengan Andi Makkasauberdasarkan alas kepemilikan berupa Sertifikat hak Milik Nomor 761

Tanah basah terletak di kampung Manuju Utara, seluas 24 Are, Persil: 07,Kohir: 761, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah PanaiDg.SalehSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah Jaima/BatasKelurahan Parang LauraSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Dg. LumuSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Massu Dg.NgunjungSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Ill.Bahwa Ketiga objek tersebut adalah harta bersama (Gonogini) yangdiperoleh dalam masa pernikahan Alm.

NabaSebelah Barat : Berbatasan dengan Sungai Tanah kering terletak di Romang Tangngaya atas nama Cenggong,seluas 7 Are, dengan Persil: 04, Kohir: 136, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah atas nama NioSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah atas namaDasiDg.JinneSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah NurlindaSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah atas namaMuhlis Tanah basah terletak di Kampung Manuju Utara, seluas 24 Are, Persil:07, Kohir: 761, dengan batasbatas:Sebelah Utara

Tanah objek sengketa Ill, Tanah basah terletak di kampung ManujuUtara, seluas 24 Are, Persil: 07, Kohir: 761, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah PanaiDg.SalehSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah Jaima/BatasKelurahan Parang LuaraSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Dg. LumuSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Massu Dg.Ngunjung7. Menghukum untuk membagi harta benda warisan kepada para ahli warisAlm. Cenggong Bin Mote secara hukum Islam.8.

Tanah objek sengketa Ill, Tanah basah terletak di kampung ManujuUtara, seluas 24 Are, Persil: 07, Kohir: 761, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah PanaiDg.SalehSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah Jaima/BatasKelurahan Parang LuaraSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Dg. LumuSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Massu Dg.Ngunjung9.

.: 761/Plombokan, luas 251M?GS tanggal 4121996,Nomor 12605/1996 dan Sertifikat Hak Milik No.:484/Plombokan, luas 298 M? GS tanggal 12031985 Nomor : 1820/1985adalah berkaitan pula dengan Pelawan dan Pelawan II yang mempunyaipiutang terhadap Terlawan V dan Terlawan VI.5. Bahwa Pelawan dan Pelawan II berharap Terlawan V dan Terlawan VIdapat melunasi hutang/pinjamannya kepada Pelawan dan Pelawan Ilsebagaimana yang sudah dijanjikan akan dibayar dari hasil penjualan rumahmiliknya tersebut.6.

Menyatakan secara hukum lelang yang dilakukan oleh TerlawanIV atas Sertifikat Hak Milik No.: 761/Plombokan, luas 251M? GS tanggal 4121996,Nomor 12605/1996 dan Sertifikat Hak Milik No.: 484/Plombokan,luas 298 M2 GS tanggal 12031985 Nomor : 1820/1985 adalah cacathukum dan batal demi hukum;5. Menghukum Terlawan I, Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IVTerlawan V, dan Terlawan VI secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;6.

Bahwa disamping hutang kepada Pelawan dan Pelawan Il,Terlawan V dan Terlawan VI juga mempunyai hutang kepada Terlawan IIsebesar total Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganagunan/jaminan : dua rumah milik Terlawan V dan Terlawan VI, yaitu : Sertipikat Hak Milik NO: 761/Plombokan, luas 251 M2 GS tanggal4 Desember 1996 Nomor : 12605/1996.Halaman 4 dari 10 hal, Putusan No. 521/Pdt/2021/PT SMG Sertipikat hak Milik NO: 484/Plombokan, Luas 298 M2 SGStanggal 12 Maret 1985 Nomor: 1820/1985.disertai

Bahwa penjualan lelang yang diinisiasi oleh Terlawan II melaluiTerlawan IV kepada Terlawan III tentu menyisakan permasalahan kepadaTerlawan V dan Terlawan VI selaku pemilik obyek yang dilelang, yaitubahwa :Lelang terhadap dua rumah milik Terlawan V dan VI yang dimintakanoleh Terlawan II (George Gunawan, masingmasing : Sertipikat Hak Milik NO: 761/Plombokan, luas 251 M2 GS tanggal4 Desember 1996 Nomor : 12605/1996.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Tgr

Tergugat sampai denganTergugat X dan Turut Tergugat/Para Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Bojonegoro pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, di Desa Nglarangan, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoropernah hidup sepasang suami istri yang bernama SUKIMAN dengan Hu.TATIK ( Penggugat ) dan dalam perkawinannya tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa, selama membina rumah tangga antara SUKIMAN denganPenggugat telah dapat membeli sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor. 761

;Bahwa, pada akhir tahun 1964 hingga tahun 1967 tanah tersebut telahdikerjakan kembali oleh SUKIMAN bersama istrinya yakni Penggugat dansewaktu dikerjakan tanah sengketa tersebut sudah disertifikatkan olehSUKIMAN atas namanya dengan sertifikat hak milik Nomor. 761, atas namaSUKIMAN Bin PAIDI ;Bahwa, pada sekitar tahun 1968 tanah objek sengketa sebagaimanatersebut diatas telah digadaikan kembali oleh SUKIMAN suami Penggugatkepada WIJI dengan masa gadai selama 10 (sepuluh) tahun yang berakhirpada tahun

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita point nomor 2yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat pada sertifikat hak milikNomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluas kurang lebih 6650 m2,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita pointNomor 2 yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluaskurang lebih 6650 m?, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Facti telah lalai dengan tidak mempertimbangkan buktibukti Para Tergugat justru mempertimbangkan buktibukti Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi yang satu dengan lainnya.Nampak jelas bila Judex Facti tidak objektif dan memihak, hal tersebutnampak jelas bila antara bukti satu dengan lainnya tidak mendukungdan tidak memenuhi prinsip pembuktian minimal.Buktibukti P1 dan P2 yang diajukan Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi patut dipertanyakan, terhadap Bukti P1 Sertifikat HakMilik No. 761

761/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2020/PN.Mlg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :JOSEPHINE, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Cilacap, 30 Januari1940, Pendidikan Strata 1, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di JI.

HP 082132148805, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;selanjutnya disebut sebagai paraP EMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 28 Juli 2020dibawah register No.761/Pdt.P/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 18 Agustus 2020Pemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan olehpemohon di muka persidangan tersebut

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 45P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapRaymond Kuhurima.Pangkat/NRP Prada/31201195361201Jabatan Ta Kesehatan.Kesatuan > Yonif 761/KA.Tempat tanggal lahir : Sorong, 29 Desember 2001Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: Indonesia.Tempat tinggalAsrama Yonif 761/KA Kab Manokwari PapuaBarat.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP37/C07/1/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1.

761/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, tempat tinggal diKabupaten Bandung,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

keterangan Pemohondimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan cerai talak terhadapTermohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 12Februari 2013 No. 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi; dengan dalildalil sebagaimana tersebutdalam surat permohonan;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon telah datang menghadapsendiri ke persidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap tanpa alasan yangjelas dan tidak menyuruh orang untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor761/Pdt.G/2024/PA.Plg.dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.675.000,00 (enamratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.PLG